Ухвала

від 10.12.2013 по справі 2а-4891/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року Справа № 126182/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Клюби В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-М» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дністер-М» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 18.04.2011 року: №0001072321, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств у розмірі 246 919,00 грн., у тому числі: за основним платежем - 197 535,20 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 49383,8 грн. та №0001082321, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 110 485,00 грн., у тому числі: за основним платежем - 88 388,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 22 097,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що перевіряючими безпідставно зроблено висновок про те, що металеві стелажі, які знаходяться на підприємстві з 2002 року, безоплатно отримано підприємством у 2008 році, відтак їхню вартість протиправно включено у доход підприємства, який підлягає оподаткуванню податком на прибуток та податком на додану вартість.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова від 18.04.2011 року №0001072321.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова від 18.04.2011 року №0001082321 в сумі 97 926,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що металеві стелажі не є доходом ТзОВ «Дністер-М», що отриманий у 2008 році, тому податковим органом неправомірно визначено податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств та з податку на додану вартість у зв'язку із отриманням доходу (отримання стелажів) у 2008 році.

Крім того, згідно податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий 2008 р., травень 2008 року, червень 2008 року частка оподатковуваних податком на додану вартість операцій в загальному обсязі поставок підприємства становить відповідно 6,17 %, 2,92% та 5,64%. Водночас, до податкового кредиту у зазначені періоди підприємством включено суми без врахування згадних вище часток. Із врахуванням вимог Закону України «Про податок на додану вартість», органом податкової служби правомірно зроблено висновок про те, що позивач не має права віднести до податкового кредиту суму 10047,00 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, винесеною з порушенням норм матріального права, Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що станом на 01.01.2008 року та на 31.12.2010 року по рахунку 25.1 «Напівфабрикати» рахується дебетове сальдо в сумі 398 437,1 грн., приходу та вибуття за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року по даному рахунку не відображено. Згідно наданого підприємством пояснення по даному рахунку обліковуються стелажі і первинних документів щодо походження даних стелажів та карток складського обліку щодо їх наявності до перевірки не надано, переліку документів переданих в архів до перевірки не надано.

Оскільки, ТзОВ «Дністер-М» не надано підтверджуючих документів щодо отримання та формування залишків по рахунку 25 «Напівфабрикати», то для цілей оподаткування дана операція розглядається як безоплатно отримані ТМЦ в сумі 398437,1 грн.

Апелянт акцентує увагу, що станом на 01.01.2008 року та на 31.12.2010 року по рахунку 02.2 «Давальницька сировина» рахується дебетове сальдо в сумі 391704,34 грн., приходу та вибуття за період з 01.01.2008 р. по 31.12.2010 р. по даному рахунку не відображено. Згідно наданого підприємством пояснення по даному рахунку обліковуються аналітика по стелажах, які рахуються по Дт 25 рахунку. Первинних документів щодо походження даних стелажів, карток складського обліку щодо їх наявності та акту прийому-передачі на давальницьких умовах будь-яких ТМЦ до перевірки не надано.

Оскільки, ТзОВ «Дністер-М» не надано підтверджуючих документів щодо передачі ТМЦ та формування залишків по рахунку 25 «Напівфабрикати» та 02.2 «Давальницька сировина» та не надано актів про втрату чи знищення таких документів, то для цілей оподаткування дана операція розглядається як безоплатно надані ТМЦ в сумі 391704,34 грн.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстації, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що працівниками ДПІ у Сихівському районі м. Львова на підставі направлення № 94 від 28.02.2011 року проведено планову виїзу перевірку ТзОВ «Дністер-М» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, за результатами якої якладено акт перевірки від 28.03.2011 року № 521/23-209/22334747 «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-М» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року».

Проведеною перевіркою встановлено заниження задекларованих ТзОВ «Дністер-М» показників у рядку 01.1 Декларацій «доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» на загальну суму 790141,0 грн., в тому числі в 1 кварталі 2008 р. в сумі 398437, 0грн. та у 4 кварталі 2010 року на суму 391704,0 грн. Висновок про заниження підприємством податкового зобов'язання з податку на прибуток зроблено відповідно до наданих до перевірки оборотно-сальдової відомості за 2008-2010 р.р., журналу ордеру і відомості по рахунку 02.2 «Давальницька сировина», листа-пояснення ТзОВ «Дністер-М» №64 від 23.02.2011 року на лист ДПІ у Сихівському районі м. Львова №2498/23-209 від 21.03.2011 року щодо надання завірених копій документів та відповідних пояснень, що стосуються формування у бухгалтерському обліку 02.200 рахунку «Давальницька сировина» сальдо на початок та кінець перевіряємого періоду в сумі 391704,34 грн. та 25.1 рахунку «Напівфабрикати» сальдо на початок та кінець періоду в сумі 398437,10 грн.

На зазначених вище рахунках обліковуються стелажі і первинних документів щодо походження даних стелажів та карток складського обліку щодо їх наявності до перевірки не надано.

Контролюючий орган прийшов до висновку про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Дністер-М» вимог, а саме: п. 1.23, п.1.31 ст.1 п.п.4.1.1 п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.97року № 283/97-ВР ( із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 197535,25 грн., у тому числі за І квартал 2008 - 99 609,25 грн., IV квартал 2010 року - 97 926,0 грн; п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.2 ст.4, п.п.7.2.8 п.7.2, п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п. 7.4.3, п.п. 7.4.4 п.п.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР (із внесеними змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством занижено податкове зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 88388,0 грн., в тому числі за лютий 2008 року на суму 2667,0 грн., за травень 2008 року на суму 2917,0 грн., за червень 2008 року на суму 4463,0 грн., грудень 2010 р. на суму 78341,0 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у Сихівському районі м. Львова винесено оспорювані податкові повідомлення-рішення: від 18.04.2011 р. № 0001072321, яким визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 246 919,00 грн., в тому числі за основним платежем - 197 535,2 грн. та штрафними (фінансовими) санкції в сумі 49383.80 грн. та №0001082321, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 110 485,00 грн., у тому числі за основним платежем - 88 388,0 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 22 097,0 грн.

Відповідно до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно п. 1.23 ст. 1 цього Закону безоплатно надані товари (роботи, послуги) - це: товари, що надаються платником податку згідно з договорами дарування, іншими договорами, які не передбачають грошової або іншої компенсації вартості таких матеріальних цінностей і нематеріальних активів чи їх повернення, або без укладання таких угод; роботи та послуги, які надаються платником податку без вимоги про компенсацію їх вартості; товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею в її виробничому або господарському обороті.

Відповідно до акта перевірки ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 18.08.2004 року №263/23-2/22334747 «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-М» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2002 року по 01.04.2004 рік» та акта перевірки ДПІ у Галицькому районі м. Львова від 02.06.2006 року №175/23-024/22334747 «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-М» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004 року по 31.03.2006 року» не встановлено порушень податкового законодавства.

В Акті перевірки від 18.08.2004 року зазначено, що дебетове сальдо станом на 01.04.2002 року та станом на 01.07.2002 року становить 363000,00 грн. Як вбачається з Акта перевірки від 02.06.2006 року (п.2.15.8) станом на 01.04.2004 року, 01.01.2005 року та 01.04.2006 року на рах. 25 обліковувалися залишки товарно-матеріальних цінностей у сумі 368000,4 грн.

На думку апеляційного суду суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що відповідачем не надано суду жодного первинного документа на підтвердження безоплатного отримання металевих стелажів, як доходу, саме у 2008 році. Металеві стелажі не є доходом ТзОВ «Дністер-М», що отриманий у 2008 році, а відтак податковим органом неправомірно визначено податкові зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 246 919,00 грн. та з податку на додану вартість у сумі 78341,00 грн. у зв'язку із отриманням доходу - отриманням стелажів у 2008 році. Позабалансові рахунки призначені для узагальнення інформації про наявність і рух товарно-матеріальних цінностей.

Згідно податкових декларацій з податку на додану вартість за лютий 2008 року, травень 2008 року, червень 2008 року частка оподатковуваних податком на додану вартість операцій в загальному обсязі поставок підприємства становить відповідно 6,17%, 2,92% та 5,64%. Водночас, до податкового кредиту у зазначені періоди підприємством включено суми без врахування згадних вище часток.

Відповідно до п.п. 7.2.8 п.7.2 ст.7 Закон України «Про податок на додану вартість» платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об'єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно із статтею 5 цього Закону.

Підпунктом 7.4.3.п.7.4.ст.7 цього ж Закону передбачено, що у разі коли товари (роботи, послуги), виготовлені та/або придбані, частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково ні, до суми податкового кредиту включається та частка сплаченого (нарахованого) податку при їх виготовленні або придбанні, яка відповідає частці використання таких товарів (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях звітного періоду.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що ДПІ незаконно визначено позивачу податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення від 18.04.2011 року №0001072321 необхідно визнати протиправним та скасувати, а податкове повідомлення рішення №0001082321 слід визнати протиправним і скасувати лише в сумі 78341,00 грн.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року у справі №2а-4891/11/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер-М» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

В.В. Клюба