Постанова

від 04.12.2013 по справі 801/1716/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 801/1716/13-а

04.12.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Дадінської Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 801/1716/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко Г.Б. ) від 16.10.13

за позовом Фірми "Альтіс" (вул. Поповкина, буд.13, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.10.13 адміністративний позов Фірми "Альтіс" до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 22.01.2013р. №0000492206. щодо визначення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем 28975,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 7243,75 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 22.01.2013р. №0000482206 щодо визначення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 8600,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2150,00 грн.

Стягнуто на користь Фірми "Альтіс" (95048, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Поповкіна, 13, ЄДРПОУ 30411506) судовий збір в розмірі 469,70 грн., витрати пов'язані з проведенням судово-економічної експертизи по справі в розмірі 3459,20 грн. з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.10.13 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що за результатами перевірки позивача Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим ДПС складено акт перевірки від 04.01.2013р. № 45/22-6/30411506, яким встановлені наступні порушення:

-п.5.2, п. 5.3.9 пп. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. №334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.1997р. № 283/97- ВР зі змінами та доповненнями, п.44.1 ст. 44, п. 138.1, п.138.2, п.138.6, п. 138.8, пп. 138.8.1 п. 138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010р. із змінами і доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 28975,00 грн., у тому числі по періодах: за 4 квартал 2009 р. у сумі 18225,00 грн., за 2010р. в сумі 10750,00 грн., у тому числі 1 квартал 2010р. у сумі 8275,00 грн., 2 квартал 2010р. у сумі 2475,00 грн.

-пп. 3.1.1 п.3.1 ст. 3, пп.7.4.1, пп. 7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №169/97-ВР від 03.04.97р. із змінами і доповненнями, в результаті чого знижено ПДВ в періоді, що перевірявся, на загальну суму 23180,00 грн., в тому числі по періодах: у жовтні 2009р. в сумі 5300,00 грн., у листопаді 2009 р. в сумі 4640,00 грн., у грудні 2009р. в сумі 4640,00 грн., у січні 2010р. в сумі 5300,00 грн., у лютому 2010р. в сумі 660,00 грн., у березні 2010р. в сумі 660,00 грн., у квітні 2010р. в сумі 660,00 грн., у травні 2010р. в сумі 1320,00 грн.

На думку апелянта, висновки, викладені в акті перевірки позивача є обґрунтованими та засновані на нормах діючого законодавства, а отже й прийняті податкові повідомлення-рішення не підлягають скасуванню.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фірми "Альтіс" (ЄДРПОУ 30411506) з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначенні податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП "Стілар" (ЄДРПОУ 36166010), ТОВ "капітал Сервіс Плюс" (ЄДРПОУ 34523145), ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь" (ЄДРПОУ 32841299), за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим ДПС складено акт перевірки від 04.01.2013р. № 45/22-6/30411506, яким встановлені наступні порушення:

-п.5.2, п. 5.3.9 пп. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994р. №334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.1997р. № 283/97- ВР зі змінами та доповненнями, п.44.1 ст. 44, п. 138.1, п.138.2, п.138.6, п. 138.8, пп. 138.8.1 п. 138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010р. із змінами і доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 28975,00 грн., у тому числі по періодах: за 4 квартал 2009 р. у сумі 18225,00 грн., за 2010р. в сумі 10750,00 грн., у тому числі 1 квартал 2010р. у сумі 8275,00 грн., 2 квартал 2010р. у сумі 2475,00 грн.

-пп. 3.1.1 п.3.1 ст. 3, пп.7.4.1, пп. 7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №169/97-ВР від 03.04.97р. із змінами і доповненнями, в результаті чого знижено ПДВ в періоді, що перевірявся, на загальну суму 23180,00 грн., в тому числі по періодах: у жовтні 2009р. в сумі 5300,00 грн., у листопаді 2009 р. в сумі 4640,00 грн., у грудні 2009р. в сумі 4640,00 грн., у січні 2010р. в сумі 5300,00 грн., у лютому 2010р. в сумі 660,00 грн., у березні 2010р. в сумі 660,00 грн., у квітні 2010р. в сумі 660,00 грн., у травні 2010р. в сумі 1320,00 грн.

В висновках акту також вказано, що не підтверджена реальність проведених господарських операцій позивача з контрагентами.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС були прийняті податкові повідомлення-рішення:

1. податкове повідомлення-рішення від 22.01.2013р. №0000492206 про визначення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем 28975,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 7243,75 грн.

2. податкове повідомлення-рішення від 22.01.2013р. №0000482206 про визначення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 8600,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2150,00 грн.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між Фірмою "Альтіс" (Орендодавець) та Генеральним консульством Російської Федерації в м. Сімферополі (Орендар) був укладений Договір оренди від 26.12.2007 (зареєстрований в реєстрі за № 1-656), предметом якого є передача в тимчасове платне користування будівлі площею 1299 кв.м. за адресою м. Сімферополь, вул. Одеська, 3а, для розміщення Генерального консульства Російської Федерації в м. Сімферополі.

Додатковою угодою від 26.12.2007 до Договору оренди № 1-656 від 26.12.2007 встановлено, що Орендодавець здійснює щоденне прибирання внутрішніх приміщень загальною площею 1299 кв.м., прибирання території та догляд за газонами та зеленими насадженнями загальною площею 782кв.м., здійснює обслуговування систем опалення, кондиціонування, електропостачання, водопостачання та каналізації, а також самостійно та за свій рахунок організовує охорону об'єкту.

Для поточної експлуатації зданої в оренду будівлі Фірмою "Альтіс" були укладені наступні договори:

- З ТОВ "БК "Акрополь" (Орендодавець) - Договір оренди № 999 від 01.08.2008, предметом якого є тимчасове користування мультизональними системами кондиціонування в кількості 32 штук загальною вартістю 189120,00 грн., які встановлені та використовуються в будівлі за адресою м. Сімферополь, вул. Одеська, З а.

Фактичне надання послуг оренди та виконання робіт з технічного обслуговування систем кондиціонування в період з жовтня 2009 р. по січень 2010 р. на загальну суму 111360 грн. (в т.ч. вартість без ПДВ 92800 грн., сума ПДВ 18560 грн.) підтверджено щомісячними актами здачі-прийняття робіт, затвердженими керівниками підприємств Орендаря та Орендодавця. Виникнення у Орендодавця податкових зобов'язань з ПДВ підтверджено відповідними податковими накладними ТОВ "БК "Акрополь"(а.с. 77 - 81).

Оплата Орендодавцю в загальній сумі 111360,00 грн. за надані послуги здійснювалася безготівковим перерахуванням, що підтверджується наявними в матеріалах справи (а.с. 64-67) копіями банківських виписок.

- З ТОВ "Капітал Сервіс Плюс" (Виконавець) - Договір № 189 від 15.10.2008, предметом якого є здійснення щоденного прибирання території.

Фактичне виконання в жовтні 2009 р. робіт з прибирання території на загальну суму 3960,00 грн. (в т.ч. вартість без ПДВ 3300,00 грн., сума ПДВ 660,00 грн.) підтверджено актом здачі-прийомки виконаних робіт № 1885 від 31.10.2009 (а.с.53). Виникнення у Виконавця податкових зобов'язань з ПДВ підтверджено податковою накладною ТОВ "Капітал Сервіс Плюс" (а.с. 78).

Оплата виконавцю в сумі 3960,00 грн. за надані послуги здійснена безготівковим перерахуванням, що підтверджується наявною в матеріалах справи (а.с. 64) копією банківської виписки.

Крім того, між Фірмою "Альтіс" (Замовник) та ПП "Стилар" (Виконавець) був укладений Договір на надання послуг № 1 від 01.01.2010 (а.с.73), предметом якого є надання замовнику юридичних послуг з правового консалтінгу, юридичне супроводження поточної господарської діяльності, судових спорів в 2010 році.

Пунктом 2.1 договору вартість послуг визначена в сумі 3960,00 грн. на місяць (в т.ч. ПДВ 660,00 грн.).

Фактичне надання послуг юридичного супроводження господарської діяльності в період з січня по травень 2010 р. підтверджено актами здачі- прийомки виконаних робіт на загальну суму 23760,00 грн. (в т.ч. вартість без ПДВ 19800,00 грн., сума ПДВ 3960,00 грн.) (а.с. 57-63). Виникнення у виконавця податкових зобов'язань з ПДВ підтверджено відповідними податковими накладними ПП "Стилар" (а.с. 82 - 87).

Оплата виконавцю в загальній сумі 23760,00 грн. за надані послуги здійснювалася безготівковим перерахуванням, що підтверджується наявними в матеріалах справи (а.с. 67-72).

Досліджені документи відповідають законодавчим вимогам до первинних документів податкового обліку, і є належним підтвердженням права Фірми "Альтіс" на податковий кредит з ПДВ на загальну суму 23180,00 грн. за період з жовтня 2009 р. по травень 2010 р.

До матеріалів справи залучений висновок №107/13 судово-економічної експертизи від 24.09.2013 р., проведеної на виконання ухвали від 11.03.2013 р.

При проведені дослідження, експертами встановлено фактичне здійснення фінансово-господарських операцій між Фірми "Альтіс" та ПП "Стилар", ТОВ "Капітал Сервіс Плюс", ТОВ "Будівельна компанія "Акрополь" за період з 01.10.2009 по 31.05.2010 на загальну суму 139080,00 грн., в т.ч. вартість без ПДВ 115900,00 грн., сума ПДВ 23180,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

При цьому, відповідно до ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, відповідачем не надано документів, які б спростовували висновки експертів, твердження позивача щодо взаємовідносин з контрагентами.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки висновки перевіряючих про заниження позивачем податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 28975,00 грн., про заниження позивачем податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 23180,00 грн., викладені в акті перевірки ДПІ у м.Сімферополі № 45/22-6/30411506 від 04.01.2013, не підтверджуються та не відповідають дійсним обставинам справи, в наслідок чого існують підстави для визнання протиправними та скасуванню податкових повідомлень -рішень відповідача від 22.01.2013р. №0000492206, №0000482206.

При таких обставинах справи судова колегія не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення суду першої інстанції.

Але судова колегія вважає за необхідним змінити постанову суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат у відповідності із положеннями статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, понесені позивачем судові витрати суд присуджує на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.10.13 у справі № 801/1716/13-а змінити.

Викласти п. 4 резолютивної частини постанови в наступній редакції:

"Стягнути на користь Фірми "Альтіс" (95048, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Поповкіна, 13, ЄДРПОУ 30411506) судовий збір в розмірі 469,70 грн., витрати пов'язані з проведенням судово-економічної експертизи по справі в розмірі 3459,20 грн. з Державного бюджету України ".

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.10.13 у справі № 801/1716/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко