Ухвала

від 14.10.2013 по справі 820/2858/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 р.Справа № 820/2858/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2013р. по справі № 820/2858/13-а

за позовом ТОВ "Укррадіопром"

до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2013 року адміністративний позов ТОВ "Укррадіопром" задоволено в повному обсязі. Скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0000122240 від 01.04.2013 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Укррадіопром" судовий збір у розмірі 1996,89грн.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, вважає, що суд при винесенні цього судового рішення порушив норми матеріального і процесуального права та просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2013р. скасувати, прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги та скасовуючи податкове повідомлення-рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, суд першої інстанції виходив з того , що відповідачем не доведений факт порушення позивачем вимог Податкового кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 16235043, ТОВ "Укррадіопром", ідентифікаційний код юридичної особи 37659223, зареєстровано як суб'єкт господарювання 25.05.2011 року . (а.с. 29-31).

Фахівцями державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Укррадіопром" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Єврофокс Україна" та ФОП ОСОБА_2 за період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року, за результатами якої складено акт № 1064/2240/37659223 від 18.03.2013 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог діючого законодавства України, а саме: статей 185 - 203 Податкового кодексу України, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2, 200.3 статті 200 Податкового кодексу України. (а.с. 11-26).

На підставі висновку акту перевірки № 1064/2240/37659223 від 18.03.2013 року податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № 0000122240 від 01.04.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по вітчизняних товарах в сумі 199687,50 грн., з яких: основний платіж - 159750 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 39937,50 грн. (а.с. 27).

Висновок про порушення позивачем норм Податкового кодексу України ґрунтується на підставі того, що правочини, вчинені ТОВ "Укррадіопром" з ТОВ "Єврофокс Україна" не спричиняють реального настання правових наслідків. Зазначений висновок зроблений відповідачем у зв'язку з отриманням від ДПІ у Солом'янському районі м. Києва акту від 24.07.2012 року № 602/22-817/37023882 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Єврофокс Україна" щодо підтвердження господарських відносин з ПП "Автохімзв'язок" за період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 рік. Перевіркою ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС не встановлено факту поставки товарів (робіт, послуг) від ПП "Автохімзв'язок" до ТОВ "Єврофокс Україна".(а.с. 83-94).

З матеріалів справи вбачається , що донараховано ПДВ лише по господарським операціям з ТОВ "Єврофокс Україна" , по господарським операція з ФОП ОСОБА_2 збільшення грошового зобовязання не проводилось.

Розділ V Податкового кодексу України визначає платників податку на додану вартість, об'єкт оподаткування, дату виникнення податкових зобов'язань, порядок визначення бази оподаткування, розміри ставок податку, порядок визначення суми податку та строки проведення розрахунків тощо.

Відповідно до вимог стаття 185.1 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт);

г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт);

ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України;

д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Згідно статті 187.1. Податкового Кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктами 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Стаття 200 Податкового кодексу України регламентує порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до п. 200.1 цієї статті сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.2 цієї статті при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п. 200.3).

Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Отже, від'ємне значення як категорія Кодексу - це також математична (об'єктивна) категорія; різниця між зменшуваним (податкове зобов'язання) та від'ємником (податковим кредитом). Від'ємне (позитивне) значення є результатом математичної дії -"віднімання", и в силу дії об'єктивних законів не може бути змінено будь-чиєю волею.

Відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.1999 визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить про те, що податкова накладна як звітний податковий документ, що є підставою для включення покупцем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), має таке юридичне значення при обов'язковій умові нарахування податку та виписування податкової накладної особою, яка зареєстрована як платник податку на додану вартість в порядку, встановленому статтею 9 Закону України "Про податок на додану вартість".

Колегією суддів встановлено та з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ "Укррадіопром" (Замовник) та ТОВ "Єврофокс Україна" (Виконавець) укладено договір № 09/02/12 про надання послуг від 10.02.2012 року (а.с. 32).

На виконання умов договору від 10.02.2012 року № 09/02/12 TOB "УКРРАДІОПРОМ" отримано від TOB "Єврофокс Україна" послуги по перевірці електронних компонентів.

Факт виконання умов договору про надання послуг підтверджується залученими до матеріалів справи документами первинного та бухгалтерського обліку, а саме: актами здачі-прийняття робіт № 17 від 23.03.2012 року, № 24 від 30.03.2012 року, № 26 від 30.03.2012 року, № 28 від 30.03.2012 року; податковими накладними № 57 від 23.03.2012 року, № 88 від 29.03.2012 року, № 89 від 29.03.2012 року, № 101 від 30.03.2012 року. (а.с. 33-40).

Оплата за надані послуги здійснена позивачем у безготівковій формі в повному обсязі, що підтверджується виписками за особовим рахунком ТОВ "Укррадіопром". (а.с. 41, 42), платіжними дорученнями .

Для підтвердження виконання TOB «Єврофокс Україна» та TOB "УКРРАДІОПРОМ" умов договору №09/02/12 від 10.02.2012р. до матеріалів справи були надані копії Звіту TOB «Єврофокс Україна» від 23.03.2012р. по перепровірці електронних компонентів згідно договору №09/02/12 від 10.02.2012р.(«Перепровірка зовнішніх параметрів з'єднувачів типу 2РМГ на відповідність конструктивним вимогам», «Перепровірка зовнішніх параметрів з'єднувачів типу 2МРТ, 2 РМДТ на відповідність конструктивним вимогам»); копію Звіту TOB «Єврофокс Україна» від 30.03.2012р. по перепровірці зовнішніх параметрів модулів М42114-5 згідно договору №09/02/12 від 10.02.2012р.(«Перепровірка зовнішніх параметрів на відповідність конструктивним вимогам»).

TOB "УКРРАДІОПРОМ" є постачальником в Україні електронних компонентів, в тому числі з'єднувачів типів 2РМГ, 2МРТ, 2 РМДТ та модулів М42114-5, які використовуються зокрема, в космічній, авіаційній промисловості. Партнерами, яким постачаються електронні компоненти на Україні, є Науково-виробниче підприємство «Хартрон плант ЛТД», TOB «Торгівельний дім «АВРОРА», Державне підприємство «Харківський машинобудівний завод ім.Т.Г.Шевченка, Харківське державне авіаційне виробниче підприємство. ДП «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макаренко», TOB «ДП «Завод Рапід», ВАТ «ТУРБОАТОМ» ВАТ «ТУРБОАТОМ», ВАТ "ЕЛМІЗ" та інші підприємства. TOB "УКРРАДІОПРОМ" для постачання електронних компонентів для державних підприємств приймав участь у тендерах відповідно до чинного законодавства.

TOB "УКРРАДІОПРОМ" здійснює купівлю електронних компонентів в Україні, Російській Федерації та країнах дальнього зарубіжжя.

TOB «УКРРАДІОПРОМ» в 2011 році була проведена попередня експертиза вищевказаних товарів та реєстрація TOB «УКРРАДІОПРОМ» в Державній службі експортного контролю України в якості постачальника на право закупівлі та постачання груп продукції товарів подвійного та спеціального призначення (Посвідчення Дерекспортконтролю України №2575/00/2015).

Система менеджменту якості підприємства атестована (свідоцтво №UAM.02.021-11 видане органом по сертифікації систем якості ДП «ДСЦ «EJIXIM») на відповідність вимогам стандартів Міністерства промислової політики України щодо систем менеджменту якості Українських підприємств-постачальників продукції подвійного та спеціального призначення СОУ МПП 03.120-205:2007), пунктом 7.4.3.13 яких передбачено, що підприємство- г.остачальник контролює терміни зберігання продукції, перед відвантаженням підприємству- споживачу. Продукція, що зберігається понад встановленого в ТУ (ЗТУ) терміну, підлягає повторній перевірці.

На виконання вимог вищевказаних стандартів в TOB "УКРРАДІОПРОМ" розроблено стандарт підприємства з зберігання та поставки (СТП СМК 90.07.02-11) пунктом 6.3.5 якого передбачено, що вироби з простроченим терміном зберігання підлягають перевірці в установленому порядку та повторній прийомці кожної партії.

Згідно актів здачі-приймання про надання послуг по перепровірці електронних компонентів, які були надані до матеріалів справи, повторній перевірці підлягали 2 партії з'єднувачів марок 2РМГ та з'єднувачів марок 2МРТ, 2РМДТ на відповідність конструктивним вимогам, в зв'язку з настанням граничного терміну їх зберігання, вартість перепровірки вказаних компонентів складала 138 000,00 грн за партію продукції та 49 750,00 за партію продукції які поставлялися підприємствам: TOB «Торгівельний дім «АВРОРА», Державне підприємство «Харківський машинобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка. Науково-виробниче підприємство «Хартрон плант ЛТД», ВАТ «ТУРБОАТОМ» та іншим підприємствам. За період з березня по червень їх було поставлено більше 2000 штук.

Згідно актів здачі-приймання по виконанню робіт(послуг) з перепровірці модулів від 30.03.2012р., які були надані до матеріалів справи повторній перевірці підлягали 20 модулів М 42114-5, вартість перепровірки вказаних модулів включала в себе їх перепрограмування і складала 30 550,00 грн за штуку. Вказані модулі поставлялися BAT "EЛMIЗ", вказане підприємство виготовляє радіотехнічні системи "Курс" для пошуку, зближення і стикування на навколоземній орбіті космічних апаратів; цифрові системи передачі даних ІКМ15\30; волокняно-оптичні системи передачі ВОСП-30\120; комплекс радіорелейного цифрового зв'язку ІКМ " РАДАН-МСК"; систему зв'язку та лінійної телеметрії нафтопроводів та газопроводів IKMЗ/7-T-5 "Факел"; апаратуру керування технікою та зв'язку для вугледобувних шахт КПТ-13, АУЗМ-1М, АС-ЗС.2М, АКІН-2 тощо.

Вказані модулі продані BAT "EJIMI3", копії видаткових накладних містяться в матеріалах справи.

ТОВ "Єврофокс Україна" на момент здійснення господарських операцій зареєстровано в Єдиному державному реєстрі, мало свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Також, колегією суддів критично оцінено твердження відповідача, що укладений між позивачем та ТОВ "Єврофокс Україна" правочини є недійсними (нікчемними) відповідно до приписів статті 228 ЦК України, як такі, що порушують публічний порядок, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Відповідно до статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

В процесі розгляду даної справи, зазначені факти апеляційним судом встановлено не було та відповідачем не було надано доказів на підтвердження недотримання сторонами в момент укладення договорів вимог, встановлених частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України, що є підставою для визнання правочинів недійсними.

Правовідносини між позивачем та ТОВ "Єврофокс Україна" не були безтоварними, а укладались з метою реального настання позитивних наслідків для обох сторін, за ними реально було отримано матеріальні цінності та перераховано грошові кошти.

Тобто, колегія суддів зазначає, що позивач виконав усі необхідні умови, передбачені Податковим кодексом України, які надають йому правові підстави для формування валових витрат і нарахування податкового кредиту , в його діях не має порушень вимог Податкового кодексу України, відповідно позивачем правомірно сформовано податковий кредит.

Норми Податкового кодексу України не пов'язують виникнення права на податковий кредит з особливостями оподаткування постачальників 2-го чи іншого ланцюга.

Діючим законодавством не передбачений і не визначений обов'язок підприємства встановлювати ланцюг суб'єктів підприємницької діяльності, з якими контрагенти такого підприємства мали договірні відносини, а також підприємству не надано право вимагати від його контрагентів такої інформації.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність винесеного податкового повідомлення - рішення належним чином в суді не довів , у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0000122240 від 01.04.2013 року не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, а позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2013р. по справі № 820/2858/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г. Судді (підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 21.10.2013 р.