Постанова

від 29.10.2013 по справі 820/4475/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 р. Справа № 820/4475/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Губарь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2013р. по справі № 820/4475/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ"

до Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" (далі - ТОВ «МЕТАЛЛ-ІНВЕСТ», позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому просив суд визнати неправомірними дії відповідача по проведенню зустрічних звірок ТОВ "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" за результатами яких складено довідки від 19.03.2013р. № 1631/221/37999963 та від 22.03.2013 р. № 1700/221/37999963 із висновками щодо неможливості реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" з питань придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт,послуг) у ПВКП "Промтрейд" у листопаді 2012 р. на загальну суму 934000,00 грн., у т. ч. ПДВ 155666,66 грн., та подальшої реалізації товарно-матеріальний цінностей (робіт, послуг) на адресу ТОВ "Маркстіл" (код ЄДРПОУ 36986492) на загальну суму 2599580,00 грн., у т.ч. ПДВ 433263,33 грн. а саме: у листопаді 2012 р. на загальну суму 2206090,00 грн., у т.ч. ПДВ 367681,67 грн., у грудні 2012 р. на загальну суму 393490 грн., у т.ч. ПДВ 65581,67 грн. та у грудні 2012 р. на загальну суму 412146,24 грн. у т.ч. ПДВ 68691,04 грн. та подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) в адресу ТОВ "Маркстіл" на загальну суму 1091750,00 грн., у т.ч. ПДВ 181958,33 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 р. здійснено заміну первинного відповідача - Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на належного - Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 р. адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними - задоволено в повному обсязі.

Визнано неправомірними дії відповідача по проведенню зустрічних звірок ТОВ "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ", за результатами яких складено довідки від 19.03.2013 р. № 631/221/37999963 та 22.03.2013 р. № 1700/221/37999963 із висновками щодо неможливості реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" з питань придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) у ПВКП "Промтрейд" у листопаді 2012 р. на загальну суму 934000,00 гри., у т. ч. ПДВ 155666,66 грн., та подальшої реалізації товарно-матеріальний цінностей (робіт, послуг) в адресу ТОВ "Маркстіл" (код ЄДРПОУ 36986492) на загальну суму 2599580,00 грн., у т.ч. ПДВ 433263,33 грн. а саме: у листопаді 2012 р. на загальну суму 2206090,00 грн., у т.ч. ПДВ 367681,67 грн., у грудні 2012 р. на загальну суму 393490 грн., у т.ч. ПДВ 65581,67 грн. та у грудні 2012 р. на загальну суму 412146,24 грн. у т.ч. ПДВ 68691,04 грн. та подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) в адресу ТОВ "Маркстіл" на загальну суму 1091750,00 грн., у т.ч. ПДВ 181958,33 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області (код 37999628, м. Харків, вул. Плеханівська, 29, 61001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. №117, офіс №4-29, код ЄДРПОУ 37999963) витрати по сплаті судового збору в сумі 34,41 грн.

Відповідач, не погодившись з цією постановою, подав апеляційну скаргу, вказує, що постанова прийнята внаслідок неправильного застосування норм матеріального і процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 р. по справі № 820/4475/13-а та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, вважає її безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, а тому просить у її задоволенні відмовити, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, ТОВ "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" зареєстровано як юридична особа - місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. №117, офіс № 4-29, код 37999963, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 51, 52).

Основ'янською МДПІ Харківської області ДПС (повноваження якої перешли до Основ'янської ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - а.с. 165) згідно із п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України здійснено заходи з метою проведення зустрічних звірок ТОВ "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" за листопад 2012 р. та за грудень 2012 р. щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПВКП "Промтрейд" код ЄДРПОУ 32931235, їх реальності та повноти відображення в обліку.

За результатами зазначених заходів відповідачем складено відповідні довідки: №1631/221/37999963 від 19.03.2013 р. "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ", код ЄДРПОУ 37999963, щодо документального підтвердження господарських відносин, із платником податків ПВКП "Промтрейд" код ЄДРПОУ 32931235, їх реальності та повноти відображення в обліку за листопад 2012 року" (а.с.8-19) та №1700/221/37999963 від 22.03.2013 р. "Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ", код ЄДРПОУ 37999963, щодо документального підтвердження господарських відносин, із платником податків ПВКП "Промтрейд" код ЄДРПОУ 32931235, їх реальності та повноти відображення в обліку за грудень 2012 року" (а.с.20-31).

Відповідно до висновків зазначених довідок зустрічних звірок встановлено відповідно:

- неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" код ЄДРПОУ 37999963 з питань придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) у ПВКП "ПРОМТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 32931235) у листопаді 2012 року на загальну суму 934000,00 грн., у т.ч. ПДВ 155666,66 грн., та подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) до ТОВ "Маркстіл" код ЄДРПОУ 36986492 на загальну суму 2599580,00 грн., у т.ч. ПДВ 433263,33 грн.;

- неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" код ЄДРПОУ 37999963 з питань придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) у ПВКП "ПРОМТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 32931235) у грудні 2012 року на загальну суму 412146,24 грн., у т.ч. ПДВ 68691,04 грн., та подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) до ТОВ "Маркстіл" код ЄДРПОУ 36986492 на загальну суму 1091750,00 грн., у т.ч. ПДВ 181958,33 грн.

Не погодившись з висновками вищевказаних довідок позивач надав до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби свої заперечення на довідку №1631/221/37999963 від 19.03.2013р. та довідку №1700/221/37999963 від 22.03.2013 р. (а.с. 32-34, 35-37), на які отримав відповіді: № 6208/10/221 від 10.04.2013 року та № 6209/10/221 від 10.04.2013 року про залишення висновків відповідних довідок без змін (а.с. 38-43, 44-49).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій відповідача під час проведення заходів зустрічних звірок позивача щодо правовідносин з контрагентом ПВКП "Промтрейд" за листопад 2012 року та грудень 2012 року, та відповідно висновків викладених в довідках: №1631/221/37999963 від 19.03.2013р. та №1700/221/37999963 від 22.03.2013 р.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі за текстом - Порядок № 1232 від 27.12.2010 року).

Пунктами 1, 2 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року визначені підстави для проведення зустрічних звірок, а саме встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Зустрічні звірки проводяться між двома податковими органами (ініціатором та виконавцем) шляхом направлення відповідних запитів. Якщо обидва суб'єкти господарювання, що «звіряються», знаходяться на обліку в одному податковому органі або розташовані в межах одного населеного пункту, зустрічна звірка може бути проведена одним податковим органом.

У разі відсутності запитуваної інформації в податковому органі відповідний запит про надання інформації та її документальне підтвердження направляється суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Запит може бути вручено особисто суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові

під розписку.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до ст. 4 Порядку № 1232 від 27.12.2010 р. орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Статтею 6 Порядку № 1232 від 27.12.2010 р. встановлено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно до зазначеного Порядку, за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою)рекомендованим листом із повідомлення про вручення.

З огляду на вищевказані положення закону та підзаконних актів, органи ДПС наділені правом направити запит платнику податків, у разі наявності інформації, отриманої у порядку встановленому законом, про факт порушення законодавства платником податку, на який останній зобов'язаний надати відповідь у десятиденний термін з дня отримання запиту, за умови, що запит відповідає вимогам абз. 1 та 2 п. 73.3 ст. 73 ПК України. Тобто, якщо запит містить посилання на норму закону, яка встановлює перелік інформації яку надається право отримати та підставу її надання: посилання на факт порушення, що має бути або спростовано, або підтверджено, та вказано копії яких документів стосовно спростування чи підтвердження даного порушення мають бути надані.

Перевіряючи наявність у контролюючого органу встановлених законом підстав для проведення зустрічної звірки, та як наслідок обґрунтованості та правомірності її проведення, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Основ"янською МДПІ м. Харкова, керуючись п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, 19.03.2013 р. проведено зустрічну звірку ТОВ «МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП КП «Промтрейд» їх реальності та повноти відображення в обліку за період листопад 2012 р., за результатами якої складено довідку від 19.03.2013 р. № 1631/221/37999963.

ВПМ Основянської МДПІ м. Харкова за результатами проведених заходів встановлено, неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «МЕТАЛЛ-ІНВЕСТ» код ЄДРПОУ 37999963 з питань придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) у ПВКП «Промтрейд» (код ЄДРПОУ 32931235) у листопаді 2012 року на загальну суму 934000,00 грн., у т.ч. ПДВ 155666,66 грн., про що свідчить висновок від 07.02.2013р. № 51.

До звірки не надано документів, що підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей від постачальника - ПП КП «Промтрейд» до покупця - ТОВ «МЕТАЛЛ-Інвест», а саме: не надано товарно-транспортні накладні або інші документи, які засвідчують факт перевезення зазначеного товару.

Згідно баз данних ДАІ за підприємством ТОВ «МЕТАЛЛ-ІНВЕСТ» автотранспортних засобів не лічиться.

Звіркою встановлено неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «МЕТАЛЛ-ІНВЕСТ» код ЄДРПОУ 37999963 з питань придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) у ПВКП «Промтрейд» (код ЄДРПОУ 32931235) у листопаді 2012 року на загальну суму 934000,00 грн., у т.ч. ПДВ 155666,66 грн., та подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) в адресу: ТОВ «Маркстіл» код ЄДРПОУ 36986492 на загальну суму 2 599 580,00 грн., у т.ч. ПДВ 433 263,33 грн., а саме : у листопаді 2012 року на загальну суму 2206090,00 грн., у т.ч. ПДВ 367681,67 грн., у грудні 2012 року на загальну суму 393490 грн., у т.ч. ПДВ 65581,67 грн.

Крім того, Основ"янською МДПІ м. Харкова, керуючись п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, 22.03.2013 р. було проведено зустрічну звірку ТОВ «МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП КП «Промтрейд» їх реальності та повноти відображення в обліку за період грудень 2012 року, за результатами звірки було складено довідку від 22.03.2013 року № 1700/221/37999963.

ВПМ Основянської МДПІ м. Харкова за результатами проведених заходів встановлено, Неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «МЕТАЛЛ-ІНВЕСТ» код ЄДРПОУ 37999963 з питань придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) у ПВКП «Промтрейд» (код ЄДРПОУ 32931235) у грудні 20] 2 року на загальну суму 412146,24 грн., у т.ч. ПДВ 68 691,04 грн., про що свідчить висновок від 04.03.2013р. №87.

До звірки не надано документів, що підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей від постачальника - ПП КП «Промтрейд» до покупця - ТОВ «МЕТАЛ-ІНВЕСТ», а саме: не надано товарно-транспортні накладні або інші документи, які засвідчують факт перевезення зазначеного товару.

Звіркою встановлено неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій ТОВ «МЕТАЛЛ-ІНВЕСТ» код ЄДРПОУ 37999963 з питань придбання товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) у ПВКП «Промтрейд» (код ЄДРПОУ 32931235) у грудні 2012 року на загальну суму 412146,24 грн., у т.ч. ПДВ 68 691,04 грн., та подальшої реалізації товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) в адресу : - ТОВ «Маркстіл» код ЄДРПОУ 36986492 у грудні 2012 року на загальну суму 1 091 750,0 грн., у т.ч. ПДВ 181 958,33 грн.

Як встановлено судовим розглядом, позивачем до звірки не було надано документів, що підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей від постачальника до покупця. Податковим органом було встановлено, що фінансово-господарські відносини ТОВ «Промтрейд» з ТОВ «МЕТАЛЛ-ІНВЕСТ» не направлені на здійснення реальних господарських операцій.. Операції з поставки по ланцюгу не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин систематичного придбання та продажу товарів та не спричиняють реального настання правових наслідків. ТОВ «МЕТАЛЛ-ІНВЕСТ» виступило в якості «транзитного» підприємства як інструмент мінізації податків та штучного формування податкового кредиту з ПДВ для ТОВ «Маркстіл».

Також в ході проведення зустрічної звірки встановлено, що до звірки не надано документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей від постачальника ТОВ «МЕТАЛЛ-ІНВЕСТ» до покупця - ТОВ «Маркстіл», а саме не надано товарно-транспортні накладні або інші документи, які засвідчують факт перевезення товару.

Основ'янською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (правонаступник ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова) дотримано процедуру здійснення зустрічної звірки, дії з її проведення та оформлення відповідають вимогам чинного законодавства.

Також підставою для проведення зустрічної звірки слугувало те, що Основ'янською МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС було отримано довідку ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 14.01.2013 р. про результати проведення зустрічної звірки ПВКП «Промтрейд» щодо документального не підтвердження господарських відносин з ТОВ «МЕТАЛЛ-ІНВЕСТ», якою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ПВКП «Промтрейд» із ТОВ «МЕТАЛЛ-ІНВЕСТ», а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій ТОВ «Промтрейд» по ланцюгу постачання.

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по ланцюгу постачання ТОВ «Промтрейд» - ТОВ «МЕТАЛЛ-ІНВЕСТ», а саме не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ «МЕТАЛЛ-ІНВЕСТ»: їх вид, обсяг, якість та розрахунки, встановлено дефектність первинних документів та відсутність об'єктів оподаткування, неможливість реального здійснення платником податків операцій ТОВ «Промтрейд» - по ланцюгу постачання: ТОВ «Інтерпайп Україна» - ТОВ «Промтрейд» - ТОВ «МЕТАЛЛ-ІНВЕСТ».

Даною перевіркою також не підтверджено реальності здійснення операцій з контрагентами, а саме не встановлено факту поставок товару по ланцюгу ТОВ «Інтерпайп Україна» - ТОВ «Промтрейд» - ТОВ «МЕТАЛЛ-ІНВЕСТ».

До звірки також не було надано документів, що підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей від постачальника - ТОВ «МЕТАЛЛ-ІНВЕСТ» до покупця - ТОВ «Маркстіл», а саме: не надано товарно-транспортні накладні або інші документи які засвідчують факт перевезення товару.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про правомірність дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «МЕТАЛЛ-ІНВЕСТ», а відтак відсутність встановлених законом підстав для визнання їх неправомірними, та як наслідок необґрунтованості заявлених позовних вимог.

Згідно п. 73.5 ст. 73 ПК України довідка про результати зустрічної звірки є носієм податкової інформації, та не породжує сама по собі правових наслідків для суб'єкта господарювання, звірку якого проведено.

Предметом цього спору є суб'єктивний момент надання відповідачем оцінки господарським взаємовідносинам, які мали місце між позивачем та ТОВ Промтрейд», тобто оціночні судження та/або думка фахівця податкового органу.

Згідно п. 4.4 Наказу ДПА України, результати проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

З наведених положень випливає, що Акт або Довідка, складені за наслідками зустрічної звірки є службовим документом, який підтверджує факт проведення такої звірки або неможливості її проведення і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Власне ж проведення зустрічної звірки з оформленням довідки про її результати не призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, оскільки проведення контролюючим органом зустрічної звірки є лише процедурою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між суб'єктами господарювання, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при ухваленні постанови були порушені норми матеріального та процесуального права, і як наслідок апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з прийняттям нової про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2013 р. підлягає скасуванню з прийняттям нового про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «МЕТАЛ-ІНВЕСТ»

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2013р. по справі № 820/4475/13-а скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити ТОВ «МЕТАЛ-ІНВЕСТ» у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О. Судді (підпис) (підпис) Донець Л.О. Кононенко З.О.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О.

Повний текст постанови виготовлений 05.11.2013 р.