Постанова

від 12.12.2013 по справі 820/11367/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 р. справа №820/11367/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,

за участі сторін:

представника позивача - Гродзинської В.П.,

представника відповідача - Лук'янцева С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "Завод імені В.О. Малишева", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова №0002751501 від 02.07.2013 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що з висновками відповідача, викладеними у акті перевірки, він не погоджується, оскільки вказані висновки про наявність ознак нереальності у господарських операціях, здійснених між позивачем та його контрагентами, не відповідають фактичним обставинам. Позивач зауважив, що належними чином оформленими первинними документами підтверджене фактичне здійснення ним господарських операцій, що підлягали перевірці, а, відповідно і його право на формування податкового кредиту за результатами цих господарських операцій. Відсутність товарно-транспортних накладних не спростовує факт отримання позивачем відповідної продукції. Твердження відповідача щодо обов'язкової наявності товарно-транспортних документів та сертифікатів є безпідставним та необґрунтованим.

Відповідач проти позову заперечував, надав до суду письмові заперечення та пояснення, у яких зазначив, що всупереч умовам договорів, укладених між позивачем та контрагентам, у позивача відсутні товарно-транспортні накладні, сертифікати, подорожні листи, якими має бути підтверджено факт отримання позивачем відповідної продукції. Вказане не дозволяє встановити факт реальності вчинення господарських операцій, які підлягали перевірці та вчинені між позивачем та контрагентами.

Представник позивача у судовому засіданні проти позову заперечував, надав до суду додаткові документи та письмові пояснення щодо кожної господарської операції, яка підлягала перевірці з посиланням на додані до пояснень первинні документи, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав позицію відповідача, проти позову заперечував, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши надані документи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до документів, що містяться у матеріалах справи (Копія Виписки від 09.01.2013 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АБ № 352199) Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» (ідентифікаційний код 14315629) є юридичною особою; у Висписці міститься інформація про порушення справи про банкрутство підприємства; основним видом економічної діяльності підприємства є: 28.11 виробництво двигунів і турбін крім авіаційних, автотранспортних і мотоциклетних двигунів. Особою, яка має право вчиняти від імені підприємства юридичні дії без довіреності, є Федосов Вадим Євгенович, повноваження якого відповідно до Виписки не обмежені.

Основ'янською міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, правонаступником якої є Основ'янська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ДП Завод ім.. В.О. Малишева щодо з'ясування повноти відображення у бухгалтерському та податковому обліку з відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарських відносинах з ТОВ «Геостат плюс» ( код ЄДРПОУ 24337508) за період січень-квітень 2012 р., АТЗТ «Елласт» ( код ЄДРПОУ 21171556) за період квітень - червень 2012 р., ТОВ «Метал-ресурс» (код ЄДРПОУ 36833386) за період квітень 2012 року. За результатами вказаної перевірки складено Акт № 2884/15.4-08/14315629 від 10.06.2013 р. ( далі - Акт про результати перевірки або Акт).

На підставі вказаного Акту відповідачем винесене податкове повідомлення - рішення № 0002751501 від 02.07.2013 р., яким позивачеві зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 472699,00 грн.

На Акт про результати перевірки позивачем було надано заперечення (а.с.17). Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржене (а.с. 22). Рішеннями від 16.09.2013 р. відповідача податкове повідомлення-рішення № 0002751501 від 02.07.2013 р. залишене без змін, а скарга позивача - без задоволення. За результатами повторної скарги позивача на податкове повідомлення-рішення № 0002751501 від 02.07.2013 р. (а.с. 31) , направленої до Міністерства доходів і зборів України , останнім 17.10.2013 р. прийняте рішення про залишення без змін повідомлення-рішення № 0002751501 від 02.07.2013 р. та рішення відповідача від 16.09.2013 р.

Відповідно до Акту про результати перевірки перевірці підлягали господарські операції позивача з ТОВ «Геосат-плюс» за січень-квітень 2012 р.; АТЗТ «Елласт» за квітень-червень 2012 р.; ТОВ «Метал-ресурс» за квітень 2012 р.

Щодо господарської операції з придбання ДП «Завод ім. В.О. Малишева» у ТОВ «Геосат плюс» продукції за Договором № 720 від 05.11.2008 р. відповідач дійшов висновку про її нереальність та безпідставне включення позивачем до податкового кредиту суми у розмірі 21335,42 грн., що призвело до завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за січень-травень 2012 року на 21335,42 грн.

Підставами для такого висновку відповідач зазначив :

- ненадання позивачем документів, які підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей ( подорожні листи, товарно-транспортні накладні, інші документи) та засвідчують факт отримання позивачем товару ( а.с. 11);

- нереальність господарських операцій ТОВ «Геосат Плюс» у січні-квітні 2012 року (а.с.11) з контрагентами, одним з яких є ДП «Завод ім.. В.О. Малишева», з посиланням на висновок, викладений у довідці від 08.11.2012 р., складеній відповідачем за результатами перевірки ТОВ «Геосат Плюс» з використанням інформації, отриманої від інших податкових органів (а.с.8-9).

Для підтвердження реальності господарської операції з ТОВ «Геосат плюс» позивачем надано первинні документи, за результатами дослідження яких суд зазначає наступне.

05.11.2008р. між позивачем та ТОВ «Геосат плюс» укладено договір № 720 дп (далі - Договір) за умовами якого ТОВ «Геосат плюс» зобов'язується поставити, а позивач прийняти та оплатити продукцію, кількість, якість, асортимент та технічні умови якої вказані у Специфікації до договору (або у прийнятих до сплати позивачем рахунках-фактурах), які є невід'ємною частиною договору. Додатковими угодами №1,2 дія договору подовжувалась, договір діє до 31.12.1012 р.; у Спеціфікаціях №№ 1-3 вказано тип продукції, її кількість та ціна ( а.с. 39-45).

Зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість здійснено відповідачем за податковими накладними, оформленими з посиланням на договір № 720 дп.

За податковою накладною № 67 від 26.01.2012 р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 33 037,20 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: полівінілхлорид УКТ ЗЕД 390410000 у кількості 805 кг.

Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 0000059 від 18.01.2012р. у сумі 33 037,20 грн. (з ПДВ) платіжним дорученням № 280 від 26.01.2012р.

Товар отримано позивачем за видатковими накладними: № ГП - 0001333 від 26.10.2012р., № ГП - 0001302 від 22.10.2012р., № ГП - 0001185 від 26.09.2012р., № ГП - 0000393 від 10.04.2012р., № ГП - 0000145 від 16.02.2012р., № ГП - 0000194 від 24.02.2012р., № ГП - 0000165 від 20.02.2012р., № ГП - 0000277 від 19.03.2012р., № ГП - 0000543 від 21.05.2012р. (через ОСОБА_5) та оприбутковано на підставі прибуткових ордерів: № 111 від 26.10.2012р., № 106 від 24.10.2012р., № 89 від 26.09.2012 р., № 41 від 10.04.2012р., № 23 від 16.02.2012р., № 26 від 24.02.2012р., № 25 від 20.02.2012 р., № 34 від 19.03.2012р., № 56 від 21.05.2012 р.(т.2;а.с.46-56,111).

За податковою накладною № 80 від 30.01.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Відповідно до вказаної податкової накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 16 608,00 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: Анатерм 18 у кількості 2 кг.Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 0000101 від 26.01.2012р. у сумі 16 608,00 грн. (з ПДВ) платіжним дорученням № 434 від 30.01.2012р.

Товар прийнято та оприбутковано позивачем, що підтверджено видатковою накладною № ГП - 0000162 від 20.02.2012р. (через ОСОБА_5) та прибутковим ордером: № 32 від 20.02.2012р. ,відповідно (т.2; а.с. 57-59,112).

За податковою накладною № 81 від 30.01.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 6 643,20 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: Анатерм 18 у кількості 0,8 кг.Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 0000102 від 26.01.2012р. у сумі 6 643,20 грн. (з ПДВ) платіжним дорученням № 436 від 30.01.2012 р.

Товар прийнято та оприбутковано позивачем ,що підтверджується видатковою накладною № ГП - 0000163 від 20.02.2012р. (через ОСОБА_5) та прибутковим ордером: № 31 від 20.02.2012р.(т.2; а.с. 60-62, 113).

За податковою накладною № 83 від 30.01.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 3 576,00 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: Емаль ПФ - 873 срібло у кількості 50 кг. Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 0000108 від 26.01.2012р. у сумі 3 576,00 грн. (з ПДВ) платіжним дорученням № 439 від 30.01.2012р.

Товар прийнято та оприбутковано позивачем за видатковою накладною № ГП - 0000241 від 06.03.2012р. (через ОСОБА_5) та за прибутковим ордером: № 36 від 06.03.2012р., відповідно.(т.2; а.с.63-65,114).

За податковою накладною № 84 від 30.01.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 1 807,20 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: емаль НЦ - 5123 у кількості 20 кг. Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 0000109 від 26.01.2013р. у сумі 1 807,20 грн. (з ПДВ) платіжним дорученням № 438 від 30.01.2012р.

Товар прийнято та оприбутковано позивачем відповідно до видаткових накладних: № ГП - 0000195 від 27.02.2012р., № ГП - 000087 від 31.01.2012р. (через ОСОБА_5) та прибуткових ордерів: № 40 від 27.02.2012р., № 12 від 31.01.2012р., відповідно.( т.2; а.с.66-69,115).

За податковою накладною № 85 від 30.01.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 15 912,00 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: унігерм - 8 у кількості 6 кг.Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 0000110 від 26.01.2012р. у сумі 15 912,00 грн. (з ПДВ) платіжним дорученням № 435 від 30.01.2012р.

Товар прийнято та оприбутковано позивачем відповідно до видаткових накладних: № ГП - 0000088 від 31.01.2012р., № ГП - 0000197 від 27.02.2012р., № ГП - 0000164 від 20.02.2012р. (через ОСОБА_5) та прибуткових ордерів: № 14 від 31.01.2012р., № 35 від 27.02.2012р., № 30 від 20.02.2012р., відповідно.(т.2; а.с.70-74,115).

За податковою накладною № 86 від 30.01.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 4 710,00 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: каталізатор № 18 у кількості 5 кг. Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 0000110 від 26.01.2012р. у сумі 710,00 грн. (з ПДВ) платіжним дорученням № 437 від 30.01.2012р.

Товар прийнято та оприбутковано позивачем за видатковою накладною № ГП - 0000144 від 16.02.2012р. (через ОСОБА_5) та прибутковим ордером: № 27 від 16.02.2012р., івідповідно.(т.2; а.с.75-77,117).

За податковою накладною № 97 від 31.01.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 1 832,40 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: лак НЦ - 62 б/ц у кількості 15 кг. Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 0000103 від 26.01.2012р. у сумі 1 832,40 грн. (з ПДВ) платіжним дорученням № 538 від 31.01.2012р.

Товар прийнято та оприбутковано позивачем за видатковою накладною № ГП - 0000098 від 31.01.2012р. (через ОСОБА_5) та прибутковим ордером: № 13 від 31.01.2012 р., відповідно.(т.2; а.с.78,79,118).

За податковою накладною № 98 від 31.01.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 1 339,80 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: лак НЦ - 62 б/ц у кількості 5 кг., лак НЦ - 62 червоний у кількості , 5 кг. Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 0000104 від 26.01.2012р.. у сумі1 339,80 грн. (з ПДВ) платіжним дорученням № 537 від 31.01.2012р.

Товар прийнято та оприбутковано позивачем за видатковою накладною № ГП - 0000090 від 31.01.2012р. (через ОСОБА_5) та прибутковим ордером: № 11 від 31.01.2012 р., відповідно.(т.2; а.с.80-83,119).

За податковою накладною № 10 від 02.02.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 8 304,00 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: анатерм - 18 у кількості 1 кг. Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 0000134 від 31.01.2012р. у сумі 8 304,00 грн. (з ПДВ) платіжним дорученням № 584 від 02.02.2012р.

Товар прийнято та оприбутковано позивачем відповідно до видаткової накладної № ГП - 0000240 від 06.03.2012р. (через ОСОБА_5) та прибутковим ордером: № 37 від 06.03.2012р., відповідно (т.2; а.с.84-86,120).

За податковою накладною № 11 від 02.02.2012 р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 5 644,80 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: анатерм - 1 у кількості 4 кг. Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 0000135 від 31.01.2012р. у сумі 5 644,80 грн. (з ПДВ) платіжним дорученням № 586 від 02.02.2012р.

Товар прийнято та оприбутковано позивачем відповідно до видаткових накладних: № ГП - 0000099 від 03.02.2012р., № ГП - 0000161 від 20.02.2012р. (через ОСОБА_5) та прибуткових ордерів: № 21 від 03.02.2012р., № 29 від 20.02.2012р., відповідно (т.2; а.с.87-91,121).

За податковою накладною № 12 від 02.02.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 1 260,00 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: унігерм - 9 у кількості 0,4 кг. Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 0000136 від 31.01.2012р. у сум і 1 260,00 грн. (з ПДВ) платіжним дорученням № 585 від 02.02.212р.

Товар прийнято та оприбутковано позивачем відповідно до видаткової накладної № ГП - 0000100 від 03.02.2012р. (через ОСОБА_5) та прибуткового ордеру: № 16 від 03.02.2012р.(т.2; а.с.92-95,122).

За податковою накладною № 51 від 13.02.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 6180,00 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: сито капронове № 64 у кількості 50 м.кв. Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 0000107 від 26.01.2012р. у сумі 6180,00 грн. (з ПДВ платіжним дорученням № 763 від 13.02.2012р.

Товар прийнято та оприбутковано позивачем за видатковою накладною № ГП - 0000304 від 26.03.2012р. (через ОСОБА_5) та прибутковим ордером: № 40 від 26.03.2012 р., відповідно (т.2; а.с.96-98,123).

За податковою накладною № 45 від 19.03.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 2497,25 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: пудра алюмінієва ПАП - 1 у кількості 27,6 кг. Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 0000397 від 19.03.2012р. на суму 2 497,25 грн. (з ПДВ) платіжним дорученням № 5699 від 11.10.2012р.

Товар прийнято та оприбутковано позивачем за видатковою накладною № ГП - 0000278 від 19.03.2012р. (через ОСОБА_5) та прибутковим ордером: № 38 від 19.03.2012 р., відповідно (т.2; а.с.99,100124).

За податковою накладною № 76 від 26.03.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 815,76 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: сито капронове № 64 у кількості 6,6 м.кв. Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № ГП-0000436 від 26.03.2012р. у сумі 815,76 грн. (з ПДВ) платіжним дорученням № 6324 від 31.10.2012р.

Товар прийнято та оприбутковано позивачем за видатковою накладною № ГП - 0000313 від 26.03.2012р. (через ОСОБА_5) та прибутковим ордером: № 41 від 26.03.2012р.(т,2; а.с.101,102,125).

За податковою накладною № 27 від 09.04.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 9 282,00 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: унігерм - 8 у кількості 3,5 кг. Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 0000207 від 09.02.2012р. у сумі 9 282,00 грн. (з ПДВ) платіжним дорученням № 1914 від 09.04.2012р.

Товар прийнято та оприбутковано позивачем відповідно за видатковими накладними: № ГП - 0000464 від 25.04.2012р., № ГП - 0000391 від 10.04.2012р., № ГП - 0000453 від 24.04.2012р. (через ОСОБА_5) та прибутковими ордерами: № 54 від 25.04.2012р., № 45 від 10.04.2012р., № 51 від 24.04.2012 р., відповідно (т.2; а.с. 103-107,126).

За податковою накладною №109 від 26.04.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 9 360,00 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: сітка фільтрування КС - 11 у кількості 2000 дм.кв. Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 0000503 від 05.04.2012р. у сумі 9 360,00 грн. (з ПДВ) платіжним дорученням № 2358 від 26.04.2012р.

Товар прийнято та оприбутковано позивачем відповідно до видаткової накладної № ГП - 0000608 від 29.05.2012р. (через ОСОБА_5) та прибуткового ордеру: № 62 від 30.05.2012р. (т.2; а.с.108-110,127).

Щодо господарської операції з придбання позивачем у АТЗТ «Елласт» продукції за Договором № 451 від 03.05.2010р. відповідач дійшов висновку про її нереальність та безпідставне включення позивачем до податкового кредиту суми у розмірі 430763,51 грн., що призвело до завищення сумии від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за квітень-червень 2012 року на 430763,51 грн.

Підставами для такого висновку відповідач зазначив:

- ненадання позивачем до перевірки подорожніх листів, товарно-транспортних накладних та інших документів, що підтверджують факт отримання позивачем товару (а.с.13);

- нереальність господарської діяльності АТЗТ «Елласт» у період, що підлягав перевірці, у тому числі господарських операцій з позивачем, з посиланням на акт про неможливість проведення зустрічної звірки з АТЗТ «Елласт», складений відповідачем 09.08.2012 р.(а.с. 13-14).

Для підтвердження реальності вищевказаної господарської операції позивачем надано до суду відповідні первинні документи, за результатами дослідження яких суд зазначає наступне.

03.05.2010 між позивачем та АТЗТ «Еласт» укладено договір № 451 дп (далі - Договір) на матеріально-технічне забезпечення, за умовами якого АТЗТ «Еласт» зобов'язується поставити, а позивач прийняти та оплатити продукцію, кількість, якість, асортимент та технічні умови якої вказані у Специфікації до договору (або прийнятих до сплати ДП «Завод імені В.О. Малишева» рахунків-фактур), які є невід'ємною частиною договору. Відповідно до п. 3.2 Договору продукція постачається на склад Покупця.

Відповідно до Додаткової угоди від 24.06.2010р. розрахунок здійснюється у безготівковій формі у розмірі 100% передплати. Надані Спеціфікації містять найменування продукції, тип продукції, її кількість та ціна

Зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість здійснене відповідачем за податковими накладними, оформленими з посиланням на договір № 451 дп.

За податковою накладною № 16 від 09.04.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 61 587,07 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: датчик Д-20 у кількості 12 шт., датчик Д-30- 3С - 6 шт., прилад ПУС 403 - 2 шт., ручний насос РНМ - 1 - 2 шт. Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 050401 від 05.04.2012р. у сумі 61 587,07 грн. (з ПДВ) платіжним дорученням № 1920 від 09.04.2012р.

Товар позивачем отримано та оприбутковано за видатковою накладною № 101 від 11.04.2012р. (через ОСОБА_6) та прибутковим ордером: № 145 від 18.04.2012 р., відповідно. (а.с. 126-129)

За податковою накладною № 17 від 09.04.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 37 170,00 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: Реле РМ6 - 1С у кількості 25 шт. Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 230202 від 22.02.2012р. у сумі 37 170,00 грн. (з ПДВ) платіжним дорученням № 1952 від 09.04.2012р.

Товар позивачем отримано та оприбутковано за видатковою накладною № 102 від 11.04.2012р. (через ОСОБА_6) та прибутковим ордером: № 142 від 18.04.2012р., відповідно.(а.с.131-134).

За податковою накладною № 18 від 10.04.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 18545,16 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: Тахометр ТЭ-4В у кількості 5 шт., указатель ТУЭ-48Т - 10 шт., счетчик моточасов 228ЧП- 110 - 10 шт.

Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 050400 від 05.04.2012р. у сумі 18 545,16 грн. (з ПДВ) платіжним дорученням № 2016 від 10.04.2012р.

Товар позивачем отримано та оприбутковано за видатковими накладними: № 107 від 12.04.2012р. (через ОСОБА_7), № 132 від 25.04.2012р. (через ОСОБА_8) та прибутковими ордерами: № 143 від 18.04.2012р., № 170 від 27.04.2012 р., відповідно. (а.с. 135-140).

За податковою накладною № 24 від 11.04.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 8880,00 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: контактор КМ-50 ДВ у кількості 50 шт.Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 110403 від 11.04.2012р. у сумі 8880,00 грн. (з ПДВ платіжним дорученням № 2050 від 11.04.2012р.

Товар позивачем отримано та оприбутковано за видатковими накладними: №130 від 19.04.2012р., № 175 від 21.05.2012р., № 163 від 17.05.2012р. (через ОСОБА_6) та прибутковими ордерами: № 171 від 27.04.2012р., № 217 від 28.05.2012р., № 206 від 18.05.2012 р., відповідно. (а.с.141-146).

За податковою накладною № 25 від 11.04.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 11800,00 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: фільтр топливний сб-1 у кількості 59 шт. Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 110405 від 11.04.2012р. у сумі 30 000,00 грн. (з ПДВ) платіжним дорученням № 2206 від 18.04.2012р.

Товар позивачем отримано та оприбутковано відповідно до видаткової накладної № 104 від 11.04.2012р., (через ОСОБА_5) та прибуткового ордеру № 428 від 17.04.2012 р., відповідно( а.с. 147-152).

За податковою накладною № 34 від 18.04.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 30 000,00 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: фільтр топливний сб-1 у кількості 150 шт. Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 110405 від 11.04.2012р. у сумі 30 000,00 грн. (з ПДВ) платіжним дорученням № 2205 від 18.04.2012р.

Товар позивачем отримано та оприбутковано відповідно до видаткової накладної № 114 від 18.04.2012р., (через ОСОБА_5) та прибуткового ордеру № 460 від 26.04.2012р.

За податковою накладною № 35 від 18.04.2012 р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 18 200,00 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: фільтр топливний сб-1 у кількості 91 шт. Оплату на час слухання справи не здійснено, податкову накладну видано за першою подією - постачанням товару.

Товар позивачем отримано та оприбутковано відповідно до видаткової накладної № 115 від 18.04.2012р., (через ОСОБА_5) та прибуткового ордеру № 461 від 26.04.2012р.( а.с.153-154)

За податковою накладною № 51 від 24.04.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 5643,84 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: вироб ППМ-2 у кількості 91 шт., фара ФГ 125 - 2 шт. Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 200412 від 20.04.2012р. у сумі 5643,84 грн. (з ПДВ) платіжним дорученням № 2344 від 24.04.2012р.

Товар позивачем отримано та оприбутковано відповідно до видаткової накладної № 131 від 25.04.2012р., (через ОСОБА_8) та прибуткових ордерів № 175 від 28.04.2012р., № 470 від 28.04.2012р.(а.с. 155-159).

За податковими накладними № 57 від 25.04.2012р., № 36 від 18.04.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаних накладних позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 4857,60 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: переключатель ПН-45М2 у кількості 40 шт. Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 180405 від 18.04.2012р. платіжним дорученням № 2247 від 18.04.2012р.

Товар позивачем отримано та оприбутковано відповідно до видаткових накладних: № 137 від 25.04.2012р. (через ОСОБА_8), № 135 від 25.04.2013р. прибуткових ордерів: № 187 від 28.04.2012р., № 186 від 28.04.2012р., відповідно.(а.с. 160-165).

За податковою накладною № 39 від 23.05.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 170 414,98 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: вал колінчатий с шатунами у кількості 4 шт., корпус форсунки - 96 шт., блок - 2 шт.

Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 110509 від 11.05.2012р. у сумі 170 414,98 грн. (з ПДВ) платіжним дорученням № 2800 від 23.05.2012р.

Товар позивачем отримано та оприбутковано відповідно до видаткової накладної № 207 від 29.05.2012р. (через ОСОБА_9) та прибуткового ордеру № 237 від 29.05.2012р., відповідно.(а.с.166-170).

За податковою накладною № 53 від 24.05.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 236 023,02 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: блок у кількості 2 шт., вал - 3 шт. Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 150506 від 15.05.2012р. у сумі 236 023,02 грн. (з ПДВ) платіжним дорученням № 2837 від 24.05.2012р.

Товар позивачем отримано та оприбутковано відповідно до видаткової накладної № 211 від 29.05.2012р. (через ОСОБА_9) та прибуткового ордеру № 242 від 29.05.2012р.(а.с.171-175).

За податковою накладною № 45 від 26.06.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 7 603,20 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: вентиль КВ-1П у кількості 2 шт. Як пояснив представник позивача оплату за товар на час розгляду справи не здійснено, податкову накладну видано за першою подією - постачанням товару.

Товар позивачем отримано та оприбутковано відповідно до видаткової накладної № 280 від 26.06.2012р. (через ОСОБА_10) та прибуткового ордеру № 553 від 27.06.2012р., відповідно (а.с.176-177).

За податковою накладною № 4 від 06.06.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 5328,00 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: контактор КМ-50ДВ у кількості 30 шт. Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 300512 від 30.05.2012р. на суму 5328,00 грн. (з ПДВ) платіжним дорученням № 3135 від 11.06.2012р.

Товар позивачем отримано та оприбутковано відповідно до видаткової накладної № 238 від 06.06.2012р. (через ОСОБА_6) та прибуткового ордеру № 258 від 27.06.2012р.(а.с.178-181).

За податковими накладними № 43 від 23.05.2012 р., № 44 від 23.05.2012 р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 198767,53 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: поршень впускний с шатуном у кількості 24 шт.Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 110508 від 11.05.2012р. на суму 198767,53 грн. (з ПДВ) платіжними дорученнями № 2830 від 24.05.2012р. на суму 158628,66 грн. (з ПДВ), № 2798 від 23.05.2012р. на суму 40138,87 грн. (з ПДВ).

Товар позивачем отримано та оприбутковано відповідно до видаткової накладної № 216 від 29.05.2012р. (через ОСОБА_9) та прибуткового ордеру № 240 від 29.05.2012р. (а.с. 182-187).

За податковою накладною №51 від 24.05.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 196 120, 80 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: поршень у кількості 12 шт., насос - 24 шт. Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 110505 від 11.05.2012р. на суму 196 120, 80 грн. (з ПДВ) платіжним дорученням № 2835 від 24.05.2012р.

Товар позивачем отримано та оприбутковано за видатковою накладною № 214 від 29.05.2012р. (через ОСОБА_9) та прибутковим ордером № 239 від 29.05.2012 р., відповідно.

Як зазначив представник позивача у письмових поясненнях, Податкову накладну видано за першою подією - оплатою товару- оскільки поставку товару здійснено не у повному обсязі, на час слухання справи позивачеві не поставлено насоси в кількості 24 одиниці. (а.с. 188,191,192).

За податковою накладною № 45 від 23.05.2012 р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 155 817, 49 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: шатун у кількості 25,26611 шт., поршень у кількості 12 шт. Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 110506 від 11.05.2012р. у сумі 155 817, 49 грн. (з ПДВ) платіжним дорученням № 2801 від 23.05.2012р.

Товар позивачем отримано та оприбутковано за видатковими накладними: № 215 від 29.05.2012р., № 214 від 29.05.2012р. (через ОСОБА_9) та прибутковими ордерами: № 241 від 29.05.2012р., № 239 від 29.05.2012р., відповідно (а.с. 189,190,193).

За податковою накладною № 52 від 24.05.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 276 193,60 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: вал колінчатий випускний у кількості 2 шт., регулятор - 7 шт., насос - 42 шт. Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 150507 від 15.05.2012р. у сумі 276 193,60 грн. (з ПДВ) платіжним дорученням № 2834 від 24.05.2012р.

Товар позивачем отримано та оприбутковано відповідно до видаткової накладної № 210 від 29.05.2012р. (через ОСОБА_9) та прибуткового ордеру № 238 від 29.05.2012р., відповідно(а.с. 196-201).

Як зазначив представник позивача у письмових поясненнях, Податкову накладну видано за першою подією - оплатою товару- оскільки поставку товару здійснено не у повному обсязі, на час слухання справи позивачеві не поставлено насоси у кількості 12 одиниць та регулятори у кількості 2 одиниць

За податковою накладною № 56 від 24.05.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 179 930,27 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: корпус у кількості 4 шт., кришка - 4 шт., система суфлювания - 4 шт., плита турбіны - 4 шт., вал колінчатый випускний - 4 шт., шатун - 4 шт. Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 110504 від 11.05.2012р. на суму 179 930,27 грн. (з ПДВ), відповідно до платіжного доручення № 2831 від 24.05.2012р.

Товар позивачем отримано та оприбутковано відповідно до видаткової накладної № 213 від 29.05.2012р. (через ОСОБА_9) та прибуткового ордеру № 246 від 29.05.2012р. ,відповідно ( а.с.201,203-206).

Як зазначив позивач у письмових поясненнях, Податкову накладну видано за першою подією - оплатою товару, оскільки поставку товару здійснено не у повному обсязі, на час розгляду справи позивачеві не поставлено вал колінчатий випускний у кількості 1 шт

За податковою накладною № 62 від 24.05.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 158 628,66 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: кришка., плита турбіны - 2,88497., вал колінчатий выпускний , шатун. Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 150504 від 15.05.2012р. у сумі 158 628,66 грн. (з ПДВ) платіжним дорученням № 2799 від 23.05.2012р.

Товар позивачем отримано та оприбутковано за видатковою накладною № 213 від 29.05.2012р. (через ОСОБА_9) та прибуткового ордеру № 246 від 29.05.2012р.(а.с. 202-204,207,208).

Як зазначив представник позивача у письмових поясненнях, Податкову накладну видано за першою подією - оплатою товару, оскільки поставку товару здійснено не у повному обсязі, на час розгляду справи позивачеві не поставлено вал колінчатий випускний у кількості 5 шт., кришку у кількості 6 шт., плити турбіни у кількості 1,88497 шт, шатун у кількості 6 шт.

За податковими накладними № 54 № 55 від 24.05.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 194 371,40 грн. та 254 654,73 грн (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: система вприску масла у кількості 4 шт., трубопровід водяний - 4 шт., водяний насос - 4 шт., інжектор - 4 шт., труба - 4 шт., клапан - 8 шт., редуктор - 4 шт., вал - 4 шт. Оплату за товар здійснено на підставі рахунків № 110503 від 11.05.2012р. на суму 194 371,40 грн. (з ПДВ) та № 150505 від 15.05.2012р. у сумі 254 654,73 грн. (з ПДВ) платіжними дорученнями № 2833 від 24.05.2012р., № 2836 від 24.05.2012р.

Товар позивачем отримано та оприбутковано за видатковою накладною № 212 від 29.05.2012р. (через ОСОБА_9) та прибутковим ордером № 245 від 29.05.2012р. та № 2836 від 24.05.2012р. (а.с. 209-212).

Як зазначив позивач у письмових поясненнях, Податкову накладну видано за першою подією - оплатою товару, оскільки поставку товару здійснено не у повному обсязі, на час розгляду справи позивачеві не поставлено вал 6 шт., редуктор у кількості 6 шт., клапан 12 шт., трубу у кількості 6 шт, інжектор у кількості 6 шт., водяний насос у кількості 6 шт., трубопровід водяний у кількості 6 шт., систему вприску масла у кількості 6 шт.

За податковою накладною № 57 від 24.05.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 219 077,52 грн. (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: гайка М8-Н111 у кількості 8 шт., підшипник Д1 ЕТУ-500 - 40 шт., підшипник Л2 ЕТУ-500 - 24 шт., привод - 4 шт., клапан - 4 шт., хомут - 4 шт., труба сб-3 - 4 шт., кронштейн - 4 шт., труба сб - 4 шт., система миття - 4 шт., втулка - 4 шт., форсунка 1 - 12 шт., форсунка 2 - 8 шт., кришка 142 - 8 шт., кришка 145 - 4 шт., кришка 241 - 4 шт., шестерня 451-3 - 4 шт., шестерня 611-3 - 4 шт., кришка сб-50 - 4 шт., управління - 4 шт., регулятор - 4 шт., форсунка сб-1 - 96 шт., вал - 4 шт., елемент еластичний 4 шт., клапан 24 шт., муфта - 4 шт., гайка - 4 шт., втулка - 4 шт., втулка - 4 шт., сумка - скатка - 4 шт.,диск сб-1 - 64 шт. Оплату за товар здійснено на підставі рахунку № 110502 від 11.05.2012р. у сумі 219 077,52 грн. (з ПДВ) платіжним дорученням № 2832 від 24.05.2012р.

Товар позивачем отримано та оприбутковано відповідно до видаткових накладних: № 209 від 29.05.2012р., № 208 від 29.05.2012р. (через ОСОБА_9) та прибуткових ордерів: № 247 від 29.05.2012р., № 243 від 29.05.2012р., відповідно ( а.с.213-216).

Як зазначив представник позивача у письмових поясненнях, Податкову накладну видано за першою подією - оплатою товару, оскільки поставку товару здійснено не у повному обсязі, на час розгляду справине позивачеві не поставлено регулятор у кількості 6 шт.

Щодо господарської операції з придбання позивачем у ТОВ «Металл -ресурс» продукції за Договором № 315 від 14.04.2010 р. відповідач дійшов висновку про зайве включення позивачем до податковогь кредиту за квітень 2012 р. суми ПДВ у розмірі 20600,65 грн.

Підставою для такого висновку з посиланням на акт про неможливість проведення перевіроки ТОВ «Металл -ресурс», складений іншим податковим органом, відповідач зазначив відсутність документального підтвердження податкових зобов'язань ТОВ «Метал-ресурс», в результаті чого останнім завищено суму податкових зобов'язань з податку на додатну вартість, у тому числі у квітні 2012 року за результатами господарської операції з позивачем.

Для підтвердження реальності господарської операції з ТОВ «Метал-ресурс» позивачем надано первинні документи, за результатами дослідження яких суд зазначає наступне.

14.04.2010р. між позивачем (Покупець) та ТОВ Метал-ресурс» (Постачальник) укладено договір № 315дп від 14.04.2010р., за умовами якого Постачальник зобов'язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити продукцію, кількість, асортимент та технічні умови якої визначені у Специфікації або прийнятих до оплати рахунках-фактурах, які є невід'ємною частиною договору. (т.2;а.с.3-9).

Зменшення розміру відємного значення суми податку на додану вартість здійснене відповівлдачем за податковими накладними, оформленими з посиланням на договір № 315 дп.

За податковою накладною № 2 від 12.04.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаної накладної позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 1977,30 грн. (з ПДВ) щодо постачання продукції: Фр. 40*80 у кількості 10,140 т.

Як зазначив представник позивача у письмових поясненнях, Податкову накладну видано за першою подією - постачанням товару, оскільки на час розгляду справи оплату товару не здійснено.

Товар позивачем отримано та оприбутковано відповідно до видаткової накладної № РН - 000039 від 12.04.2012р. та прибуткового ордеру № 46 від 12.04.2012р. (т.2;а.с. 10,11)

Товар завезено на територію підприємства відповідно до перепустки № 951 від 12.04.2012 р.(т.2; а.с. 31) .

За податковими накладними № 12,13 від 18.04.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаних накладних позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 41 895,00 грн. (з ПДВ) та 7 200 (з ПДВ) щодо постачання наступної продукції: алюміний А-7 у кількості 150 кг., алюмінієвий сплав АК 12оч - 900 кг. (корегування до податкової накладної № 12, зменшення кількості алюмцінієвого сплаву АК 12оч на 5 кг.), феросиліцій ФС-45 у кількості 1 000 кг, продукції: магній МГ-90 у кількості 50 кг, мідь фосфориста МФ-9 - 50 кг. (корегування до податкової накладної № 13, зменшення кількості магній МГ-90 на 50 кг), алюміній А-7 у кількості 1,600 кг.Оплату за товар здійснено на підставі рахунків № СФ-0000048 від 28.03.2013р. у сумі 41 895,00 грн. (з ПДВ), № 0000049 від 28.03.2012р. на суму 7 200 грн. (з ПДВ) платіжними дорученнями № 2239 від 18.04.2012, № 2240 від 18.04.2012р. від 18.04.2012р.,

Товар позивачем отримано та оприбутковано за видатковою накладною № РН - 0000050 від 25.04.2012р. та прибутковими ордерами: № 38 від 25.04.2012р., № 34 від 25.04.2012р (т.2;а.с.12-15,18,19-24).

Товар завезено на територію підприємства відповідно до перепустки № 1081 від 25.04.2012р.(т.2; а.с.32).

За податковими накладними: № 23, 24 від 26.04.2012р. відповідачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На підставі вказаних накладних позивачем сформовано податковий кредит на загальну суму 40800,00 грн. (з ПДВ) та 17040,00 щодо постачання наступної продукції: феромарганець ФМН-78 у кількості 2 000 кг., феросилиций ФС-45 у кількості 1 000 кг. Оплату за товар здійснено частково у сумі 9000 грн. (з ПДВ) платіжним дорученням № 2861 від 25.05.2012р.

Товар позивачем отримано та оприбутковано за видатковою накладною: № РН - 0000051 від 26.04.2013р. та прибутковим ордером № 55 від 26.04.2012 р., відповідно (т.2; а.с. 25-29).

Товар завезено на територію підприємства відповідно до перепустки № 1095 від 26.04.2012р.(т.2; а.с.33).

Суд зауважує, що наявність у позивача вищевказаних первинних документів, складених за результатами господарських операцій позивача з контрагентами ТОВ «Геосат плюс», АТЗТ «Елласт», ТОВ «Метал-ресурс» відповідачем не спростовується, оскільки у Акті про результати перевірки відповідач посилається на вищевказані первинні документи. Суд зазначає, що усі вищевказані первинні документи, якими оформлено господарські операції позивача с контрагентами ТОВ «Геосат плюс», АТЗТ «Елласт», ТОВ «Метал-ресурс», не мають дефектів форми, змісту або походження, які в силу ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.44 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704; далі за текстом - Положення №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

У Акті про результати перевірки, а також під час слухання справи представником відповідача не надано зауважень щодо форми та змісту наявних у позивача первинних документів (договорів, видаткових, податкових накладних, платіжних доручень).

Як зауваження відповідач зазначає, що у порушення умов наданих до перевірки договорів у позивача відсутні товарно-транспортні накладні та сертифікати якості продукції, що не дозволяє встановити факт отримання позивачем відповідного товару.

Щодо відсутності сертифікатів якості продукції представником позивача надано пояснення, що продукція, яку було отримано за договорами, що підлягали перевірці, не підлягає сертифікації. Доказів протилежного відповідачем не надано.

Суд не вважає за доцільне досліджувати правомірність тверджень позивача, оскільки предметом спору є не якість отриманої продукції, а саме факт отримання продукції позивачем.

Щодо зауважень відповідача стосовно того, що ненадання позивачем товарно-транспортних накладних, подорожніх листів та сертифікатів не дозволяє встановити факт отримання позивачем відповідного товару, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 р. N 207 затверджено Перелік документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні.

Пунктами 1, 2 вказаного Переліку для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах: обов'язковим документом є - товарно-транспортна накладна; для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб: накладна або інший документ, який підтверджує право власності на вантаж.

Тобто, наявність товарно-транспортної накладної є обов'язковою виключно у випадках віднесення платником податків до валових витрат витрат на перевезення .

У позовній заяві позивач наголошує на тому, що він не був замовником послуг з перевезення вантажу та не оплачував такі послуги, відповідно, не відносив до валових витрат витрати на перевезення вантажу.

Суд зазначає, що відповідач, наполягаючи на обов'язковій наявності у позивача товарно-транспортних документів, не довів суду той факт, що позивачем було отримано та оплачено послуги з транспортування вантажу. Відповідно, доводи відповідача стосовно того, що для підтвердження факту отримання позивачем продукції необхідними є документи, що підтверджують її транспортування, є безпідставними, оскільки наданими податковими та видатковими накладними, а також прибутковими ордерами та платіжними документами позивачем підтверджено саме факт отримання продукції у власність.

Суд зауважує, що спірними є господарські операції з постачання продукції, а не з перевезення вантажу. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» N 996-XIV від 16.07.1999 первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Суть господарської операції з постачання товару полягає у тому, що продавець зобов'язується передати, а покупець прийняти та оплатити відповідний товар (ст.265 Господарського кодексу України). Отже, здійснення господарської операції з постачання продукції підтверджується саме податковими та видатковими накладними, прибутковими ордерами та платіжними документами, які підтверджують факт передачі ,отримання та оплати товару.

Таким чином, товарно-транспортна накладна не може бути первинним документом, який підтверджує здійснення господарської операції з поставки товарів, оскільки не відображає відомості про господарську операцію з поставки товару, а відображає відомості про господарську операцію з перевезення. Щодо правомірності зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість суд зазначає наступне. Порядок формування податкового кредиту здійснюється відповідно до ст. 198 ПК України.

Відповідно п. 198.3. ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню) та строки проведення розрахунків визначені ст. 200 Податкового кодексу України. Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Згідно з п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то відповідно до п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду. Положеннями п. 200.7, п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. За замістом п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, що здійснює операції з постачання товарів/послуг. У відповідності до п. 198.2. ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Відповідно до п. 198.6. ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). Таким чином, відповідно до положень ст. 198 ПК України встановлений факт придбання товарів/послуг - є достатньою підставою для виникнення у платника податків права на податковий кредит з податку на додану вартість. Отже, у позивача право на податковий кредит виникло на дату отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання товару. Щодо висновків відповідача стосовно нереальності господарської діяльності контрагентів позивача - ТОВ «Геосат плюс», АТЗТ «Елласт», ТОВ «Метал-ресурс», суд вважає за необхідне зазначити, що платник податку на додану вартість - покупець товару- на час здійснення господарської операції з придбання товару не має обов'язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням продавцем, який зареєстрований платником ПДВ, вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльністі; дотримання вимог податкового законодавства щодо декларування податкових зобов'язань, тощо. Неправомірним є настання для плдатника податків певних негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність його контрагента. Відповідачем не надано суду доказів того, що на час видачі оспорюваних відповідачем податкових накладних контрагенти позивача -ТОВ «Геосат плюс», АТЗТ «Елласт», ТОВ «Метал-ресурс»- не були зареєстровані як платники податку на додану вартість та не мали права у відповідності до положень ст.201 Податкового кодексу України на нарахування податку та складання податкових накладних, за якими позивачем відповідні суми ПДВ віднесено до складу податкового кредиту. Підставою для для відмови платнику податків у виникненні у нього права на податковий кредит може бути лише встановлення факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними постачальниками з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками товару від виконання податкових зобов'язань. Такі факти у ході судового розгляду справи судом не встановлено. Зазначена правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.04.2012 року по справі за позовом ТОВ "Арго-Лізинг" до ДПІ у Київському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень. Підсумовуючи викладене, суд вважає, що надані позивачем первинні документи є належними і допустимими доказами реальності господарських операцій з постачання продукції, вчинених між позивачем та контрагентами: ТОВ «Геосат плюс», АТЗТ «Елласт», ТОВ «Метал-ресурс», у період, що перевірявся відповідачем. З огляду на встановлені обставини суд приходить до висновку про те, що позивачем цілком правомірно було сформовано суми податкового кредиту на додану вартість за результатами реальних господарських операцій позивача з вищевказаними контрагентами. Зазначені у Акті про результати перевірки довідка (а.с. 8) та акти про неможливість проведення зустрічної звірки (а.с.13) та неможливість проведення документальної позапланової перевірки (а.с.14), посилаючись на які відповідач визнає нереальними господарські операції вищевказаних контрагентів позивача, а, відповідно, і господарські операції позивача з цими контрагентами, не можуть розглядатись судом як належні та допустимі докази протиправності дій позивача, оскільки є документами, складеними працівниками відповідача, без належного об'єктивного правового обгрунтування викладених у них обставин. У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Вищевикладене є підставою для висновку суду про те, що податкове повідомлення-рішення від 02.07.2013 р. № 0002751501 Основ'янської об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області винесене відповідачем на підставі неправомірних висновків, викладених у Акті про результати перевірки, є таким, що підлягає скасуванню. Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. На підставі вищевикладеного суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №0002751501 від 02.07.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р: 31217206784011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код: 37999628, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ у Харківській області) на користь Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код ЄДРПОУ 14315629) судовий збір у розмірі 458,80 грн. (чотириста п'ятдесят вісім гривень вісімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову у повному обсязі виготовлено 17 грудня 2013 року.

Суддя Котеньов О.Г.