Ухвала

від 04.03.2014 по справі 820/11367/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 р.Справа № 820/11367/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2013р. по справі № 820/11367/13-а

за позовом Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева"

до Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

19.11.2013 року, Державне підприємство "Завод імені В.О. Малишева" (далі - позивач ), звернувся до суду з позовом до Основ"янської об"єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - відповідач), в якому просить про скасування податкового повідомлення-рішення № 0002751501 від 02.07.2013 року, яким позивачу зменшено розмір від"ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 472 699,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2013 року позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача № 0002751501 від 02.07.2013 року.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року скасувати та прийняти нову постанову, якою задовільнити позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилаються на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що задовольняючи частково позов, суд першої інстанції не врахував, положення Податкового кодексу України, фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач пройшов процедуру держаної реєстрації та знаходиться на податковому обліку.

Працівниками відповідача була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача щодо з"ясування повноти відображення у бухгалтерському та податкового обліку з відповідних відображенням у податкових деклараціях результатів операцій по господарських відносин з ТОВ "Геостат плюс" за період січень-квітень 2012 року, АТЗТ "Елласт" за період квітень-червень 2012 року, ТОВ "Метал-ресурс" за період квітень 2012 року, про що був оформлений акт №2884/15.4-08/14315629 від 10.06.2013 року.

Порушення виявлені під час перевірки склали у порушенні п.198.3.п.198.6 ст.198 ПК України та завищенні суми податкового кредиту у розмірі 472 699,53 грн., в тому числі по періодам: у січні 2012 року 14244,30 грн., у лютому 2012 року - 3431,95 грн., у березні 2012 року 552,17 грн., у квітні 2012 року - 54928,26 грн., у травні 2012 року 397 387,65 грн., у червні 2012 року 2155,20 грн., що призвело до завищення від"ємного значення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту у розмірі 472 699,53 грн., в тому числі по періодам: у січні 2012 року -14244,30 грн., у лютому 2012 року - 3431,95 грн., у березні 2012 року -552,17 грн., у квітні 2012 року - 54928,26 грн., у травні 2012 року - 397387,65 грн., у червні 2012 року - 2155,20 грн.

за результатами перевірки ухвалено податкове повідомлення-рішення від 02.07.2013 року № 0002751501, яким позивачу зменшено розмір від"ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі, усього - 472 699.00 грн., в тому числі:

декларації № 9030758199 від 31.05.2012 року на суму завищення від"ємного значення податку на додану вартість 54928 грн.;

декларації № 9049983633 від 17.08.2012 року на суму завищення від"ємного значення податку на додану вартість 2155 грн.;

декларації № 90460000618 від 03.08.2012 року на суму завищення від"ємного значення податку на додану вартість 397388 грн.;

декларації № 9075629661 від 30.11.2012 року на суму завищення від"ємного значення податку на додану вартість 552 грн.;

декларації № 9019969054 від 18.04.2012 року на суму завищення від"ємного значення податку на додану вартість 3432 грн.;

декларації № 9048146421 від 10.08.2012 року на суму завищення від"ємного значення податку на додану вартість 14244 грн.;

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив із приписів Податкового кодексу України та фактичних обставин справи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України за договором оперативного або фінансового лізингу.

На підставі п.198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулась раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/ пологу; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв»язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

На підставі п.201.10 ст.201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податковим органом ставиться під сумнів правильність формування податкового кредиту податку на додану вартість за результатами господарських операцій з ТОВ "Геостат плюс", АТЗТ "Елласт", ТОВ "Метал-ресурс" у розмірі 472 699,53 грн., в тому числі по періодам: у січні 2012 року 14244,30 грн., у лютому 2012 року - 3431,95 грн., у березні 2012 року 552,17 грн., у квітні 2012 року - 54928,26 грн., у травні 2012 року 397 387,65 грн., у червні 2012 року 2155,20 грн., що призвело до завищення від"ємного значення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту у розмірі 472 699,53 грн., в тому числі по періодам: у січні 2012 року -14244,30 грн., у лютому 2012 року - 3431,95 грн., у березні 2012 року -552,17 грн., у квітні 2012 року - 54928,26 грн., у травні 2012 року - 397387,65 грн., у червні 2012 року - 2155,20 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що в ході своєї господарської діяльності позивач мав взаємовідносини ТОВ "Геосат-плюс" з яким укладений договір №720 від 05.11.2008 року про матеріально-технічне забезпечення позивача.

Окрім цього, в своїй господарській діяльності позивач мав взаємовідносини з АТЗТ "Елласт" з яким був укладений договір №451 дп від 03.03.2010 року про матеріально-технічне забезпечення позивача. та додаткова угода до договору №451 лп від 03.05.2010 року.

Крім цього, в своїй господасрькій діяльності позивач мав взаємовідносини з ТОВ "Метал-ресурс" з яким був укладений договір №315 від 14.04.2010 року.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що надані до матеріалів справи, копії документів бухгалтерського обліку: щодо правовідносин зАТЗТ "Елласт", а саме: витяг з Єдиного реєстру податкових накладних №12100738 від 12.11.2013 року;спеціфікації №2 додаток до договору від 03.05.2010 року; №4 додаток до договору №451 від 03.05.2010 року; спеціфікація;податкові накладні №16 від 09.04.2012 року по договору від 03.05.2010 року № 451 дп на суму 61 587,07 грн.; №17 від 09.04.2012 року до договору від 03.05.2010 року №451 дп на суму №7170 грн.; №18 від 10.04.2012 року по договору від 03.05.2010 року №451 дп на суму 18545,16 грн., №24 від 11.04.2012 року по договору від 03.05.2010 року №451 дп на суму 8880,00 грн.; №25 від 11.04.2012 року по договору від 03.05.2010 року №451 дп на суму 11800,00 грн.; №34 від 18.04.2012 року по договору від 03.05.2010 року № 451 дп на суму 30 000,00 грн.;№35 від 18.04.2012 року на суму 18200,00 грн.; ;51 від 24.04.2012 року на суму 5643,84 грн.; №57 від 25.04.2012 року на суму 857,60 грн.; №36 від 18.04.2012 року на суму 4000.00 грн.; №39 від 23.05.2012 року на суму 170414,98 грн.; №53 від 24.05.2012 року на суму 236023,02 грн.; №45 від 26.06.2012 року на суму 7603,20 грн.; №4 від 06.06.2012 року на суму 5328,00 грн.; №43 від 23.05.2012 року на суму 158628,66 грн.; ;44 від 23.05.2012 року на суму 40138,87 грн.; №51 від 24.05.2012 року на суму 196120,80 грн.; № 45 від 23.05.2012 року на суму 155817,49 грн.; №52 від 24.05.2012 року; № 56 від 24.05.2012 року на суму 179930,27 грн.№62 від 24.05.2012 року на суму 158628,66 грн.; № 54 від 24.05.2012 року на суму 254654,73 грн.; №55 від 24.05.2012 року на суму 194371,40 грн.; №57 від 24.05.2012 року; №11 від 07.05.2012 року; №16 від 11.05.2012 року; №17 від 11.05.2012 року; №18 від 11.05.2012 року; №40 від 23.05.2012 року; №41 від 23.05.2012 року; расходні накладні №101 від 11.04.2012 року; №102 від 11.04.2012 року; №107 від 12.04.2012 року; №132 від 25.04.2012 року; №130 від 19.04.2012 року; №175 від 21.05.2012 року; №163 від 17.05.2012 року; №104 від 11.04.2012 року; №115 від 18.04.2012 року; №131 від 25.04.2012 року; №137 від 25.04.2012 року; №135 від 25.04.2012 року; №207 від 29.05.2012 року; №211 від 29.05.2012 року; №280 від 26.06.2012 року; № 238 від 06.06.2012 року ; №216 від 29.05.2012 року; №215 від 29.05.2012 року; №214 від 29.05.2012 року; №210 від 29.05.2012 року; №213 від 29.05.2012 року; №212 від 29.05.2012 року; №209 від 29.05.2012 року; №208 від 29.05.2012 року; №151 від 10.05.2012 року; №155 від 14.05.2012 року; №160 від 15.05.2012 року; №164 від 17.05.2012 року; №154 від 14.05.2012 року; №173 від 18.05.2012 року; №270 від 21.06.2012 року; №174 від 21.05.2012 року; №195 від 28.05.2012 року; №185 від 24.05.2012 року; приходні ордери №145 від 18.04.2012 року; №142 від 18.04.2012 року; №143 від 18.04.2012 року; №170 від 27.04.2012 року; №171 від 27.04.2012 року; №217 від 28.05.2012 року; №206 від 18.05.2012 року; №428 від 17 квітня 2012 року ; №460 від 26.04.2012 року; №461 від 26.04.2012 року; №175 від 28.04.2012 року; №470 від 28 .04.2012 року; №187 від 28.04.2012 року; №186 від 28.04.2012 року; №237 від 29.05.2012 року; №242 від 29.05.2012 року; №553 від 27.06.2013 року; №258 від 27.06.2012 року; №240 від 29.05.2012 року; №241 від 29.05.2012 року; №239 від 29.05.2012 року; №238 від 29.05.2012 року; №246 від 29.05.2012 року; №245 від 29.05.2012 року; №247 від 29.05.2012 року; №243 від 29.05.2012 року; №518 від 21.05.2012 року; №203 від 14.05.2012 року; №218 від 29.05.2012 року; №216 від 25.05.2012 року; №294 від 14.05.2012 року; №221 від 31.05.2012 року; №257 від 27.06.2012року; №220 від 30.05.2012 року; №219 від 30.05.2012 року; ;57 від 24.05.2012 року; платіжні доручення № 1920 від 9 квітня 2012 року; №1952 від 9 квітня 2012 року; №2016 від 10.04.2012 року; №2050 від 11 квітня 2012 року ; №2205 від 18 квітня 2012 року; №2344 від 24.04.2012 року; №2247 від 18.04.2012 року; №2800 від 23.05.2012 року ; №2837 від 24.05.2012 року; №3153 від 11.06.2012 року; №2830 від 24.05.2012 року; №2798 від 23.05.2012 року; №2835 від 24.05.2012 року; №2801 від 23.05.2012 року; № 2834 від 24.05.2012 року ; №2831 від 24.05.2012 року; №2799 від 23.05.2012 року; №2833 від 24.05.2012 року; №2836 від 24.05.2012 року; №2832 від 24.05.2012 року; №2582 від 07.05.2012 року; №2656 від 11.05.2012 року; №2644 від 11.05.2012 року; №2655 від 11.05.2012 року; №2795 від 23.05.2012 року; №2797 від 23.05.2012 року; рахунок-фактура №230202 від 22 лютого 2012 року; №050400 від 5 квітня 2012 року; № 110403 від 11.04.2012 року; № 110405 від 11 квітня 2012 року; №200412 від 20.04.2012 року; №180405 від 18.04.2012 року; №110509 від 11.05.2012 року; №150506 від 15.05.2012 року; №300512 від 30.05.2012 року; №110508 від 11.05.2012 року; №110505 від 11.05.2012 року; №110506 від 11.05.2012 року; №150507 від 15.05.2012 року; №110504 від 11.05.2012 року; №150504 від 15.05.2012 року ; №110503 від 11.05.2012 року; №150505 від 15.05.2012 року; №110502 від 11.05.2012 року; №270412 від 27.04.2012 року; №10051 від 10.05.2012 року; №11052 від 11.05.2012 року; №100500 від 11.05.2012 року; №180500 від 18.05.2012 року; №170512 від 17.05.2012 року;

щодо правовідносин з ТОВ "Метал-ресурс", а саме: специфікація №1, додаткова угода 31 до договору 3315 дп від 14.04.2010 року на матеріально-технічне забезпечення ДП "Завод ім.В.А.Малишева" від 26.07.2010 року; податкові накладні №2 від 12.04.2012 року на суму 1977,30 грн.; №12 від 18.04.2012 року; № 13 від 18.04.2012 року; №20 від 25.04.2012 року на суму 55.20 грн.; №22 від 25.04.2012 року на суму 17040,00 грн.; №23 від 26.04.2012 року на суму 40800,00 грн.; №24 від 26.04.2012 року на суму 17040,00 грн.; видаткові накладні №РН-0000039 від 12.04.2012 року; №РН-000050 від 25.04.2012 року; №РН-0000051 від 26.04.2012 року; приходні ордери №46 від 12.04.2012 року; №38 від 25.04.2012 року; ;№ 4 від 25.04.2012 року; №55 від 26.04.2012 року; рахунок № 2 від 30.05.2012 року; розрахунок №3 від 24.05.2012 року; платіжні доручення №2240 від 18.04.2012 року; рахунок-фактура №СФ-000049 від 28.03.2012 року; №СФ-0000048 від 28.03.2012 року; №СФ-0000081 від 24.05.2012 року; витяг з банківського рахунку;

щодо правовідносин з ТОВ "Геосат плюс" специфікація №1;№2; №3; додаткові угоди №1 від 25.12.2009 року до договору №720дп від 5 листопада 2008 року; №2 від 26.07.2010 року; податкові накладні №67 від 26.01.2012 року на суму 33037,20 грн.; №80 від 30.01.2012 року; №81 від 30.01.2012 року на суму 6643, 20 грн.; №83 від 30.01.2012 року; №84 від 30.01.2012 року на суму 1807,20 грн.; № 85 від 30.01.2012 року; №86 від 30.01.2012 року; №97 від 31.01.2012 року; №98 від 31.01.2012 року на суму 1339,80 грн.; №10 від 02.02.2012 року на суму 8304,00 грн.; №11 від 02.02.2012 року на суму 5644.80 грн.; №12 від 02.02.2012 року на суму 1260,00 грн.; №51 від 13.02.2012 року на суму 6180,00 грн.; №45 від 19.03.2012 року на суму 2497,25 грн.; №76 від 26.03.2012 року на суму 815,76 грн.; №27 від 09.04.2012 року на суму 9282,00 грн.; №109 від 26.04.2012 року на суму 9360,00 грн.; приходні ордери №111 від 26.04.2012 року; №106 від 24.10.2012 року; №89 від 26.09.2012 року; №41 від 10.04.2012 року; №23 від 16.02.2012 року; №26 від 24.02.2012 року; №25 від 20.02.2012 року; №34 від 19.03.30212 року; №56 від 21.05.2012 року; №32 від 20.02.2012 року; №31 від 20.02.2012 року; №36 від 06.03.2012 року; №40 від 27.02.2012 року ; №12 від 31.01.2012 року ; №14 від 31.01.2012 року; №35 від 27.02.2012 року; №30 від 20.02.2012 року; №27 від 16.02.2012 року; №13 від 31.01.2012 року; № 11 від 31.01.2012 року; №37 від 06.03.2012 року; №21 від 03.02.2012 року; №29 від 20.02.2012 року; №16 від 03.02.2012 року; №40 від 26.03.2012 року; №38 від 19.03.2012 року; №41 від 26.03.2012 року; №54 від 25.04.2012 року; №45 від 10.04.2012 року; №51 від 24.04.2012 року; №62 від 30.05.2012 року; видаткові накладні №ГП-0001333 від 26.10.2012 року; №ГП-0001302 від 22.10.2012 року; №ГП-00001185 від 26.09.2012 року; №ГП-0000393 від 10.04.2012 року; №ГП-0000145 від 16.02.2012 року; №ГП-0000194 від 24.02.2012 року; №ГП-0000165 від 20.02.2012 року; №ГП-0000277 від 19.03.2012 року; №ГП-0000543 від 21.05.2012 року; №Гп-0000162 від 20.02.2012 року; №ГП-0000163 від 20.02.2012 року; №ГП-0000241 від 06.03.2012 року; №ГП-0000195 від 27.02.2012 року; №ГП-0000087 від 31.01.2012 року; №ГП-0000088 від 31.01.2012 року; №ГП-0000197 від 27.02.2012 року; №ГП-0000164 від 20.02.2012 року; №ГП-0000144 від 16.02.2012 року; №ГП-0000089 від 31.01.2012 року; №ГП-0000090 від 31.01.2012 року; №ГП-0000240 від 06.03.2012 року; №ГП-0000099 від 03.02.2012 року; №ГП-0000161 від 20.02.2012 року; №ГП- 0000100 від 03.02.2012 року; №ГП-0000304 від 26.03.2012 року; №ГП-0000278 від 19.03.2012 року; №ГП-0000313 від 26.03.2012 року; №ГП-0000464 від 25.04.2012 року; №ГП-0000391 від 10.04.2012 року; №ГП-0000453 від 24.04.2012 року; №ГП-0000608 від 29.05.2012 року; рахунок-фактура №ГП-000059 від 18.01.2012 року; №ГП-0000101 від 26.01.2012 року; №ГП-0000102 від 26.01.2012 року; №ГП-0000108 від 26.01.2012 року; №ГП-0000109 від 26.01.2012 року; №ГП-0000110 від 26.01.2012 року; №ГП-0000111 від 26.01.2012 року; №ГП-00000104 від 26.01.2012 року; №ГП-0000134 від 31.01.2012 року; №ГП-0000135 від 31.01.2012 року; №ГП-0000136 від 31.01.2012 року; №ГП-0000207 від 09.02.2012 року; №ГП-0000503 від 05.04.2012 року; платіжні доручення №280 від 26.01.2012 року; №434 від 30.01.2012 року; №436 від 30.01.2012 року; №439 від 30.01.2012 року; №438 від 30.01.2012 року; №435 від 30.01.2012 року; 3437 від 30.01.2012 року; №538 від 31.01.2012 року; №537 від 31.01.2012 року; №584 від 02.02.2012 року; №586 від 02.02.2012 року; №585 від 03.02.2012 року; №763 від 13.02.2012 року; №5699 від 11.10.2012 року; №6324 від 31.10.2012 року; №1914 від 09.04.2012 року; №2358 від 26.04.2012 року

Колегія суддів вважає, що зазначені документи відповідають вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" .

Так, у відповідності до частини 2 названої статті первинні та зведенні облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Виходячи із вищенаведеного, колегія суддів, вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про правильність формування податкового кредиту з податку на додану вартість позивачем за результатами господарської діяльності ТОВ "Геостат плюс", АТЗТ "Елласт", ТОВ " Метал-ресурс" у розмірі 472 699,53 грн., в тому числі по періодам: у січні 2012 року 14244,30 грн., у лютому 2012 року - 3431,95 грн., у березні 2012 року 552,17 грн., у квітні 2012 року - 54928,26 грн., у травні 2012 року 397 387,65 грн., у червні 2012 року 2155,20 грн., що призвело до завищення від"ємного значення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту у розмірі 472 699,53 грн., в тому числі по періодам: у січні 2012 року -14244,30 грн., у лютому 2012 року - 3431,95 грн., у березні 2012 року -552,17 грн., у квітні 2012 року - 54928,26 грн., у травні 2012 року - 397387,65 грн., у червні 2012 року - 2155,20 грн.

Стосовно доводів апеляційної скарги відповідача про безтоварність наведених вище господарських операцій відповідно до висновків акту №576/221/21171556 від 09.08.2012 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки з АТЗТ "Елласт" з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2011 року по 30.06.2012 року", акту №59/227/36833386 від 11.03.2013 року "Про неможливість проведення документальної позапланової виїзної перевірки за період з 01.03.2012 року по 30.04.2012 року ТОВ "Метал-Ресурс" , то колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до роз'яснень інформаційного листа від 01.11.2011 року №1936/11/13-11 Вищого адміністративного суду України, документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податкового обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, зміст послуг, що надаються тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податку у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Надані до суду апеляційної інстанції документи, а саме: перелік автомобілів підприємства-позивача; накази про прийом на роботу водіїв №239 від 14.12.2010 року№224 від 23.11.2010 року; №14 від 23.01.2012 року; від 09.01.1978 року; від 03.06.1974 року; №16 від 22.01.2003 року;34 від 10.01.2011 року; №55 від 21.03.2013 року; №41 від 19.04.1983 року; №129 від 11.07.2013 року; №207 від 07.11.2002 року; №207 від 07.11.2002 року; №209 від 11.11.2002 року; 326 від 08.02.2010 року; переводна записка №188 від 26.09.2003 року; накази про закріплення автомобілів за працівниками №7 від 11.02.2013 року; №7 від 11.02.2013 року; №244 від 11.12.1998 року; та матеріали що містяться у справі, а саме:

пропуски на ввоз матеріальних цінностей №1193 від 10.05.2012 року; №1654 від 27.04.2011 року; №1411 від 31.05.2012 року; від 14.05.2012 року; від 25.05.2012 року; від 30.05.2012 року; від 31.05.2012 року; від 12.04.2012 року; від 13.04.2012 року; від 24.05.2012 року; №951 від 12.04.2012 року; №1081 від 25.04.2012 року; №1095 від 26.04.2012 року; №291 від 03.02.2012 року; №3004 від 29.10.2012 року; від 02.02.2012 року; від 06.03.2012 року; від 26.03.2012 року; від 24.04.2012 року; від 25.04.2012 року; від 24.10.2012 року; від 10.04.2012 року; від 20.02.2012 року; від 16.02.2012 року; від 03.02.2012 року; від 27.02.2012 року4 від 19.03.2012 року, від 21.05.2012 року; від 27.09.2012 року; від 29.05.2012 року; подорожні листи вантажного автомобіля від 24.05.2012 року; від 31.05.2012 року; від 14.05.2012 року; від 25.03.2012 року; від 30.05.2012 року; від 03.02.2012 року; від 17.02.2012 року; від 02.02.2011 року; від 29.10.2012 року; від 06.03.2012 року; від 26.03.2012 року; від 21.04.2012 року; від 25.04.2012 року; від 24.10.2012 року; від 21.05.2012 року; від 20.02.2012 року; від 16.02.2012 року, підтверджують фактичне здійснення транспортування даного товару власним транспортом позивача.

Крім цього, надані до суду апеляційної інстанції копії карток складського обліку матеріалів та вимоги №№278, 389, 268; 308; 261; 373; 523; 333; 281; 759; 760; 758; 756; 757; 755; 461; 466; 466; 461; 506; 178; 83; 139; 193; 198; 233; 132;№322; 567; 198; 344, 411, 596, 321, 270; 192, 286, 283, 279, 310; 2514 284, 218; 245;244; 297, 186, 279, талон лимитно-заборної відомості №№ 18; 5;7 накладна на внутрішне переміщення матеріалів №1 від 21.01.2013 року; №14 від 30.10.2012 року; звіт про переміщення номенклатури на складах; накладні на відпуску товарно-матеріальних цінностей 01 АЛ №117754 від 24.05.2012 року; №11 від 28.09.2012 року; №108 від 30.10.2012 року; №9 від 30.05.2012 року; №3 від 23.06.2012 року; №8 від 30.05.2012 року; №4 від 27.04.2012 року; №5 від 27.04.2012 року; №147 від 30.02.2012 року; №149 від 30.05.2012 року; №148 від 30.05.2012 року;№150 від 30.05.2012 року; №37 від 26.06.2012 року; №9 від 28.09.2012 року; №107 від 30.10.2012 року;№ 144 від 30.05.2012 року; №226 від 26.06.2012 року; №213 від 06.12.2012 року; №214 від 26.06.2012 року свідчать про зміни що відбулись в активах позивача, його власному капіталі, зобов'язаннях, економічну вигоду отриману позивачем від даних господарських операцій.

З приводу доводів апеляційної скарги відповідача про те, що під час перевірки позивачем не надані документи транспортування товару від контрагентів, то колегія суддів вважає їх необгрунтованими, оскільки працівниками відповідача проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача на підставі документів наданих на виконання запиту від 17.04.2013 року №6766/10/15.4-15, який не містить посилань на надання саме документів транпортування товару.

Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень передбачені частиною 3 статті 2 КАС України.

Колегія суддів, вважає, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає даним критеріям оскільки прийняті та вчинені не на підставі, не в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; без використання повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно ч.1до 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2013р. по справі № 820/11367/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О. Судді Мельнікова Л.В. Курило Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 11.03.2014 р.