Ухвала

від 17.12.2013 по справі 827/2743/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про витребування доказів

та зупинення провадження у справі

17 грудня 2013 рокуСправа № 827/2743/13-а

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

судді - Александрова О.Ю.,

за участю секретаря - Ополєвої О.Г.,

за участю представника позивача - Арлачової Маргарити Володимирівни, довіреність б/н від 05.11.2013,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвелєктрогруп» до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвелєктрогруп» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі про: визнання протиправними дій по корегуванню у відповідних інформаційних базах сум задекларованих податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за липень, вересень 2012 року; зобов'язання привести дані обліку та особового рахунку у відповідність з даними податкових декларацій, що були подані за період, що перевірявся, шляхом внесення змін у систему АІС Аудит, програмний продукт «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» по особовому рахунку та у обліковій картці платника податку на додану вартість, щодо відкорегованого податкового кредиту на суму 1 221,67 грн., та податкового зобов'язання на суму 2 057,11 грн., з податку на додану вартість - по контрагентах ТОВ «Оптима-Лайт», ТОВ «Руслана ДФ», ПАТ «Сімферопольській КХП», ТОВ «Агрофірма «Золота балка» - на підставі висновків, викладених в Акті від 11.10.2013 №1718/10/27-03-22-18/5982958/61 за період липень, вересень 2012 року.

Ухвалами суду від 26.11.2013 за вказаним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №827/2743/13-а, закінчено підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За правилом частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні від відповідача додаткових доказів у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній строк та зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів.

На підставі зазначеного вище, з метою вжиття заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази, а також витребувати додаткові докази у справі, та зупинити провадження у справі до дати наступного судового засідання - 16.01.2014.

Керуючись частинами четвертою, п'ятою статті 11, статтею 69, частиною першою статті 71, частинами першою, третьою статті 79, частиною першою статті 114, пунктом 4 частини другої статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати відповідача надати суду:

- інформацію (у вигляді письмових пояснень) щодо того, у яких облікових (інформаційних) системах та яким чином відображено правові наслідки Акту перевірки позивача від 11.10.2013 №1718/10/27-03-22-18/35982958/61, у вигляді письмових пояснень;

- роздруківку з відповідних систем обліку, зі змісту якої можливо встановити наявність чи відсутність відповідних змін (корегувань) показників податкового обліку та підставу таких змін (корегувань).

- письмові пояснення з викладенням позиції щодо предмету спору, зокрема, щодо підстав проведення перевірки, з наданням документів на підтвердження в них зазначеного (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

- роздруківку картки особового рахунку позивача з податку на додану вартість за 2013 рік, у тому числі з показниками за грудень місяць.

2. Витребувані докази надати суду не пізніше ніж у судовому засіданні 16.01.2014.

3. Зупинити провадження у справі до 16.01.2014.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 «Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів», і подаються з супровідним листом.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

В частини зупинення провадження у справі ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано - протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину справу розглянуто в письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя О.Ю. Александров