cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/516/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого - судді Оксененка О.М.,
суддів - Бистрик Г.М., Усенка В.Г.,
при секретарі - Січкаренко Т.М.,
за участю представника позивача - Єфімової О.М., представника відповідача - Пащенка В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «ХІМТЕХІНВЕСТ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «ХІМТЕХІНВЕСТ» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва державної податкової служби (далі - державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві) про визнання дії протиправними,
В С Т А Н О В И Л А :
Дочірнє підприємство «ХІМТЕХІНВЕСТ» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів в м. Києві про визнання протиправними дій з проведення зустрічної звірки ДП «ХІМТЕХІНВЕСТ» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Донтрансторг» за період з 01.06.2010р. по 31.07.2010 р.; визнання протиправними дій із складання акту № 1272/3/22-80-32375549 від 28.12.2012 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ДП «ХІМТЕХІНВЕСТ» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Донтрансторг» за період з 01.06.2010р. по 31.07.2010 р.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2013 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись при цьому на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матерів справи та встановлено судом першої інстанції, 30.11.2012р. позивачем отримано письмовий запит податкового органу №10477/10/22-811 від 20.11.2012р. про надання документального підтвердження щодо господарських відносин з ТОВ «Донтрансторг» для проведення зустрічної звірки.
Проте, відповіді на вказаний запит надано не було, у зв'язку із відсутністю головно бухгалтера про що повідомлялось податковому органу.
Таким чином, працівниками ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС складено Акт від 28.12.2012 №1272/3/22-80-32375549 про неможливість проведення зустрічної звірки ДП «ХІМТЕХІНВЕСТ» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Донтрансторг» за період з 01.06.10р. по 31.07.10р. у зв'язку із ненаданням підприємством документів по взаємовідносинам з даним контрагентом, при цьому зроблено висновок про відсутність у позивача можливості настання реальних наслідків за укладеними правочинами, відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів за період з 01.06.10р. по 31.07.10р., які підпадають під визначення ст. 185 Податкового кодексу України.
Позивач вважаючи дії податкового органу щодо проведення зустрічної звірки та складання акту протиправними та такими що суперечать законодавству звернувся з вказаним позовом до суду. Крім того позивачем вказується, що податковим органом фактично проведено документальну позапланову перевірку.
Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, зокрема, для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.
Відповідно до п. 73.5. ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.
Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 (далі за текстом - Порядок №1232).
Відповідно до п. 2 названого Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.
Згідно з п. 4 Порядку № 1232 передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.
Так, вимоги щодо оформлення запиту визначені п. 73.3. ст. 73 ПК України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки.
Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.
Крім того, вимоги до оформлення письмового запиту податкового органу про подання інформації містяться в Постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» від 27.12.2010р. № 1245 (далі - Постанова № 1245), яка визначає процедуру періодичного подання органам державної податкової служби суб'єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації.
Згідно вимог п. 14 Постанови № 1245 суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту, якщо інше не передбачено Податковим кодексом України.
Якщо, за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.
При цьому, відповідно до п.п. 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236, у разі встановлення фактів, що не дають провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.
З матеріалів справи вбачається, що провести зустрічну звірку відповідачем не виявилось можливим в силу ненадання позивачем відповіді на письмовий запит, тому податковим органом складено акт про неможливість провести зустрічну звірку, як це передбачено зазначеними вище методичними рекомендаціями.
Таким чином, у відповідача були правові підстави для складання акта про неможливість проведення зустрічної звірки.
Що ж стосовно доводів позивача з приводу обставин викладених у акті перевірки, то колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вони не тягнуть за собою будь-яких наслідків, оскільки, як зазначено судом вище за результатами звірок не може бути донараховано податки, збори, пені, штрафні санкції, не може бути платника податків притягнуто до відповідальності і, крім того, даний акт не є тим рішенням, відповідно до якого угоди визнаються недійсними чи нікчемними у розумінні вимог Цивільного законодавства України.
Крім того, зазначений акт про неможливість проведення звірки не може тягнути за собою будь-яких наслідків щодо встановлення факту порушення законодавства платником податку, як не може тягнути будь-яких наслідків щодо нікчемності ( недійсності) правочинів.
Таким чином, суд першої інстанції дав ґрунтовний аналіз нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, що об'єктивно виклав в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.
Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Так, відповідач спростував доводи позивача та довів правомірності свого рішення.
За вказаних обставин колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що позов не підлягає задоволенню.
Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «ХІМТЕХІНВЕСТ» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: О.М. Оксененко
Судді:
Г.М. Бистрик
В.Г. Усенко
Ухвалу в повному тексті виготовлено 10.12.2013 року.
.
Головуючий суддя Оксененко О.М.
Судді: Бистрик Г.М.
Усенко В.Г.
Суд | Київський апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 05.12.2013 |
Оприлюднено | 18.12.2013 |
Номер документу | 36087694 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський апеляційний адміністративний суд
Оксененко О.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні