Ухвала
від 16.12.2013 по справі 811/3860/13-а
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі та витребування доказів

(в порядку письмового провадження)

16 грудня 2013 року Справа № 811/3860/13

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Кіровограді клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом фермерського господарства "Клава" (далі - позивач) до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (відповідач) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №4 від 05.11.13 р. про виключення з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та зобов'язання включити до зазначеного реєстру,

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №001062200 від 21.11.13 р..

Ухвалою суду від 11.12.2013 року провадження у справі відкрито.

16.12.2013 р. представником позивача подано до суду заяву про вирішення питання щодо зупинення провадження у справі, з метою додання додаткових доказів, в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином /а.с.68/.

Відтак, згідно ст.128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні в справі матеріали, суд зазначає таке.

Встановлено, що оскаржувані рішення, в тому числі податкове повідомлення-рішення №0001062200 від 21.11.2013 р. та рішення №4 від 05.11.2013 р., винесено відповідачем на підставі акту перевірки №147/ 2200/36188846 від 01.11.2013 р. "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ФГ "Клава", код ЄДРПОУ 36188846, з питань правомірності нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 01.03.2013 р..

Даною перевіркою встановлено завищення ПДВ всього в сумі 46361 грн., в тому числі за лютий 2013 р. на суму 46361 грн.. Водночас, перевіркою встановлено завищення позивачем податкових зобов'язань з ПДВ при здійсненні в січні-лютому 2013 р. операцій з реалізації с/г продукції не першого постачання та невідомого походження всього в сумі ПДВ - 59067,23 грн., та всупереч пункту 15 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України формування податкового кредиту контрагенту покупцю, в тому числі:

- ПАТ "Креатив", код ЄДРПОУ 31146251, за січень 2013 р. в сумі 16500 грн., за лютий 2013 р. в сумі 5087,15 грн.;

- ПП "Мирт-СВ", код ЄДРПОУ 36951826, за лютий 2013 р. в сумі 31238,41 грн.;

- ТОВ "Агрометал-Трейд", код ЄДРПОУ 37530438, за лютий 2013 р. в сумі 6241,67 грн..

Відтак, в порушення вимог п.209.6, п.209.11 ст.209 Податкового кодексу України встановленого його завищення всього н суму 99498 грн., в тому числі:

- за січень 2013 р. на 16500 грн.;

- за лютий 2013 р. на 82998 грн..

Згідно до ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ст.69 КАС України вказує, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на вказане, адміністративний суд приходить до висновку про необхідність витребувати від контрагентів позивача, ПАТ "Креатив", ПП "Мирт-СВ", ТОВ "Агрометал-Трейд": належними чином завірених копій первинної документації щодо господарських взаємовідносин з ФГ "Клава" за період січень-лютий 2013 року.

Окрім цього, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача - Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області: письмові пояснення чи мотивовані заперечення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства та доданням відповідних письмових доказів (в разі невизнання позовних вимог); належним чином засвідчених копій, в тому числі: правовстановлюючих документів та матеріалів перевірки позивача (направлення, наказ, акт, податкові повідомлення-рішення; рішення; детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення).

Згідно до ч.3 ст.79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Також, суд прийшов до висновку про можливість зупинення провадження у справі.

Згідно п.4 ч.2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частина п'ята даної статті вказує, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, керуючись ст.ст.69, 71, 156, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №811/3860/13-а на термін, встановлений судом.

3.Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 січня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

4.Витребувати:

- ПАТ "Креатив" (адреса: 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19), ПП "Мирт-СВ" (адреса: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Златопольська, 244) та ТОВ "Агрометал-Трейд" (адреса: 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Войкова,: 1)письмові пояснення та належними чином завірені копії первинної документації щодо господарських взаємовідносин з ФГ "Клава" за період січень - лютий 2013 року; копії правовстановлюючих документів (витяг з ЄДРПОУ);

- від Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області: письмові пояснення чи мотивовані заперечення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства та доданням відповідних письмових доказів (в разі невизнання позовних вимог); належним чином засвідчених копій, в тому числі: правовстановлюючих документів та матеріалів перевірки позивача (направлення, наказ, акт, податкові повідомлення-рішення; рішення; детальний розрахунок податкового повідомлення-рішення)

5.Зобов'язати надати вказані вище документи (матеріали) в строк до 10 січня 2014 року.

6.Копію ухвали направити для виконання, позивачу для відома.

7.Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає. Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.12.2013
Оприлюднено18.12.2013
Номер документу36088824
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —811/3860/13-а

Ухвала від 06.12.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 17.04.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 17.04.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Ухвала від 16.04.2014

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 07.04.2014

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Постанова від 25.01.2014

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 25.01.2014

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 24.01.2014

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 24.01.2014

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 16.12.2013

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні