Рішення

від 11.12.2013 по справі 5011-36/15162-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-36/15162-2012 11.12.13

За позовом Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах

держави в особі Київської міської ради та Управління освіти

Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця Дяченко Ганни Олександрівни

Третя особа, що не заявляє само стійних вимог на предмет спору на стороні позивача Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація

про зобов'язання звільнити приміщення та стягнення 269 829,40 грн.

Колегія суддів Трофименко Т.Ю. (головуюча)

Домнічева І.О.

Удалова О.Г.

Представники:

Від прокуратури: Діброва В.С. - посвдічення №015963 від 04.04.2013р.

Від позивача:1-: Мордалевич І.І. - по дов. №225-КР-1714 від 28.11.2012р.

Від позивача -2: Федорчук О.В. - по дов. №499 від 01.03.2013р.

Від відповідача: не з»явився

В судовому засіданні 30.10.2013р. оголошувалась перерва 11.12.2013р., відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України,

Обставини справи :

Заступник прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про зобов'язання звільнити приміщення та стягнення 269 829,40 грн. з Фізичної особи-підприємця Дяченко Ганни Олександрівни відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 181-09 від 11.11.2009р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань відповідно до умов вищезазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2012 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.11.2012 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

В судовому засіданні 26.11.2012р. відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 17.12.2012р.

В процесі провадження представник відповідача надав письмовий відзив на позов, яким просить частково задовольнити вимоги позивача на суму 48 035,35 грн., оскільки строк дії договору № 181-09 від 11.11.2009р. закінчився 11.11.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2012р., відповідно до ст.. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, судом винесено ухвалу про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи на 14.01.2013р.

14.01.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника прокуратури надійшла заява про уточнення позовних вимог, якою представник просить стягнути з фізичної особи-підприємця Дяченко Ганни Олександрівни на користь держави в особі управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації 269 829, 40 грн. заборгованості по орендній платі.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця Дяченко Ганну Олександрівну звільнити займане приміщення площею 366, 54 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 56/66.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2013 р. призначено колегіальний розгляд справи № 5011-36/15162-2012.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 15.01.2013 р. доручено розгляд справи № 5011-36/15162-2012 колегіально у складі: Трофименко Т.Ю. (головуюча), ДомнічеваІ.О., Літвінова М.Є.

Ухвалою від 15.01.2013р. справа №5011-36/15162-2012 прийнята до колегіального провадження та призначена до розгляду на 30.01.2013р.

В судовому засіданні 30.01.2013р. оголошувалась перерва до 11.02.2013року, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

11.02.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на вимогу ухвали суду - розрахунок заборгованості по орендній платі виставленого Управлінням освіти Голосіївської районної в місці Києві державної адміністрації на загальну суму 269829,40 грн. по сплаті орендних платежів за оренду земельної ділянки; оренду приміщення.

У даному судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення викладені у відзиві на позовну заяву та зазначив, що позивач неправомірно нараховує на суму орендних платежів - ПДВ.

В судовому засіданні представником позивача подана заява про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодекс України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд визнав за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів, розгляд справи відкласти на 25.03.2013 о 10:10.

У зв'язку з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.03.2013 р. №152-р "Про перенесення робочого дня у зв'язку з подоланням наслідків стихійного лиха, що сталося 22-23 березня 2013 року у Київській області та м. Києві", судове засідання по справі № 910/2815/13, призначене на 25.03.2013 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2013р. розгляд справи було призначено на 17.04.2013р.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 01.04.2013 р. доручено розгляд справи № 5011-36/15162-2012 здійснити колегіально у складі: Трофименко Т.Ю. (головуюча), Борисенко І.І., Літвінова М.Є.

Ухвалою від 01.04.2013р. справа № 5011-36/15162-2012 прийнята колегією суддів до свого провадження.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 13.04.2013 р. доручено розгляд справи № 5011-36/15162-2012 здійснити колегіально у складі: Трофименко Т.Ю. (головуюча), Домнічева І.О., Літвінова М.Є.

Ухвалою від 13.04.2013р. справа № 5011-36/15162-2012 прийнята колегією суддів до свого провадження.

У зв"язку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів по справі, суд визнв за доцільне розгляд справи відкласти на 27.05.2013р.

Ухвалою від 17.04.2013р. суд зобов'язав позивачів та прокуратуру надати нормативно - правове обґрунтування нарахування на розмір орендної плати ПДВ (з посиланням на пункти договору), належні докази сплати орендодавцем по договору витрат, пов'язаних з утриманням земельної ділянки по вул.. Набережно - Корчуватська, 56/66, письмові пояснення щодо строків оплати відповідачем відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням земельної ділянки по вул.. Набережно - Корчуватська, 56/66, пояснення по суті вимог з урахуванням листа відповідача на ім'я Голови Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 14.11.2011р.(отримане адміністрацією 15.11.2011року за вх.. №603) щодо направлення повноважних представників експлуатуючої організації для складання акту прийому - передачі приміщення, належні та допустимі докази використання відповідачем приміщення площею 366, 54 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 56/66 на даний час.

Представники прокуратури та позивача -2 витребувані судом документи, що необхідні для розгляду справи, суду не надали.

З урахуванням викладеного, суд визнав за доцільне розгляд справи відкласти на 12.06.2013р.

Через відділ діловодство господарського суду міста Києва від позивача -2 до суду надійшли пояснення та відповідь Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації відповідно до яких лист відповідача на ім'я Голови Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації від 15.11.2011року за №603 не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Зважаючи на те, що рішення у справі №5011-36/15162-2012 може вплинути на права і обов'язки Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, суд визнав за доцільне залучити Голосіївську району у місті Києві державну адміністрацію до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

У зв'язку із залученням до участі у справі третьої особи, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи було відкладено на 08.07.2013р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2013, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 05.08.2013р. та повторно витребувано від третьої особи Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації журнал реєстрації вхідної кореспонденції за 2011 рік для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію сторінок журналу вхідної кореспонденції за період з 15.11.2011р. по 25.11.2011р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 05.08.2013 р. передано справу № 5011-36/15162-2012 за позовом Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця Дяченко Ганни Олександрівни, третя особа, що не заявляє само стійних вимог на предмет спору на стороні позивача Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація про зобов'язання звільнити приміщення та стягнення 269 829,40 грн., для розгляду колегіально у складі Підченко Ю.О. (головуючий), Борисенко І.І., Літвінова М.Є. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.13р. колегією суддів Підченко Ю.О. (головуючий), Борисенко І.І., Літвінова М.Є. прийнято дану справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 04.09.2013р.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 27.08.13р. справу № 5011-36/15162-2012 передано для розгляду колегіально у складі Трофименко Т.Ю. (головуюча), Домнічева І.О. та Літвінова М.Є., ц зв'язку з виходом з відпустки судді Т.Ю. Трофименко та перебуванням у відпустці судді Борисенко І.І.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2013р., відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, колегією суддів: Трофименко Т.Ю. (головуюча), Домнічева І.О., Літвінова М.Є. прийнято справу № 5011-36/15162-2012 до свого провадження.

04.09.2013р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направлення представника в судове засідання.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2013р., відповідно до ст. ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, друге витребувано від третьої особи Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації журнал реєстрації вхідної кореспонденції за 2011 рік для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію сторінок журналу вхідної кореспонденції за період з 15.11.2011р. по 25.11.2011р. та відкладено розгляд справи на 30.09.2013р.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва від 30.09.2013р. у зв'язку з тим, що судді Домнічева І.О. та Літвінова М.Є. знаходиться у відпустці, доручено розгляд справи № 5011-36/15162-2012 за позовом Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця Дяченко Ганни Олександрівни про зобов'язання звільнити приміщення та стягнення 269 829,40 грн., колегіально у складі: Трофименко Т.Ю. (головуюча), Борисенко І.І., Удалова О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.13р. колегією суддів Трофименко Т.Ю. (головуюча), Борисенко І.І., Удалова О.Г. прийнято дану справу до свого провадження.

У судовому засіданні 30.09.2013р., відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва до 30.10.2013р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 30.10.2013р. у зв'язку з тим, що суддя Борисенко І.І. знаходиться на лікарняному, доручено розгляд справи № 5011-36/15162-2012 за позовом Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради та Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця Дяченко Ганни Олександрівни про зобов'язання звільнити приміщення та стягнення 269 829,40 грн., колегіально у складі: Трофименко Т.Ю. (головуюча), Домнічева І.О., Удалова О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2013р. справа №5011-36/15162-2012 прийнята до провадження колегією суддів Трофименко Т.Ю. (головуюча), Домнічева І.О., Удалова О.Г.

Представники прокуратури та позивачів в судовому засіданні 30.10.2013р. позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в наданому суду письмовому відзив позовні вимоги визначає частково в сумі в розмірі 48 035 грн. 35 коп. В решті вимог заперечує посилаючись на те, що фактично користування орендованим приміщенням було припинено 07 жовтня 2011 року.

В судовому засіданні 30.10.2013р. оголошувалась перерва до 11.12.2013р., відповідно до ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

11.12.2013р. через відділ діловодство господарського суду м. Києва від прокуратури надійшло клопотання про припинення провадження у справі в частині вимог про зобов'язання Фізичної особи-підприємця Дяченко Ганни Олександрівни звільнити займане приміщення площею 366, 54 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Набережно - Корчуватська, 56/66 на підставі п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині позовні вимоги прокуратура підтримує.

В судовому засіданні 11.12.2013р. представники позивачів позовні вимоги прокуратури з урахуванням заяви про припинення провадження у справі підтримали.

Представник відповідача в судове засідання 11.12.2013р. не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою по оголошення перерви в судовому засіданні.

Оскільки наявних в матеріалах справи документів достатньо для її розгляду, суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами У судовому засіданні 11.12.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Цивільні права і обов'язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права, яка визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До зобов'язань, що виникають з договорів, застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин, він є вольовим актом, оскільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань.

11.11.2009 між Голосіївською районною у місті Києві радою (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Дяченко Ганною Олександрівною (орендар) укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 181-09 (надалі - Договір).

Відповідно п.1.1 Договору орендодавець на підставі розпорядження Голосіївської районної у м. Києві ради від 16.10.2009 № 126 п.2.1 та ордеру № 211-09 від 11.11.2009 року передає, а Орендар приймає в користування на умовах оренди нежитлове приміщення, яке є комунальною власністю територіальної громади Голосіївського району м. Києва, знаходиться за адресою: вул. Набережно-Корчуватська, 56/66 розташоване на ДНЗ № 64 на 1 поверсі, площею 366,54 кв.м. та використовується для розміщення їдальні, буфету та кафе без реалізації тютюнових та горілчаних виробів.

Рішенням Київської міської ради від 09.09.2010 за № 7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві» припинено з 31 жовтня 2010 року шляхом ліквідації районні в місті Києві ради, зокрема Голосіївську районну у місті Києві раду.

Згідно з ч. 1 статті 6 Закону України «Про столицю України місто-герой Київ» місцеве самоврядування у місті Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в місті ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Враховуючи наведене, вказані нормативно-правові акти свідчать про те, що повноваження щодо володіння, користування та розпорядження усім комунальним майном на території міста Києва перейшли до Київської міської ради, а тому даний орган місцевого самоврядування наділений правомочностями власника відносно цього майна.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 10.12.2010 за № 1112 «Про питання організації управління районами в місті Києві» затверджено переліки підприємств, організацій та установ, майно яких передається до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій згідно з додатками 1- 10 до цього розпорядження.

Згідно з додатком 4 розпорядження Голосіївської районної в місті Києві ради від 06.04.11 за № 261 «Про забезпечення життєдіяльності Голосіївського району міста Києва у сферах управління, віднесених до повноважень Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації» управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації є балансоутримувачем нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 56/66.

Частина перша статті 759 ЦК України, як загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Стаття 283 ГК України передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Актом прийому-передачі нежитлового приміщення від 11.11.2009 року було передано орендоване приміщення орендарю.

Частиною 3 статті 18 Закону передбачено, що Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог статті 19 вказаного Закону, Орендар зобов'язаний вносити орендну плату та інші платежі незалежно від наслідків господарської діяльності та в строк, встановлений Договором.

Згідно з п. 3.1 Договору розмір орендної плати за перший календарний місяць згідно з рішенням Голосіївської районної в м. Києві ради від 20.03.2008 № 21/12, від 10.04.2008 № 22/05 та від 19.06.2008 № 23/09 становить 8 277,48 грн., згідно розрахунку зазначеного у Додатку 1 до Договору.

Пунктом 3.2. Договору сторони погодили, що розмір орендної плати за кожний наступний календарний місяць визначається шляхом коригування місячної орендної плати попереднього місяця на індекс інфляції за поточний місяць.

У відповідності до п. 3.3 Договору орендна плата сплачується орендарем щомісячно в повному обсязі, незалежно від наслідків господарсько-фінансової чи іншої діяльності до 15 числа поточного місяця та перераховується на відповідний розрахунковий рахунок.

Відповідно до п. 5.1 Договору термін дії договору встановлюється з 11.11.2009 року до 11.11.2011 року.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що після закінчення терміну, встановленого в п. 5.1. Договір оренди припиняє свою дію. Орендар має право у встановленому порядку звернутись до орендодавця з проханням укласти договір на наступний період. В разі відмови орендодавця продовжити термін оренди, орендар повинен звільнити приміщення згідно умов п. 2.13 Договору.

Згідно з п. 2.13. Договору при достроковому припиненні дії договору або після закінчення його терміну дії, при не переукладанні договору на новий термін, орендар зобов'язаний у 10-денний строк здати приміщення по акту експлуатуючій організації з усіма зробленими поліпшеннями, які не можна відокремити без шкоди для приміщення.

Підставою для припинення нарахування орендних платежів по цьому Договору є акт передачі орендованого приміщення орендодавцеві. Орендна плата сплачується орендарем по день фактичної передачі приміщення по акту. (п. 2. 20 Договору)

Відповідно до п. 3.6. Договору по закінченні терміну дії Договору орендна плата та інші платежі (комунальні послуги, експлуатаційні витрати, відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням земельної ділянки) сплачуються орендарем по день фактичного звільнення приміщення включно.

07.10.2011 року головним державним санітарним лікарем Голосіївського району м. Києва Келебердою Л.В. була винесена постанова про застосування адміністративно-запобіжних заходів, в якій було зазначено, що діяльність, яка здійснюється ФОП Дяченко Г.О. в орендованому нежитловому приміщенні дошкільного навчального закладу (ДГЗ) № 64 м. Києва не пов'язана з навчально-виховним процесом та постановив заборонити відповідачу діяльність в орендованому приміщені.

Як зазначає відповідач, починаючи з 07.10.2011 відповідач не використовував дане приміщення за цільовим призначенням та не вів господарську діяльність, про що було відомо Управлінню освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації. 01.12.2011 року орендодавець повідомив орендаря про закінчення строку дії Договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Нормами ч 4 ст. 284 Господарського кодексу України передбачено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до абз. 5 п. 5.1. постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 29.05.2013 № 12 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" з урахуванням положень статей 653, 795 ЦК України та умов договору, якщо останніми передбачено, що після закінчення або дострокового розірвання договору оренди нарахування орендної плати за фактичне користування майном припиняється з моменту підписання акта приймання-передачі приміщень орендодавцеві, нарахування орендної плати за відповідний період є правомірним.

За загальним правилом кожна особа, що бере участь у справі, повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень (ст. 33 ГПК). Водночас, коментована стаття визначає підстави, за яких ці особи звільняються від обов'язку доказування.

Відповідно до частини другої ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, у яких беруть участь ті самі сторонни.

Преюдиціальність - обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, позаяк їх з істинністю вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу .

ГПК перелічує такі факти залежно від того, суд якої юрисдикції виніс судовий акт: а) факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, що розглядає господарські спори);

б) питання, чи мали місце певні дії та чи вчинені вони певною особою, встановлені вироком у кримінальній справі, що набрав законної сили;

в) факти, які мають значення для вирішення спору, встановлені рішенням суду з цивільної справи, що набрало законної сили.

Для рішень господарських судів важливою умовою преюдиціальності фактів, що містяться в рішенні господарського суду, є суб'єктний склад спору. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі сторони, що й у справі, яка розглядається. Отже, повна тотожність суб'єктного складу спору є обов'язковою умовою преюдиціальності щодо сторін. Якщо у справі беруть участь ті самі сторони, однак інші треті особи, то факти, встановлені рішенням у такій справі, матимуть преюдиціальне значення.

При розгляді справи судом встановлено, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2013 року у справі №910/7864/13 апеляційна скарга Заступника прокурора міста Києва задоволена.

Рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2013 по справі № 910/7864/13 скасовано.

Позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Дяченко Ганни Олександрівни (іден. Код 2319124283) на користь держави в особі Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 32525507, на р/р 35428013005527, МФО 820019, ЗКПО 37479398) 88 654,74 (вісімдесят вісім тисяч шістсот п'ятдесят чотири грн. 74 коп.) грн. заборгованості по орендній платі та комунальним платежам.

Зобов'язано Фізичну особу - підприємця Дяченко Ганну Олександрівну звільнити займане приміщення площею 366,54 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 56/66.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Дяченко Ганни Олександрівни (іден. Код 2319124283) на користь Державного бюджету України 2658,65 (дві тисячі шістсот п'ятдесят вісім грн. 65 коп.) грн. судового збору за подання позовної заяви та 1329,82 (тисячу триста двадцять дев'ять грн. 82 коп.) грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Даною постановою суд встановив, що Договір оренди нежитлового приміщення № 181-09 припинено, оскільки строк, на який його було укладено закінчився, а в пункті 5.2. Договору чітко зазначено щодо припинення Договору після закінчення строку на який його було укладено.

Однак, об'єкт оренди в порушення умов Договору повернуто орендарю не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до арифметично правильного розрахунку з Фізичної особи-підприємця Дяченко Ганни Олександрівни на користь Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації підлягає стягненню 269 829,40 грн.

Щодо посилань відповідача, що оскільки відповідачем приміщення, передане в оренду не використовувалося за цільовим призначенням у зв'язку з застосуванням адміністративно-запобіжних заходів за порушення відповідачем санітарного законодавства колегія суддів зазначає наступне.

Нормами ч.6 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачено, що наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Однак відповідач в повній мірі відповідає за порушення санітарного законодавства, а тому норми ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин не можуть бути застосовані, крім того, відповідач не був позбавлений можливості повернути об'єкт оренди орендодавцеві після закінчення строку дії Договору оренди, а тому відповідач не може бути звільнений від відповідальності за неналежне виконання умов Договору.

Щодо вимоги про звільнення приміщення колегія суддів зазначає, що вищевказаною постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2013 року у справі №910/7864/13 зобов'язано Фізичну особу - підприємця Дяченко Ганну Олександрівну звільнити займане приміщення площею 366,54 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 56/66.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині зобов'язання Фізичної особи - підприємця Дяченко Ганни Олександрівни звільнити займане приміщення площею 366,54 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 56/66 підлягає припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Госпродарського процесуального кодексу України, а клопотання представника прокуратури задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.2 ч.1 ст. 80, ст..ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Стягнути з Фізичної особи - підприємця Дяченко Ганни Олександрівни (іден. Код 2319124283) на користь держави в особі Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ 32525507, на р/р 35428013005527, МФО 820019, ЗКПО 37479398) 269 829 грн. 40 коп. заборгованості по орендній платі та комунальним платежам.

Стягнути з Стягнути з Фізичної особи - підприємця Дяченко Ганни Олександрівни (іден. Код 2319124283) судовий збір в розмірі 5 396 грн. 59 коп. в доход спеціального фонду Державного бюджету України, що передбачений для зарахування судового збору.

В іншій частині провадження у справі припинити.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 16.12.2013р.

Колегія суддів Трофименко Т.Ю. (головуюча) Домнічева І.О. Удалова О. Г.