Ухвала

від 16.12.2013 по справі 911/3310/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД Київської області 01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81   У Х В А Л А "16" грудня 2013 р.                                                                        Справа № 911/3310/13 Суддя господарського суду Київської області Саванчук С.О., розглянувши заяву                    від 28.11.2013 №       75/02       про відстрочку виконання судового рішення у справі за позовом Приватного підприємства "Олеандр",           99007, м. Севастополь, вул. Куликове поле, 3 до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Проскурів", 31362, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Розсоша, вул. Леніна, 4/1 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Акруа", 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 290 про стягнення 48   680,99 грн.            за участю представників: позивача – не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;                               відповідача – не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. встановила: Рішенням господарського суду Київської області від 15.10.2013 у справі                                   № 911/3310/13 позов задоволено частково, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Проскурів" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Акруа" на користь Приватного підприємства "Олеандр" (99007, м. Севастополь, вул. Куликове поле, 3, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32265811) 25  396,00 грн. основної заборгованості, 16  398,16  грн.  відсотків річних, 3   070,28 грн.  пені, 3 809,40 грн.  штрафу та  1 720,24 грн. судового збору. 01.11.2013 на виконання рішення господарського суду Київської області                              від   15.10.2013 у справі № 911/3310/13 видано наказ про примусове виконання судового рішення. 05.12.2013 через канцелярію господарського суду Київської області                       (вх. №  25116 від 05.12.2013) надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Проскурів" про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області  від 15.10.2013 у справі № 911/3310/13. Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою, зокрема, сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Ухвалою господарського суду Київської області від 06.12.2013 заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області  від 15.10.2013 у справі № 911/3310/13 призначено до розгляду на 16.12.2013. У судове засідання 16.12.2013 представники сторін не з'явились, про причини неявки суду не повідомили. При розгляді заяви відповідача про відстрочку виконання рішення, судом враховано правові позиції, що викладені в постанові пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” від 17.10.2012 № 9, зокрема, у пункті   7.2. визначено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі. Згідно з частиною 2 статті   32 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін. Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Зважаючи на викладене, судом враховано, що відстрочка може бути надана господарським судом лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторони з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк. Заявником підтверджується наявність підстав для відстрочення виконання рішення суду звітом про фінансові результати за 2012 рік, відповідно до якого прибуток у заявника відсутній. Водночас, заявником не додано жодних доказів неможливості виконання рішення суду від 15.10.2013, у час, що визначений законодавством для його виконання, відсутності грошових коштів на рахунку у боржника, а також іншого майна, на яке може бути звернуто стягнення тощо. З огляду на письмові докази, що додані до заяви про відстрочку рішення, суд дійшов висновку, що заявником належними та допустимими доказами, у розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України, не доведено наявності підстав для відстрочення виконання судового рішення. Відповідно до статті 52 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем. Доводи, що наведені заявником, та доказ, наданий на їх підтвердження, не достатні для висновку про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду. Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Проскурів" про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області  від 15.10.2013 у справі № 911/3310/13 у зв'язку з її безпідставністю та необґрунтованістю. Керуючись статтями 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, - ухвалив: Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аграрна фірма "Проскурів" у задоволенні заяви від 23.10.2013 про відстрочку виконання рішення господарського суду Київської області  від 15.10.2013 у справі № 911/3310/13.           Суддя                                                                                С.О. Саванчук