Постанова

від 16.12.2013 по справі 826/19174/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 грудня 2013 року № 826/19174/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу у письмовому провадженні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКАНТРІВЕСТ"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного

управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дії, вчинити дії

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКАНТРІВЕСТ", звернувся до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій головного державного ревізора-інспектора відділу супроводження особливо важливих перевірок, радника податкової служби III рангу управління податкового аудиту у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві Чорної Оксани Анатоліївни, щодо проведення зустрічної звірки, за результатами якої складено акт № 1968/26-59-22-07/38781377 від 20.11.2013, які полягають у порушенні вимог п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, п.п. 4.4. розділу 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року № 236, п. 6 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2010р. №1232, п. 12.3. розділу XII Порядку обліку податків і зборів затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588 за зазначені в акті інформації у вигляді висновків щодо відсутності реальності вчинення господарських операцій ТОВ «БУДКАНТРІВЕСТ» код за ЄДРПОУ 38781377 з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період 01.08.2013р. по 30.09.2013 року, порушення п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2, 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та завищення податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період 01.08.2013р. по 30.09.2013 року на загальну суму 3 939 629 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період 01.08.2013р. по 30.09.2013 року на загальну суму 3 888 412, 50 грн.; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міністерства податків і зборів України у місті Києві, щодо внесення до бази даних «Податковий блок» інформації на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКАНТРІВЕСТ» (код за ЄДРПОУ 38781377) від 20.11.2013 № 1968/26-59-22-07/38781377; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва ГУ Міністерства податків і зборів України у місті Києві вилучити з інформаційних баз даних органів державної податкової служби України Акт від 20.11.2013 року 1968/26-59-22- 07/38781377 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БУДКАНТРІВЕСТ» код за ЄДРПОУ 38781377 з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період 01.08.2013р. по 30.09.2013 року; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва ГУ Міністерства податків і зборів України у місті Києві утриматись від вчинення певних дій, а саме, використання та поширення іншим органам Міністерства доходів і зборів України Акт від 20.11.2013 року 1968/26-59-22-07/38781377 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БУДКАНТРІВЕСТ» код за ЄДРПОУ 38781377 з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини, за період 01.08.2013р. по 30.09.2013 року; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва ГУ Міністерства податків і зборів України у місті Києві відновити інформацію про податкові зобов'язання ТОВ «БУДКАНТРІВЕСТ» з податку на додану вартість за період 01.08.2013р. по 30.09.2013 року на загальну суму 3 939 629 грн. та податковий кредит за період 01.08.2013р. по 30.09.2013 року на загальну суму 3 888 412,50 грн. відповідно до поданої податкової звітності ТОВ «БУДКАНТРІВЕСТ» за період 01.08.2013р. по 30.09.2013 року в базах даних відповідача (АС «Аудит», АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» тощо).

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок організації та проведення зустрічної звірки, а оскаржуваний акт було складено з порушенням вимог чинного законодавства України, що призвело до порушення його прав та законних інтересів.

Відповідач проти позову заперечував, вважаючи оскаржувані дії такими, що вчинені на підставі та на виконання норм діючого податкового законодавства України, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва,зазначає наступне.

Судом встановлено, що на підставі службового посвідчення ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Чорної Оксани Анатоліївни - головним державним ревізором-інспектором управління податкового контролю ДПІ у Шевченківському районі м. Києва згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКАНТРІВЕСТ» (код за ЄДРПОУ 38781377) щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за період 01.08.2013р. по 30.09.2013 року.

За результатом звірки було складено Акт від 20.11.2013 року 1968/26-59-22- 07/38781377 (надалі по тексту Акт).

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідач в запереченнях на позовну заяву зазначає, що ним на підставі п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України було проведено зустрічну звірку. В той же час зустрічна звірка не є перевіркою і проводиться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно із Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 р. №1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки провадяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази того, що на адресу Позивача було надіслано Запити чи подана позивачем звітність була заповнена з порушень вимог податкового законодавства.

Проте, як свідчать матеріали справи, Відповідачем було здійснено саме позапланову перевірку Позивача, про що свідчать складання Акту від 20.11.2013 року 1968/26-59-22- 07/38781377, оскільки в матеріалах справи відсутня Довідка.

Пункт 79.1 статті 79 Податкового кодексу України встановлює, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У відповідності до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту .

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

З аналізу наведених правових норм суд приходить до висновку, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу керівника органу державної податкової служби та за наявності підстав для її проведення, тобто наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки приймається після встановлення наявності підстав для проведення такої перевірки, а не навпаки.

Як видно з матеріалів справи, перевірка Позивача проводилася на підставі службового посвідчення, в той час, як законодавством передбачено, що перевірки проводяться виключно на підставі Наказу.

Таким чином, в даному випадку для проведення перевірки мав слугувати саме наказ, а не посвідчення посадової особи.

Крім того, підставою для перевірки мало стати виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих Товариства, та якщо Товариство не надало пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит відповідача протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

З огляду на викладене вбачається, що перевірка Податковим органом проводилася з порушенням норм закону та за відсутності направлення позивачу письмового запиту про надання пояснень та їх документальні підтвердження; крім того, відповідач не надав суду доказів того, що Товариство не надало пояснення та їх документальні підтвердження на його письмовий запит, тобто, рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки проведено за відсутності наказу та за відсутності підстав для проведення такої перевірки.

Доказів на підтвердження того, що наказ про проведення перевірки прийнято за наявності обставин для проведення такої перевірки, визначених пунктом 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, відповідачем не надано.

Крім того, Суд звертає увагу на те, що у відповідності до пп. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

За визначенням підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом та яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Отже, при проведенні перевірки Відповідачем було порушено вимоги Податкового кодексу України, а саме, не було належним чином повідомлено Позивача про проведення перевірки та не надано доказів того, на підставі чого було здійснено дану перевірку.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. (ч.1) В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. (ч.2) Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. (ч.3) Суд може збирати докази з власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС України).

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог, а отже, дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки позивача, за результатами якої складено Акт від 20.11.2013 року 1968/26-59-22- 07/38781377 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БУДКАНТРІВЕСТ» (код за ЄДРПОУ 38781377) щодо підтвердження господарських взаємовідносин з контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями за 01.08.2013р. по 30.09.2013 року", судом визнаються протиправними.

В частині позовних вимог щодо зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва ГУ Міністерства податків і зборів України у місті Києві вилучити з інформаційних баз даних органів державної податкової служби України Акт від 20.11.2013 року 1968/26-59-22-07/38781377 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БУДКАНТРІВЕСТ» код за ЄДРПОУ 38781377 з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період 01.08.2013р. по 30.09.2013 року та зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва ГУ Міністерства податків і зборів України у місті Києві відновити інформацію про податкові зобов'язання ТОВ «БУДКАНТРІВЕСТ» з податку на додану вартість за період 01.08.2013р. по 30.09.2013 року на загальну суму 3 939 629 грн. та податковий кредит за період 01.08.2013р. по 30.09.2013 року на загальну суму 3 888 412,50 грн. відповідно до поданої податкової звітності ТОВ «БУДКАНТРІВЕСТ» за період 01.08.2013р. по 30.09.2013 року в базах даних відповідача (АС «Аудит», АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» тощо), Суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту Акта про неможливість проведення зустрічної звірки та наданих відповідачем пояснень судом встановлено, що інформацію Акта про неможливість проведення зустрічної звірки відповідач вніс до інформаційної системи "Податковий блок", зокрема інформацію щодо податкових зобов'язань ТОВ «БУДКАНТРІВЕСТ» за період 01.08.2013р. по 30.09.2013 року.

Наведене, на думку суду, фактично свідчить, що відповідач змінив дані, задекларовані ТОВ «БУДКАНТРІВЕСТ» у податкових деклараціях за період 01.08.2013р. по 30.09.2013 року, що суперечить загальним засадам оподаткування та нормам Податкового кодексу України

Підстави для висновку про те, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

В даному випадку Податковим органом не було виявлено розбіжності у податковій звітності Товариства та його контрагентів за перевірені податкові періоди при співставленні засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Однак при цьому відповідач дійшов висновку про недостовірність задекларованих контрагентами даних податкового обліку.

Сама по собі здійснена ДПІ податкова кваліфікація операцій за відсутності відмінності між задекларованими показниками податкової звітності контрагентів не може слугувати підставою для внесення змін до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Слід також наголосити, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

При цьому, як вбачається з інформаційного повідомлення на офіційному порталі Міністерства доходів і зборів України (http://minrd.gov.ua/modernizatsiya-dps-ukraini/povidomlenia_/2013-rik-/88461.html) систему "Податковий блок" введено в експлуатацію в органах податкової служби з 01 січня 2013 року згідно наказу Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року №1197.

З урахуванням того, що висновки Акта про неможливість проведення зустрічної звірки не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість та враховуючи помилковість висновків Акта про неможливість проведення зустрічної звірки суд приходить до висновку, що Податковий орган зобов'язаний вилучити з інформаційної системи "Податковий блок" інформацію, внесену на підставі Акта про неможливість проведення зустрічної звірки, та про необхідність задоволення позовних вимог у даній частині.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2013 року №К/9991/74156/12.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії головного державного ревізора-інспектора відділу супроводження особливо важливих перевірок, радника податкової служби III рангу управління податкового аудиту у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві Чорної Оксани Анатоліївни, щодо проведення зустрічної звірки, за результатами якої складено акт № 1968/26-59-22-07/38781377 від 20.11.2013, які полягають у порушенні вимог п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, п.п. 4.4. розділу 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року № 236, п. 6 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.10.2010р. № 1232, п. 12.3. розділу XII Порядку обліку податків і зборів затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року № 1588 за зазначені в акті інформації у вигляді висновків щодо відсутності реальності вчинення господарських операцій ТОВ «БУДКАНТРІВЕСТ» код за ЄДРПОУ 38781377 з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період 01.08.2013р. по 30.09.2013 року, порушення п. 187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2, 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та завищення податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період 01.08.2013р. по 30.09.2013 року на загальну суму 3 939 629 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період 01.08.2013р. по 30.09.2013 року на загальну суму 3 888 412,50 грн.

3. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міністерства податків і зборів України у місті Києві, щодо внесення до бази даних «Податковий блок» інформації на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКАНТРІВЕСТ» (код за ЄДРПОУ 38781377) від 20.11.2013 № 1968/26-59-22-07/38781377

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва ГУ Міністерства податків і зборів України у місті Києві вилучити з інформаційних баз даних органів державної податкової служби України Акт від 20.11.2013 року 1968/26-59-22- 07/38781377 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БУДКАНТРІВЕСТ» код за ЄДРПОУ 38781377 з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини за період 01.08.2013р. по 30.09.2013 року.

5. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва ГУ Міністерства податків і зборів України у місті Києві утриматись від вчинення певних дій, а саме, використання та поширення іншим органам Міністерства доходів і зборів України Акт від 20.11.2013 року 1968/26-59-22-07/38781377 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БУДКАНТРІВЕСТ» код за ЄДРПОУ 38781377 з контрагентами, з якими платником податків задекларовані взаємовідносини, за період 01.08.2013р. по 30.09.2013 року

6. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва ГУ Міністерства податків і зборів України у місті Києві відновити інформацію про податкові зобов'язання ТОВ «БУДКАНТРІВЕСТ» з податку на додану вартість за період 01.08.2013р. по 30.09.2013 року на загальну суму 3 939 629 грн. та податковий кредит за період 01.08.2013р. по 30.09.2013 року на загальну суму 3 888 412, 50 грн. відповідно до поданої податкової звітності ТОВ «БУДКАНТРІВЕСТ» за період 01.08.2013р. по 30.09.2013 року в базах даних відповідача (АС «Аудит», АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» тощо).

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук