Ухвала

від 27.11.2013 по справі 30/94

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

27.11.2013р. Справа № 30/94

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю. В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Югдонмонтаж», м.Маріуполь (ідентифікаційний код 33825697)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь», м.Маріуполь (ідентифікаційний код 25605170)

про стягнення заборгованості за договором підряду №210АЕСр від 21.03.2008р. у розмірі 54855,60грн., інфляційних втрат в сумі 548,56грн., 3% річних в розмірі 279,54грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь», м.Маріуполь (ідентифікаційний код 25605170)

до відповідача Приватного підприємства «Югдонмонтаж» м.Маріуполь (ідентифікаційний код 33825697)

про стягнення неустойки у розмірі 10197,22грн. за договором підряду №210АЕСр від 21.04.2008р.

Позивач, Приватне підприємство «Югдонмонтаж» м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь», м.Маріуполь про стягнення заборгованості за договором підряду №210АЕСр від 21.03.2008р. у розмірі 54855,60грн., інфляційних втрат в сумі 548,56грн., 3% річних в розмірі 279,54грн.

Ухвалою від 26.08.2009р. господарський суд Донецької області прийняв зазначену позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі №30/94 (суддя Ягічева Н.І.).

Ухвалою від 21.10.2009р. господарським судом продовжений строк розгляду спору за клопотанням сторін на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

19.10.2009р. Закрите акціонерне товариство «АзовЕлектроСталь», м.Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Приватного підприємства «Югдонмонтаж», м.Маріуполь про стягнення неустойки у розмірі 10197,22грн. за договором підряду №210АЄСр від 21.04.2008р.

Ухвалою від 21.10.2009р. господарський суд Донецької області прийняв зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом на підставі ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 19.11.2009р. господарський суд Донецької області на підставі ст.41 Господарського процесуального кодексу України у справі №30/94 призначив судову будівельно-технічну та бухгалтерську експертизи, проведення яких доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою від 19.11.2009р. господарський суд Донецької області на підставі ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупинив провадження у справі №30/94.

26.11.2009р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга б/н від 23.11.2009р. Приватного підприємства «Югдонмонтаж», м.Маріуполь на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.11.2009р. по справі №30/94.

У зв'язку із надходженням зазначеної апеляційної скарги, остання разом з матеріалами справи була надіслана на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Постановою від 15.02.2010р. Донецький апеляційний господарський суд скасував ухвалу господарського суду Донецької області від 19.11.2009р. по справі №30/94.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 01.03.2010р. у зв'язку із скасуванням ухвали господарського суду Донецької області від 19.11.2009р. і направленням справи №30/94 на новий розгляд, зазначену справу передано на розгляд судді Чернота Л.Ф.

Ухвалою від 01.03.2010р. господарський суд Донецької області прийняв справу №30/94 до свого провадження на призначив останню до розгляду (суддя Чернота Л.Ф.).

15.03.2010р. до господарського суду Донецької області надійшов запит справи №30/94 від Донецького апеляційного господарського суду про витребування справи.

Ухвалою від 17.03.2010р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №30/94 на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України для направлення матеріалів зазначеної справи на адресу Донецького апеляційного господарського суду для подальшого скерування.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 21.09.2010р. у зв'язку з обранням судді Чернота Л.Ф. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду справу-замінник №30/94 передано для подальшого розгляду судді Зубченко І.В.

У зв'язку із закінченням апеляційного та касаційного провадження, на адресу господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №30/94.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 05.04.2011р. у зв'язку з обранням судді Зубченко І.В. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду справу №30/94 передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого головуючим суддею у справі обрано суддю Мартюхіну Н.О.

Ухвалою від 05.04.2011р. господарський суд Донецької області поновив провадження у справі №30/94 та призначив останню до розгляду.

18.04.2011р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов запит справи від Донецького апеляційного господарського суду, у зв'язку із надходженням касаційної скарги Закритого акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь», м.Маріуполь на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2010р. по справі №30/94.

Ухвалою від 18.04.2011р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №30/94 на підставі ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України для направлення матеріалів зазначеної справи на адресу Донецького апеляційного господарського суду для подальшого скерування.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 04.10.2011р. у зв'язку з обранням судді Мартюхіної Н.О. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду справу №30/94 передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого головуючим суддею у справі обрано суддю Сич Ю.В.

У зв'язку із закінченням касаційного провадження, на адресу господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №30/94.

Ухвалою від 08.01.2013р. господарський суд Донецької області поновив провадження у справі №30/94 та призначив останню до розгляду.

09.01.2013р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов запит Донецького апеляційного господарського суду, за яким останній просив матеріали справи №30/94 надіслати на його адресу у зв'язку з надходженням касаційної скарги ЗАТ «»АзовЕлектроСталь», м.Маріуполь на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2010р. по зазначеній справі.

Ухвалою від 09.01.2013р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №30/94 на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку із закінченням касаційного провадження на адресу господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №30/94.

Ухвалою від 14.06.2013р. господарський суд поновив провадження у справі №30/94 та призначив останню до розгляду.

Ухвалою від 30.07.2013р. господарський суд Донецької області призначив у справі №30/94 судову комплексну будівельно-технічну та бухгалтерську експертизу на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення якої доручив Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою від 30.07.2013р. господарський суд зупинив провадження у справі №30/94 на підставі п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з несплатою вартості судової експертизи на адресу господарського суду Донецької області надійшли матеріали справи №30/94 без виконання.

Приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження по даній справі усунені, провадження по справі №30/94 підлягає поновленню.

Відповідно до п.1.2. статуту Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» рішення про зміну найменування з Закритого акціонерного товариства «Азовелектросталь» на Приватне акціонерне товариство «Азовелектросталь» (далі - Товариство) прийнято на загальних зборах акціонерів від 01 квітня 2011 року (Протокол №1/11) на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

Отже, в подальшому суд визначає відповідача (за первісним позовом), позивача (за зустрічним позовом) у справі №30/94 - як Приватне акціонерне товариство «Азовелектросталь» (ідентифікаційний код 25605170).

Також суд наголошує , що відповідно до ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Сторони зобов'язані виконувати вказівки суду щодо вчинення процесуальних дій, необхідних для вирішення спору. Так, ст. 65 ГПК передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках під час підготовки справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору. В процесі розгляду справи суд також може вимагати від сторін подання додаткових доказів, пояснень, обґрунтувань, тощо.

Так, ухвалами суду від 14.06.2013р., 25.06.2013р., 18.07.2013р. господарський суд зобовязава позивача та відповідача надати оригінали спірного договору №210АЄСр для огляду в судовому засіданні. Проте, в порушення вимог вищевказаних ухвал сторонами не надано оригінали спірного договору №210АЄСр.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приписами п.3.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).

Відтак, у випадку подальшого невиконання відповідачем та позивачем вимог ухвал суду до сторін будуть застосовані заходи щодо стягнення штрафу у відповідності до приписів п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 30/94 за позовом Приватного підприємства «Югдонмонтаж» м.Маріуполь до відповідача, Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь», м.Маріуполь про стягнення заборгованості за договором підряду №210АЕСр від 21.03.2008р. у розмірі 54855,60грн., інфляційних втрат в сумі 548,56грн., 3% річних в розмірі 279,54грн. за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «АзовЕлектроСталь», м.Маріуполь до відповідача, Приватного підприємства «Югдонмонтаж» м.Маріуполь про стягнення неустойки у розмірі 10197,22грн. за договором підряду №210АЄСр від 21.04.2008р.

Розгляд справи призначити на 09.12.2013 року о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 329.

Вчетверте зобов'язати позивача (за первісним позовом) представити посвідчення на представника, забезпечити явку представника в судове засідання, надати оригінали спірного договору №210АЄСр та акту виконаних робіт від 21.05.2008р. (для огляду в судовому засіданні).

Вчетверте зобов'язати відповідача (за первісним позовом) представити посвідчення на представника, забезпечити явку представника в судове засідання, надати оригінал спірного договору №210АЄСр (для огляду в судовому засіданні), письмові пояснення стовно факту підписання представником відповідача акту виконаних робіт від 21.05.2008р. та скріплення підпису штампом цеху №198 ЗАТ «АзовЕлектроСталь».

Зобов'язати сторін надати письмові пояснення щодо дати підписання договору №210АЄСр з огляду на наявні в матеріалах справи його різні копії, надати журнали реєстрації договорів (для огляду в судовому засіданні) та витяги з журналів (для долучення до матеріалів справи).

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Ю.В. Сич