Ухвала

від 17.12.2013 по справі 908/3334/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 19/86/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.2013 Справа № 908/3334/13

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 18.11.2013 по справі №908/3334/13,

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» (вул. Цитадельна, буд. 7, м. Київ, 01015),

до відповідача: Новомиколаївська об'єднана установа комбінованого типу ясла-сад №1 «Пролісок» (вул. Запорізька, буд. 73, смт. Новомиколаївка, Новомиколаївський район, Запорізька область, 70100),

про: стягнення 27000,00грн., -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Запорізької області 04.11.2013 по справі №908/3334/13 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» задоволені повністю - стягнуто з Новомиколаївської об'єднаної установи комбінованого типу ясла-сад № 1 «Пролісок» 27000 грн. 00 коп. основного боргу та 1720 грн. 50 коп. судового збору.

18.11.2013 на виконання рішення видано наказ.

До господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» із заявою №1540 від 17.12.2013 про виправлення помилки у назві відповідача в наказі господарського суду Запорізької області від 18.11.2013 по справі №908/3334/13.

Враховуючи відпустку судді-доповідача Давиденко І.В., здійснено повторний автоматичний розподіл справи для розгляду заяви про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 18.11.2013 по справі №908/3334/13.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику, враховуючи наступне.

Частинами другою - п'ятою ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу розглядаються за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування ; ... .

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Згідно положень ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Не надання заявником опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адреси інших сторін копії заяви та доданих до неї документів є безумовним порушенням приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» не надано оригіналу опису вкладення, який би підтверджував факт надсилання іншій стороні (відповідачу) по справі заяви №1540 від 17.12.2013 про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 18.11.2013 по справі №908/3334/13, та долучених до неї матеріалів.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надані докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Після усунення обставин, що зумовили повернення заяви про виправлення помилки у наказі суду без розгляду, заявник не позбавлений права повторно звернутися до суду із вказаною заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву №1540 від 17.12.2013 про виправлення помилки в наказі господарського суду Запорізької області від 18.11.2013 по справі №908/3334/13 та додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» без розгляду.

Копію ухвали направити та сторонам у справі.

Додаток: заява №1540 від 17.12.2013 про виправлення помилки у наказі господарського суду Запорізької області від 18.11.2013 по справі №908/3334/13, копія довіреності від 05.09.2013 на ім'я Целуйко Сергія Володимировича, всього на 3 (трьох) аркушах.

Суддя С.А. Гончаренко