Ухвала

від 02.12.2013 по справі 0870/653/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

02 грудня 2013 року ( 11 год. 00 хв.) Справа № 0870/653/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді О.В. Конишевої,

за участю секретаря судового засідання Я.М.Муха,

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш»

до: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про: визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.12.2011 №0001302301, №0001312301, №0001292301, №0002051702

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку із відсутністю осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи та наявних в ній доказів, судом встановлено наступне.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.03.2012 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 15.03.2012.

15.03.2012 представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Доказів на підтвердження поважних причин неявки до суду позивач не направив.

Ухвалою суду від 15.03.2012 розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання на 22.03.2012.

22.03.2012 представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Доказів на підтвердження поважних причин неявки до суду позивач не направив.

Ухвалою суду від 22.03.2012 розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання на 03.04.2012.

03.04.2012 представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Ухвалою суду від 03.04.2012 розгляд справи зупинено за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів, а саме до 23.04.2012. Доказів на підтвердження поважних причин неявки до суду позивач не направив.

23.04.2012 представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для призначення судово - економічної експертизи. Ухвалою суду від 23.04.2012 розгляд справи зупинено до закінчення судово - бухгалтерської експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 03.09.2013 розгляд справи поновлено, у зв'язку з надходженням до суду висновків судово - бухгалтерської експертизи та призначено судове засідання на 03.09.2013.

03.09.2013 представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Ухвалою суду від 03.09.2013 розгляд справи зупинено за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів, а саме до 07.10.2013. Доказів на підтвердження поважних причин неявки до суду позивач не направив.

07.10.2013 представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Ухвалою суду від 07.10.2013 розгляд справи зупинено за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів, а саме до 31.10.2013. Доказів на підтвердження поважних причин неявки до суду позивач не направив.

31.10.2013 представники сторін в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом. Ухвалою суду від 31.10.2013 розгляд справи зупинено за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів, а саме до 02.12.2013. Доказів на підтвердження поважних причин неявки до суду позивач не направив.

02.12.2013 представники сторін в судове засідання в четверте не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Доказів на підтвердження поважних причин неявки до суду позивач не направив.

Враховуючи, що 09.09.2013, 07.10.2013, 31.10.2013 та 02.12.2013 позивач неодноразово не з'являвся у судове засідання, належних доказів неявки у судове засідання позивач не надав, тому відповідно до ч.1 п.4 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищезазначеного, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.4 ст.155, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Конишева