Ухвала

від 21.10.2013 по справі 1312/7033/12

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 2/463/564/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовними заявами ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Департамент охорониВ» , Публічного акціонерного товариства В«ІнвестсервісВ» , третьої особи ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином та позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Департамент охорониВ» , Публічного акціонерного товариства В«ІнвестсервісВ» , третьої особи ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, які об’єднані в одне провадження, суд -

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до відповідачів, третіх осіб про стягнення з ТзОВ «Департамент охорони» на її користь моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. та з ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» матеріальної шкоди в розмірі 7 876,06 грн. Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовною заявою до відповідачів, третіх осіб про стягнення з ТзОВ «Департамент охорони» моральної шкоди в розмірі 40 919,62 грн., щомісячних платежів в розмірі 2 755,14 грн., матеріальної шкоди в розмірі 150 000 грн., а з ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» матеріальної шкоди в розмірі 50 000 грн.

В судовому засіданні позивачі подали заяву від 21.10.2013 року про відмову від позовних вимог до ТзОВ «Департамент охорони» у зв’язку із відшкодуванням відповідачем в добровільному порядку погодженого між сторонами розміру матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до п.3 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Обговоривши дану заяву, роз’яснивши сторонам наслідки закриття провадження, зокрема те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору, суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Окрім цього, відповідно п.6 ст.154 ЦПК України передбачено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову - арешту на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Департамент охорони" в межах суми 210 613,08 грн.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовні заяви в частині вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Департамент охорониВ» , третьої особи ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином та в частині вимог ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Департамент охорониВ» , третьої особи ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, які об’єднані в одне провадження, - провадженням закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладених в забезпечення позовних вимог ОСОБА_3 Мар`яна Олеговича (м. Львів, вул. Ніжинська 16 В«аВ» , кв. 17, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Департамент охорони" (Київська область, м. Вишневе, вул. Остапа Вишні, 1, ідентифікаційний код: 35153318), третя особа ОСОБА_6 (АДРЕСА_1) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяних злочином:

арешт на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Департамент охорони" в межах суми 210 613,08 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду справи апеляційним судом.

Стягувач має право пред’явити ухвалу до виконання протягом року з наступного дня після набрання ухвали законної сили.

Суддя: Гирич С. В.