Рішення

від 26.06.2006 по справі 14/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.06                                                                                 Справа № 14/76.

Судова колегія у складі суддів Лісовицький Є.А. –головуючий,  Пономаренко Є.Ю., Яресько Б.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО –ЕКСПОРТНИЙ БАНК»в особі філії «Луганська дирекція»АТ «ІНДЕКС –БАНК», м. Луганськ

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота гільдія», м. Луганськ

     2. Українсько – російського товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора», м. Луганськ  

про стягнення 467957 грн. 26 коп.

при секретарі судового засідання Кравченко В.П.

в присутності представників сторін:

від позивача –Шевцова Т.Є., дов. № 83-07/1281  від 22.12.05, Решетняк М.В., дов. № 83-07/502  від 09.06.06.

від1- го  відповідача – Ткаченко В.В., дов. № б/н від 21.12.05.

від 2-го відповідача – не прибув

Суть справи:  позивачем  заявлено вимоги про стягнення з відповідачів солідарно збитків у сумі 467957,26 грн. згідно генерального договору № 3 про факторингове обслуговування з регресом від 08.06.05.

Позивач у судовому засіданні подав заяву про збільшення позовних вимог , просить стягнути з відповідачів збитки, а саме: по виданому авансу –428986 грн. 59 коп., по не отриманому процентному доходу за факторингом –30730 грн. 16 коп., по пені –21729 грн. 52 коп.

Перший відповідач проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві .

Другий відповідач не прибув, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем з другим відповідачем укладений генеральний договір про факторингове обслуговування з регресом № 3 від 08.06.05.

Згідно п.2.2 даного договору позивач передає другому відповідачу грошові кошти за плату, а другий відповідач передає йому своє право вимоги до дебіторів.

Додатковими угодами до генерального договору про факторингове обслуговування з регресом № 3 від 08.06.05 позивач та другий відповідач визначили склад дебіторів (УН ТОВ «Золота Гільдія»яка перейменована у ТОВ «Золота Гільдія») та загальний ліміт факторингу.

Погашення виданого позивачем другому відповідачу авансу здійснювалось за рахунок коштів, що надходили від першого відповідача на спеціально відкритий рахунок в оплату його боргових зобов'язань перед другим відповідачем за договором поставки № 7-Р від 01.01.05.

Договір № 7-Р від 01.01.05 укладений між відповідачами і згідно нього другий відповідач поставляє першому молоко та молочну продукцію.

Перший відповідач сплачує за отриману продукцію протягом 90 банківських днів з моменту поставки товару. Пеня даним договором не передбачена.

Оскільки, на думку позивача, перший відповідач несвоєчасно сплачував заборгованість за договором № 7-Р від 01.01.05, позивач направляв другому відповідачу повідомлення від 18.10.05, 10.11.05, 18.11.05, 30.11.05 з вимогою про оплату заборгованості по виданому авансу як солідарному боржнику відповідно до п.7.2  генерального договору про факторингове обслуговування з регресом № 3 від 08.06.05.

Крім того, позивачем відповідачам направлені претензії: першому відповідачу - № 83-07/1202 від 02.12.05 про оплату заборгованості за отриману продукцію 296724 грн. 24 коп. і щодо своєчасної оплати отриманої продукції зі строком платежу у грудні 2005 року у сумі 132262 грн.35 коп.; другому відповідачу - № 83-07/1257 від 13.12.05 з вимогою оплатити достроково усю заборгованість за виданим авансом, процентні доходи за факторингом та пеню разом –443162 грн. 84 коп.

Оскільки оплата здійснена не була, позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів солідарно збитків у сумі 467957,26 грн. згідно генерального договору № 3 про факторингове обслуговування з регресом від 08.06.05.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушені.

Відповідно до генерального договору про факторингове обслуговування з регресом № 3 від 08.06.05, порушенням вимог якого позивач обґрунтовує свої вимоги, у товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Гільдія»існує лише зобов'язання щодо перерахування коштів на певний розрахунковий рахунок. Інші зобов'язання першого відповідача закріплені у договорі № 7-Р від 01.01.05. Обов'язку солідарно відповідати з УР ТОВ «Аврора»за порушення ним генерального договору про факторингове обслуговування ТОВ «Золота Гільдія»не приймало.

Позивач міг звернутись з позовом про стягнення усієї дебіторської заборгованості з першого відповідача, але ним такий позов не поданий.

Доказів того, що перший відповідач порушив взяте на себе зобов'язання за  генеральним договором про факторингове обслуговування з регресом № 3 від 08.06.05 і перерахував кошти за неналежними реквізитами, суду не надано.

За таких підстав у задоволенні позову про стягнення збитків до першого відповідача слід відмовити.

Другий відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, не погасив дебіторську заборгованість першого відповідача протягом 14 календарних днів після отримання вимоги позивача (претензії № 83-07/1257 від 13.12.05) та не сплатив проценти як це передбачено додатковою угодою від 10.08.05.

Тому позовні вимоги про стягнення збитків по виданому авансу –428986 грн. 59 коп. і  по не отриманому процентному доходу за факторингом –30730 грн. 16 коп. підлягають задоволенню і стягненню з другого відповідача.

В решті позову слід відмовити, оскільки пеня –штрафна санкція, а не збитки.

Але пеня до стягнення не заявлена.

Вжиті ухвалою від 26.04.06 заходи по забезпеченню позову - заборона товариству з обмеженою відповідальністю «Золота гільдія»та його ліквідаційній комісії здійснювати дії, спрямовані на ліквідацію даного товариства підлягають скасуванню.

Відповідно до ст.49 ГРК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю, м.Луганськ, вул.Газопровідна, 18, ідентифікаційний код 31530406 на користь Акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО –ЕКСПОРТНИЙ БАНК»в особі філії «Луганська дирекція»АТ «ІНДЕКС –БАНК», м. Луганськ, вул.К.Маркса, 7, ідентифікаційний код 26522210 збитки у сумі 459716 грн. 75 коп., витрати на сплачене держмито 4597 грн. 17 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 112 грн. 69 коп. Наказ видати.

3.          У задоволенні позову відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Гільдія»відмовити.

4.          В решті позову відмовити.

5.          Скасувати заходи по забезпеченню позову, вжиті ухвалою від 26.04.06, про заборону товариству з обмеженою відповідальністю «Золота гільдія»та його ліквідаційній комісії здійснювати дії, спрямовані на ліквідацію даного товариства.

У судовому засіданні 26.06.06 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після  закінчення  10-ти денного строку з дня його  підписання.

          Дата підписання рішення 3 липня 2006 р.

Головуючий                                                                                    Є.А. Лісовицький

Суддя                                                                                                         Б.В.Яресько

Суддя                                                                                                         Є.Ю.Пономаренко