Ухвала

від 16.12.2013 по справі 707/1839/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/3187/13Головуючий по 1 інстанції Категорія : 19.27 Суходольський О.М. Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В. І. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Ювшин В. І. суддів Гончар Н. І. , Корнієнко Н. В. при секретаріБражнюк О.В. адвоката ОСОБА_6

представника позивача Нестерко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2013 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ «ДельтаБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.07.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_8 було укладено кредитний договір №11298778000 (відповідно до додаткової угоди реєстраційний номер було змінено на №11298778002). Згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 253000,00 грн. з розрахунку 13.9% річних на строк з 14.02.2008 р. по 13.02.2015 р. До вказаного договору були укладені додаткова угода №1 від 21.02.2009 р. та додаткова угода № 2 від 08.04.2009 р.

14.02.2008 р. був укладений договір іпотеки нерухомого майна №77177 між акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_7, згідно якого в рахунок забезпечення виконання основного зобов'язання ОСОБА_8, а саме, кредитного договору №11298778000 від 14.02.2008 р., ОСОБА_7 передала банку в іпотеку жилий будинок з підвалом та мансардою, черепашняк, обкладений плиткою з надвірними спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1. Разом з жилим будинком в іпотеку також передана земельна ділянка площею 0,1572 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Відповідач, ОСОБА_8 умови кредитного договору належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 324653,75 грн. у тому числі:

За додатковою угодою №2 (11298778002):

сума заборгованості за кредитом - 197114,08 грн.;

сума заборгованості за відсотками - 118990,63 грн.;

З них прострочена заборгованість:

сума за кредитом - 128091,45 грн.;

сума за відсотками - 57892,10 грн.;

За кредитним договором № 11298778000:

відсотки - 8549,04 грн.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі і за зазначеним кредитним договором між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_8

Представник ПАТ «ДельтаБанк» просив суд стягнути з ОСОБА_8 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 324653,75 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 324653,75 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «ДельтаБанк», а саме на: жилий будинок з підвалом та мансардою,черепашник, обкладений плиткою, позначений літ. А-1, з надвірними спорудами Б- сарай, В - навіс, Г - вбиральня, 1-2 огорожа, Д - погріб, Е - навіс, I - замощення в іпотеку передається земельна ділянка.

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2013 року позов ПАТ «ДельтаБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту на загальну суму 324653 грн. 75 коп.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11298778000 від 14.02.2008 р. в розмірі 324653 грн. 75 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки на користь ПАТ «ДельтаБанк», а саме на: жилий будинок з підвалом та мансардою,черепашник, обкладений плиткою, позначений літ. А-1, з надвірними спорудами Б- сарай, В - навіс, Г - вбиральня, 1-2 огорожа, Д - погріб, Е - навіс, I - замощення, загальною площею 263,9 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,1572 га. З цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Застосовано спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів та продажу предмету іпотеки ПАТ «ДельтаБанк» будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу за початковою ціною, визначеною відповідно до грошової оцінки предмету іпотеки, проведеної на момент продажу з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку».

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 3246.54 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, вважаючи що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального права та просять скасувати заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області в частині звернення стягнення на предмет іпотеки і ухвалити нове рішення, яким позивачу відмовити в задоволенні позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції повністю відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Задовільняючи позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що зобов'язання повинні виконуватись відповідно до чинного законодавства та умов договору, а тому ОСОБА_8 та власник предмету іпотеки ОСОБА_9 повинні нести цивільно-правову відповідальність за невиконання взятого на себе зобов'язання.

Встановлено, що 11.07.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_8 було укладено кредитний договір №11298778000 (відповідно до додаткової угоди реєстраційний номер було змінено на №11298778002). Згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 253000,00 грн. з розрахунку 13.9% річних на строк з 14.02.2008 р. по 13.02.2015 р. До вказаного договору були укладені додаткова угода №1 від 21.02.2009 р. та додаткова угода № 2 від 08.04.2009 р.

З метою забезпечення повернення виданого кредиту 14.02.2008 р. був укладений договір іпотеки нерухомого майна №77177 між акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_7, згідно якого в рахунок забезпечення виконання основного зобов'язання ОСОБА_8, а саме, кредитного договору №11298778000 від 14.02.2008 р., ОСОБА_7 передала банку в іпотеку жилий будинок з підвалом та мансардою, черепашняк, обкладений плиткою з надвірними спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1. Разом з жилим будинком в іпотеку також передана земельна ділянка площею 0,1572 га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі і за зазначеним кредитним договором між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_8, а тому у відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у даному зобов'язанні.

ОСОБА_8 умови кредитного договору належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 324653,75 грн., яка складається з неповернутого тіла кредиту, відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Сума заборгованості стягнута судом першої інстанції в розмірі 324653 гривни 75 коп. та не оспорюється апелянтом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 іпопекодавець ОСОБА_7 померла і після її смерті майно, що було передано ОСОБА_7 в іпотеку, було успадковане її дочкою, ОСОБА_9 на підставі рішення Черкаського районного суду від 01 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про іпотеку" у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

За зазначених обставин суд першої інстанції обґрунтовано 01 жовтня 2013 року обґрунтовано залучив ОСОБА_9 до участі в справі в якості відповідача як правонаступника померлого іпотекодавця ОСОБА_7

Доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції диспозитивності цивільного судочинства та вихід за межі заявлених позивачем позовних вимог є безпідставними, так як справа судом першої інстанції розглянути виключно в межах заявлених позовних вимог, в тому числі і про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку та встановлення способу реалізації предмету іпотеки (а.с. 50-51).

За положеннями ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Аналіз указаної норми дає підстави для висновку, що позивач по справі не являється кредитором померлого іпотекодавця, так як кредит видавався боржнику ОСОБА_8, а померла іпотекодавець ОСОБА_7 своїм майном лише забезпечувала виконання боржником ОСОБА_8 свого зобов'язання перед кредитором. За таких обставин положення ст. 1281 ЦК України на правовідносини між позивачем та спадкоємцями померлого іпотекодавця, для якого позивач не являеться кредитором, не поширюється. Тому посилання апелянта на зазначену норму матеріального права є безпідставними.

Крім того, апелянт ОСОБА_8 оскаржує рішення суду першої інстанції в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не маючи відповідних повноважень від власника іпотечного майна ОСОБА_9

Вірно встановивши факти і відповідно їм правовідносини, постановивши рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права на підставі наявних та наданих сторонами належних та допустимих доказів, суд першої інстанції ухвалив правильне та справедливе рішення, яким задоволив позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк».

Доводи апеляційної скарги ретельно перевірені судом апеляційної інстанції є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції і не містять підстав для скасування чи зміни правильного рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2013 року відхилити, а рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :