Ухвала

від 17.12.2013 по справі 902/1274/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення слухання

17 грудня 2013 р. Справа № 902/1274/13

Провадження № 13/902/23/13

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П. ,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом :Заступника прокурора Вінницької області (21100, м. Вінниця, вул. Володарського, 33) в інтересах держави - Держаного агентства водних ресурсів України (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 8) в особі Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 13)

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир-Вінниця" (код ЄДРПОУ 36309904, 21034, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 94А)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держаної казначейської служби України у Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29)

про визнання договору закупівлі товару недійсним, стягнення 199 850 грн. та зобов'язання повернути автомобіль

представники сторін:

прокурор : Гущіна Н.В. - за посвідченням

від позивача-1 : не з'явився

від позивача-2 : Король А.М. - за довіреністю

від відповідача : Лісков А.І. - за довіреністю

від третьої особи : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави - Державного агентства водних ресурсів України в особі Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг 09.09.2013 року звернувся в господарський суд Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир-Вінниця" про визнання договору закупівлі товару недійсним, стягнення 199 850 грн. та зобов'язання повернути автомобіль.

Ухвалою суду від 04.12.2013 року поновлено провадження у справі № 902/1274/13 з призначенням до розгляду на 17.12.2013 року

На визначену дату представник позивача-1 та третьої особи в судове засідання не з'явилися, витребуваних ухвалою суду документів не надали, не зважаючи на те, що про час та місце судового розгляду справи повідомленні належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення вх. № 08-65/10087/2013 від 12.12.2013 року та вх. № 08-65/10127/2013 від 13.12.2013 року.

Водночас, від прокурора надійшло клопотання № 05/2-647 вих-13 від 16.12.2013 року про витребування із Вінницького міського суду кримінального провадження № 1-кп/127/814/13 за обвинуваченням Коменчука М.К. у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України.

Дане клопотання судом задоволено та долучено до матеріалів справи.

Також від позивача-1 до суду надійшло клопотання із проханням не визнавати договір закупівлі товару недійсним та залишити автомобіль для користування позивачу-2.

При цьому, від представника позивача-2 надійшло клопотання про відмову від позову.

Дані клопотання долучені судом до матеріалів справи.

Крім того, від прокурора надійшла заява про вжиття запобіжних заходів відповідно до ст. ст. 43-2, 43-3 ГПК України, шляхом накладення арешту на оспорюваний автомобіль.

Представник позивача-2 щодо даної заяви заперечила.

Згідно ст. 43-1 ГПК України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 43-2 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Беручи до уваги, що заява про вжиття запобіжних заходів надана після подання позову до суду, суд приходить до висновку відмовити в її задоволенні.

Судом також встановлено, що прокурором та відповідачем не виконані вимоги ухвали суду щодо надання витребуваних доказів.

Відповідно до п.2, п.3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, в разі нез'явлення в засідання представників сторін та за необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п. 2, 3 ч.1 ст. 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти. Призначити справу до судового розгляду на 30 грудня 2013 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1101.

2. Явка в засіданні представників позивачів, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/127/814/13 за обвинуваченням Коменчука М.К. у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України. На отримання кримінального провадження № 1-кп/127/814/13 та його передання до господарського суду Вінницької області уповноважити старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області Гущіну Н.В. (за посвідченням).

4. Зобов'язати сторони по справі до 27.12.2013 р. надати супровідним листом через канцелярію суду оригінали та належним чином засвідчені копії наступних документів:

Прокурору та позивачу : оригінали документів копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; докази в підтвердження набрання вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2013 року у справі № 127/21512/13-к законної сили; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу : письмовий відзив на позовну заяву з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу; витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на час розгляду справи в суді; інші наявні докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

Третій особі : письмові пояснення по суті пред'явленого позову.

5. Відмовити повністю в задоволенні заяви старшого прокурора відділу прокуратури Вінницької області б/н від 17.12.2013 року про вжиття запобіжних заходів.

6. Попередити сторони про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

7. Попередити прокурора та позивачів, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

8. Попередити відповідача , що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

9. Ухвалу надіслати сторонам та Вінницькому міському суду Вінницької області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - прокуратурі Вінницької області (21100, м. Вінниця, вул. Володарського, 33)

3, 4 - позивачу (01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 8; 21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 13)

5 - відповідачу (21034, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 94А)

6 - третій особі - ГУ ДКС України у Вінницькій області (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 29)

7 - Вінницькому міському суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17)