Ухвала

від 16.10.2013 по справі 922/3471/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

"16" жовтня 2013 р.Справа № 922/3471/13

Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - технічного підприємства "Теплоенергопром"

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехносервіс", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - технічного підприємства "Теплоенергопром", м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройтехносервіс" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - технічного підприємства "Теплоенергопром" заборгованості за виконані роботи за договором №12/22 УО від 10.12.2012 р. у сумі 187 150,00 грн., неустойку у вигляді пені в сумі 13 659,08 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 2 783,78 грн., а всього суму 203 592,86 грн. та судовий збір у розмірі 4 074,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 жовтня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - технічного підприємства "Теплоенергопром" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехносервіс" заборгованість за виконані роботи за договором №12-22 УО від 10.12.2012 р. у сумі 187 150,00 грн., неустойку у вигляді пені у розмірі 13 659,08 грн., три проценти річних від простроченої суми в розмірі 2 783,78 грн. та судовий збір у розмірі 4 074,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройтехносервіс" на користь державного бюджету України 1 720,50 грн. судового збору.

За результатами розгляду справи було встановлено, 10 грудня 2012 року між ТОВ "СТРОЙТЕХНОСЕРВІС" (позивач та підрядник) та ТОВ ВТП "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ" (відповідач та замовник) було укладено Договір №12/22 (далі по тексту - договір), згідно з яким позивач в період з 12.12.2012 року по 25.01.2013 року виконував роботи по демонтажу фрагментів бетонних і залізобетонних будівельних конструкцій.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст.846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати І здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до умов п. 3.4 Договору, передача результатів виконаних робіт здійснювалась кожні сім календарних днів шляхом оформлення відповідного акту здачі-приймання виконаних робіт. За вказаний період часу було складено чотири акта здачі-приймання виконаних робіт, які були прийняті та підписані замовником, на загальну суму 234 650,00 грн., а саме: №12/22 УО-01 від 18.12.2012 р. на суму 53 200,00 грн., №12/22 УО-04 від 29.12.2012 р. на суму 34 200,00 грн., №12/22 УО-01 від 16.01.2013 р. на суму 74 100,00 грн., №01/25 УО-01 від 25.01.2013 р. на суму 73 150,00 грн. Таким чином позивачем свої зобов2язання відповідно договору виконані.

Відповідно до п. 4.5. договору, підрядник виписує рахунок на оплату робіт, що виконані ним по даному договору, на підставі підписаного сторонами акту здачі- приймання виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направляв відповідні рахунки на оплату прийнятих робіт, виписаних на підставі вищевказаних актів здачі-приймання виконаних робіт, а саме рахунки на оплату: №12/18-01 від 18 грудня 2012 року на суму 53 200,00 грн. з ПДВ, №12/29-01 від 29 грудня 2012 року на суму 34 200,00 грн. з ПДВ., №1/16-01 від 16 січня 2013 року на суму 74 100,00 грн. з ПДВ, рахунок на оплату №1/25-01 від 25 січня 2013 року на суму 73 150,00 грн. з ПДВ.

Факт отримання відповідачем рахунків підтверджується тим, що при здійсненні часткової оплати робіт позивача, в призначенні платежу відповідач вказав наступне: 26.12.2012 року при частковій оплаті прийнятих робіт на суму 20 000,00 гривень, в призначенні платежу відповідач зазначив "плата за виконання робіт згідно рахунку 12/18-01 від 18.12.2012 року в т.ч. ПДВ 20% 3 333,33 грн., що підтверджується випискою з банку за 26.12.2012 року.

09.01.2013 року при частковій оплаті прийнятих робіт на суму 27 500,00 гривень, в призначенні платежу відповідач зазначив: плата за виконання робіт згідно рахунку 12/18-01 від 18.12.2012 року в т.ч. ПДВ 20% 4 583,33 грн., що підтверджується випискою з банку за 09.01.2013 року.

Відповідно до п. 4.4. договору, замовник проводить розрахунки з підрядником за роботи, виконані підрядником по даному договору, протягом трьох банківських днів з моменту отримання від підрядника відповідного рахунку.

Таким чином, враховуючи той факт, що відповідач при здійсненні часткової оплати робіт в призначенні платежу посилався на рахунок, виставлений позивачем підтверджується, що відповідач отримав всі інші рахунки на оплату, адже вони виписувались та надавались відповідачу на підставі затверджених ним актів здачі-приймання виконаних робіт.

Таким чином, граничний строк для оплати виконаних робіт за договором настав 31.01.2013 року після отримання останнього рахунку на оплату №1/25-01 від 25 січня 2013 року та підписаного відповідачем акту здачі-приймання виконаних робіт №01/25 УО-01 від 25.01.2013 р.

Позивач 02.10.2013 року повторно направив відповідачу дублікати рахунків, згідно з листом №123/13 від 02.10.2013 року. Даний лист отримано відповідачем 02.10.2013 р. та присвоєно вхідний №312, що підтверджується штампом ТОВ "ВТП "ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ" та підписом робітника відповідача, але відповідач не відреагував та суму боргу не сплатив.

Відповідно до п.1. Цивільного кодексу України основу цивільного законодавства України становить Конституція України.

Згідно п. 2 ст. 4 Цивільного кодексу України, основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

Пунктом 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачається, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою ст.13 Цивільного кодексу суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції":

5.1. Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації).

При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК України.

5.2. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, те що відповідачем були порушені умови договору в частині сплати грошових коштів за виконані позивачем за договором підряду роботи, всупереч того, що сторони мають дотримуватися вимог чинного законодавства при здійсненні господарської діяльності, з метою недопущення в майбутньому порушень чинного законодавства, суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу на адресу відповідача - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - технічного підприємства "Теплоенергопром", щодо усунення недоліків в діяльності підприємства в частині здійснення господарської діяльності відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, п. ,2 ст. 4, п. 2 ст. 11, п. 1, 6 ст.13, 509, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - технічного підприємства "Теплоенергопром" про необхідність дотримуватись вимог чинного законодавства України та належного виконання своїх зобов'язань за укладеними підприємством договорами.

Суддя Светлічний Ю.В.