Постанова

від 24.10.2013 по справі 2а-4372/12/0170/3

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2013 р. Справа №2а-4372/12/0170/3

(10:47) м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., за участю секретаря Желудкової О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський райагрохім"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача - Володін Є.Р., довіреність № б/н від 07.04.11;

від відповідача - Ільїна М.В., довіреність № 33/10 від 22.08.13.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Сімферопольський райагрохім" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.04.12 р. №0000922204, №0000932204, №0000942204, №0000962204.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки викладені в акті перевірки є необґрунтованими та не відповідають вимогам чинного законодавства, податковий кредит та витрати сформовані на підставі отриманих від контрагента первинних документів податкового та бухгалтерського обліку, зокрема податкових накладних. Товарність та відповідність укладеної з контрагентом угоди нормам чинного законодавства підтверджується відповідними первинними документами, у зв'язку з чим оскаржувані податкові повідомлення - рішення є незаконними, протиправними та підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.ст. 2, 3, 17 КАС України, згідно з якими визначальним критерієм віднесення справи до справ адміністративної юрисдикції є наявність стороною у справі суб'єкта владних повноважень та виконання ним у спірних відносинах владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Публічне акціонерне товариство "Сімферопольський райагрохім" зареєстровано у якості юридичної особи 28.06.1996 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №457872 (т.1, а.с.173).

ПАТ "Сімферопольський райагрохім" узято на облік у якості платника податків 23.07.1996 року за №122589, що підтверджується довідкою від 12.01.2012 року №83/29-0 (т.1, а.с.175).

Відповідно до Статуту ПАТ «Сімферопольський райагрохім» затвердженого загальними зборами протоколом № 15 від 26.04.2011, предметом діяльності ПАТ є:

- проведення агрохімічних робіт;

- надання агрохімічних послуг;

- агрохімічне обслуговування;

- оптова та роздрібна торгівля агрохімікатами та пестицидами;

- розробка нових методів підвищення врожайності сільськогосподарських культур;

- перевезення хімічної продукції, в тому числі агрохімікатів та пестицидів;

- спеціалізоване перевезення вантажів підприємств агропромислового комплексу;

- виробництво і закупівля, у тому числі у населення, переробка і реалізація сільськогосподарської продукції, тваринництва, бджільництва, плодів, ягід, грибів і лікувально-технічної сировини;

- організація виробництва, розфасовки і реалізації хлібобулочних, круп'яних, кондитерських і макаронних виробів, виготовлення і реалізація морозива;

- вирощування зернових, технічних та інших культур, не віднесених до інших класів рослинництва;

- овочівництво, декоративне садівництво і вирощування продукції розсадників.

Відповідно до довідки АА № 461723 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (СДРПОУ) від 23.03.2011 код суб'єкта господарювання ПАТ «Сімферопольський райагрохім» за ЄДРПОУ- 05489750, видами діяльності за КВЕД є:

51.55.0 Оптова торгівля хімічними продуктами;

01.41.0 Надання послуг у рослинництві, облаштування ландшафту;

52.12.0 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту;

60.24.0 Діяльність автомобільного вантажного транспорту.

З 22.03.2012 року по 04.04.2012 року ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС на підставі направлень від 21.03.2012 року, №241/22-1, №242/22-1, №243/17-2 та наказу від 07.03.2012 року №142 проведена документальна планова виїзна перевірка ПАТ "Сімферопольський райагрохім" (ЄДРПОУ 05489750) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2011 року, про що було складено акт перевірки №1249/22-1/05489750 від 11.04.2012 року (т.1, а.с.11-78).

Згідно з висновками вищевказаного акту перевірки, перевіркою встановлено порушення:

- п.п.14.1.11, 14.1.27, 14.1.13, п.14.1 ст.14, п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.138.2 ст.138, п.п.138.8.1 п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, п.3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податковм на прибуток за 2-4 кв.2011р. на суму 1282607грн та занижено податок на прибуток на загальну суму 611325грн., у т.ч.: 2кв. 2011 року - 9591грн., 3кв.2011 р. - 814903грн., 4 кв.2011р. - 213169грн.;

- п.198.1 ст.198, п.198.2 ст.198, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов'язання з ПДВ на загальну суму 381 667грн, у тому числі за серпень 2011 р. в сумі 381 667грн., завищено значення рядку 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду)» за грудень 2011р. на загальну суму 279 862грн.;

- п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 розділу 2, п.51.1 ст.51, п.п. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, підприємством до податкових розрахунків ф.1-ДФ за 2 квартал 2011р., 3 квартал 2011р., 4 квартал 2011р. не включено зведення про суми доходів, які отримані приватними підприємцями.

Відповідачем в акті перевірки зазначено, що ПАТ "Сімферопольський райагрохім" за перевіряє мий період мало взаємовідносини з ТОВ «УКРПРОМКОМПЛЕКТ» (ЄДРПОУ 30839639) та ТОВ «КНБГ» (ЄДРПОУ 33784551), але в ході проведення аналізу не встановлено факт передачі товарів від продавця до покупця, що свідчить про відсутність підтвердження факту доставки добрив до ПАТ "Сімферопольський райагрохім", укладення угод без мети настання реальних наслідків у результаті того, шо відсутня будь-яка інформація про наявні складські приміщення, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства (т.1, а.с.32-33).

На стор. 23 акту перевірки зазначено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «УКРПРОМКОМПЛЕКТ» (ЄДРПОУ 30839639) та ТОВ «КНБГ» (ЄДРПОУ 33784551) здійснюються поза межами правового поля, що в свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної право дієздатності ТОВ «УКРПРОМКОМПЛЕКТ» (ЄДРПОУ 30839639) та ТОВ «КНБГ» (ЄДРПОУ 33784551), фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «УКРПРОМКОМПЛЕКТ», ТОВ «КНБГ» та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

На підставі вищевказаного акту перевірки №1249/22-1/05489750 від 11.04.2012 року відповідачем були прийняті:

- податкове повідомлення-рішення №0000922204 від 23.04.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у сумі 611325,00грн. (т.1, а.с.88);

- податкове повідомлення-рішення №0000932204 від 23.04.2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за 12 міс.2011 року у розмірі 279862,00грн. (т.1, а.с.89);

- податкове повідомлення-рішення №0000942204 від 23.04.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість всього у сумі 477084,00грн, а саме за основним платежем у сумі 381667,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 95417,00грн. (т.1, а.с.90);

- податкове повідомлення-рішення №0000962204 від 23.04.2012 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2кв.2011 року у розмірі 1282607,00грн. (т.1, а.с.91).

Не погодившись з висновками акту перевірки №1249/22-1/05489750 від 11.04.2012 року ПАТ "Сімферопольський райагрохім" оскаржило його шляхом направлення заперечення вих.№174 від 18.04.2012 року до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС (т.1, а.с.79).

Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим ДПС у рішенні про розгляд заперечень від 20.04.2012 року вих.№5459/10/22/ зазначила, що вважає правомірними висновки по акту перевірки від 11.04.2012р. №1249/22-1/05489750 (т.1, а.с.84-87).

Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Правові засади регулювання, організації ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 р. № 996.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що відомості про господарську операцію та підтвердження її здійснення містяться у первинному документі.

Тобто будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Вказана позиція викладена, зокрема, в листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. N 742/11/13-11.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Тобто визначальною (обов'язковою) ознакою господарської операції є спричинення реальних змін майнового стану платника податків, що кореспондується з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, відповідно до якого датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають поставці, а у разі поставки товарів/ послуг за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання послуг платником податку.

Отже, при здійсненні господарської діяльності суб'єктами господарювання проводяться певні господарські операції - дії, що викликають зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємств, про що зазначено у ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.99 р.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 розділу І цього Кодексу, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього розділу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті201 цього розділу).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність, установлену законодавством.

Отже, наведені норми Податкового кодексу України дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) та на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно положень Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11. 2011р. № 1379, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.11.2011р. за № 1333/20071, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача та надає право покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість.

Не дає права покупцю на віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту: відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; порушення порядку заповнення податкової накладної; податкова накладна виписана платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

При цьому дані, наведені в накладній, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, що кореспондується із п. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів\послуг (п. 201.4 ст. 201 ПК України).

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом 11 Кодексу (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Отже, зі змісту наведених норм слідує, що необхідним первинним документом, який дає право платнику податків на формування податкового кредиту, є належним чином оформлена податкова накладна.

Згідно з п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З аналізу вищенаведених норм Податкового кодексу України, слідує, що підставою для включення витрат з придбання товарів (отримання робіт, послуг) до складу валових з метою обчислення об'єкта оподаткування є належним чином оформлені розрахункові, платіжні та інші первинні документи.

Згідно з п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 05.06.1995 р. № 168/704, первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції.

Аналогічні вимоги встановлені Законом України «Про податок на додану вартість», Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Ознаками останньої є:

1) рух активів в процесі здійснення господарської операції, що підтверджується первинними документами, а також фізичними, технічними, технологічними можливостями контрагентів за змістом здійснюваної господарської операції.

2) встановлення податкового статусу постачальника товарів, придбання яких є підставою для нарахування податкового кредиту, а саме реєстрація особи, яка видає податкову накладну, у якості платника ПДВ на момент вчинення господарської операції, з урахуванням можливої обізнаності контрагента у наявності дефектів у правовому статусі останнього як платника ПДВ.

3) встановлення зв'язку між фактом придбання товарів та господарською діяльністю платника податку, що підтверджується наявністю певної господарської мети використання придбаного товару в межах господарської діяльності.

Тобто реальність вчинених господарських операцій характеризується: реальним рухом активів в процесі здійснення господарської операції (первинними документами, а також фізичними, технічними, технологічними можливостями контрагентів за змістом здійснюваної господарської операції); податковим статусом контрагента позивача як платника ПДВ на час здійснення господарської операції; наявністю безпосереднього зв'язку між фактом придбання товарів та господарською діяльністю позивача; наявністю господарської мети при укладенні правочину з контрагентом позивача.

Тобто, підтвердження постачання товару від контрагентів позивача на адресу позивача за перевіряємий період відповідно до укладених договорів, підтвердження факту оприбуткування вказаного товару за перевіряємий період, підтвердження факту сплати за вказаний товар за перевіряємий період, підтвердження використання в господарській діяльності вказаного товару за перевіряємий період, може свідчити про реальність вчинення відповідних господарських операцій, а відтак, доводити правильність визначення податкового зобов'язання та нарахування податкового кредиту.

Підтвердження здійснення господарської операції проводиться на підставі первинних документів, які складаються під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, про що зазначено у п.п. 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України".

Згідно пункту 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88 у відповідності з ч. 2 ст. 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні документи - це письмові свідоцтва, які фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" визначений перелік обов'язкових реквізитів первинних бухгалтерських документів, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, зокрема такими реквізитами є:

- назва документу; дата та місце складання документу;

- назва підприємства, від імені якого складений документ;

- зміст та об'єм господарської операції; одиниця виміру господарської операції;

- посада осіб, відповідальних за здійснення господарської операції та правильності її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, які дозволяють ідентифікувати особу, яка бере участь у здійсненні господарської операції.

Отже, з урахуванням вимог законодавства України в частині визначення первинних документів та їх обов'язкових реквізитів, їх змісту та призначення, до останніх можна віднести:

- договори із зазначенням предмету та істотних умов відповідного правочину, додаткові угоди до них;

- документи на виконання відповідного договору (акт приймання-передачі, акт виконаних робіт, рахунки фактури, податкові та видаткові накладні, довіреність на отримання товару, що містять дані стосовно обсягів та змісту наданих послуг);

- документи, що підтверджують транспортування товару (товарно-транспортні накладні, договори зберігання, перевезення товару);

- фінансово-господарські документи зі сплати коштів за придбаний товар (платіжні доручення, банківські виписки, чеки).

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Що стосується заниження доходів що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування за 4 квартал 2011 року на суму 11 514,00 грн., суд зазначає наступне.

Із акту перевірки ДПІ в м. Сімферополі №1249/129-1/05489750 від 11.04.2012 слідує, що ПАТ «Сімферопольський райагрохім» до складу інших доходів у 4 кварталі 2011 року не включена сума простроченої кредиторської заборгованості по контрагенту ТОВ «Стекон Агро Плюс» по рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» по накладній № 91 від 01.10.2008 на придбання засобів захисту рослин, що призвело до заниження доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування за 2011 рік на загальну суму 11 514,00 грн., у т.ч. за 4 квартал 2011 року - 11 514,00 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ «безнадійна заборгованість» - заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Відповідно до 135.1 ст. 135 доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:

доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;

інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Інші доходи включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку.

Відповідно до даних головних книг за 2010 - 2011 роки та накопичувальної відомості по рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» ПАТ «Сімферопольський райагрохім» за період з 01.10.2010 по 31.12.2011 по кредиту рахунка 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» обліковується кредиторська заборгованість контрагенту ТОВ «Стекон Агро Плюс» у сумі 11 514,00 грн., у т. ч. ПДВ 1919,00 грн., накладна № 91 від 01.10.2008 на придбання засобів захисту рослин, що детально досліджено у висновку судової економічної експертизи №169-06/07 від 23.09.2013 року.

Таким чином, висновок акта перевірки державної податкової інспекції в м. Сімферополі № 1249/129-1/05489750 від 11.04.2012 про заниження ПАТ «Сімферопольський райагрохім» доходу, що враховується, при обчисленні об'єкту оподаткування, у сумі 11 514,00 грн. за 4 квартал 2011 року підтверджується. Висновок податкового органу щодо заниження податку на прибуток на загальну суму 2648,00грн (11 514,00грн. х 23% = 2648,00грн) підтверджується. В даній частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Що стосується завишення витрат на суму 3 929 027,00 грн. за 2011 рік, суд зазначає наступне.

В акті перевірки №1249/129-1/05489750 від 11.04.2012 року відповідачем зазначається, що позивачем необґрунтовано завищена собівартість придбаних добрив на загальну суму 3 298 052,00 грн., у т.ч.: за 3 квартал 2011року - 3 298 052,00 чим порушені п. 138.2 статті 138, п.п. 138.8.1 п. 138.8 статті 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, що призвело до завищення витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування за 3 квартал 2011 року, на загальну суму 3 298 052,00 грн., у т.ч. по взаємовідносинам з наступними контрагентами:

- придбання добрив у ТОВ «Укрпромкомплект» ЄДРПОУ-30839639, на суму 2 609 943,00 грн., у т.ч. ПДВ 434 990,50 грн. валові витрати у 3 кварталі 2011 року - 2 174 953 грн.;

- придбання добрив ТОВ «КНБГ» ЄДРПОУ 33784551, на суму 1 347 718,46 грн., у т.ч. ПДВ 224 619,74 грн., валові витрати у 3 кварталі 2011 року - 1 123 099,00 грн.

В матеріалах справи наявні наступні документи, надані позивачем на підтвердження реальності здійсненого правочину по періодах, зазначених в акті перевірки, а саме:

По взаємовідносинам позивача з ТОВ «УКРПРОМКОМПЛЕКТ» (ЄДРПОУ 30839639):

ПАТ "Сімферопольський райагрохім" придбало у ТОВ «УКРПРОМКОМПЛЕКТ» добрива, що підтверджується договорами поставки, які містяться у матеріалах справи та висновком судової економічної експертизи №169-06/07 від 23.09.2013 року, а саме:

- договір поставки №1-3006 від 30.06.2011 року. Предмет договору відповідно до додатку №1 до договору поставки - поставка амофосу. Сума договору 365 625,00грн, у т.ч. ПДВ у сумі 60937,50грн. (т.1, а.с.92-95);

- договір поставки №2-2406 від 24.06.2011 року. Предмет договору відповідно до додатку №1 до договору поставки - поставка амофосу. Сума договору 365 625,00грн, у т.ч. ПДВ у сумі 60937,50грн. (т.1, а.с.102-105);

- договір поставки №1-2506 від 25.06.2011 року. Предмет договору відповідно до додатку №1 до договору поставки - поставка амофосу. Сума договору 365 625,00грн, у т.ч. ПДВ у сумі 60937,50грн. (т.1, а.с.112-115);

- договір поставки №1-2906 від 29.06.2011 року. Предмет договору відповідно до додатку №1 до договору поставки - поставка амофосу. Сума договору 365 625,00грн, у т.ч. ПДВ у сумі 60937,50грн. (т.1, а.с.122-125);

- договір поставки №1-0107 від 01.07.2011 року. Предмет договору відповідно до додатку №1 до договору поставки - поставка амофосу. Сума договору 365 625,00грн, у т.ч. ПДВ у сумі 60937,50грн. (т.1, а.с.132-135);

- договір поставки №1-0407 від 04.07.2011 року. Предмет договору відповідно до додатку №1 до договору поставки - поставка амофосу. Сума договору 365 625,00грн, у т.ч. ПДВ у сумі 60937,50грн. (т.1, а.с.142-145);

- договір поставки №1-0507 від 05.07.2011 року. Предмет договору відповідно до додатку №1 до договору поставки - поставка амофосу. Сума договору 365 625,00грн, у т.ч. ПДВ у сумі 60937,50грн. (т.1, а.с.152-155).

Поставка кожної партії товарів згідно п. 4.1 вищезазначених договорів здійснюється у відповідності із Міжнародними правилами інтерпретації комерційних термінів Інкотермс, ред. 2010 на умовах FСА - з.д. станції Бахмач Південно-Західної залізниці, якщо інше не передбачено сторонами в Додатках до договору.

На виконання умов договорів ТОВ «Укрпромкомплект» залізничним транспортом здійснена поставка товару (амофос) у кількості 437,5 т на адресу ПАТ «Сімферопольський райагрохім».

Доставка амофосу здійснена відповідно залізничної накладної № 3352400 від 05.07.2011 у кількості 437500 кг.

Відповідно до додаткових угод від 01.07.2011 року до вищезазначених договорів поставки, ПАТ «Сімферопольський райагрохім» зобов'язується компенсувати ТОВ «Укрпромкомплект» витрати по сплаті залізничного тарифу, пов'язані із доставкою амофосу залізничним транспортом до станції Бахмач Південно-Західної залізниці. Сума витрат по сплаті залізничного тарифу визначається в актах здачі - прийняття робіт (наданих послуг), які підписуються обома Сторонами.

Згідно акту від 19.07.2011 року №ОУ-0000007 здачі-прийняття робіт (наданих послуг) за договором №2-2406 від 24.06.2011 року компенсація залізничного тарифу за вагон №23495534, вага 62,5 т., станція призначення - Сімферополь - Вантажний, складає 7224,00 (сім тисяч двісті двадцять чотири) гривні 00 копійок, в тому числі ПДВ 1 204,00 (одна тисяча двісті чотири) гривні (т.1, а.с.110).

Актом від 19.07.2011 року № ОУ-0000008 здачі - прийняття робіт (наданих послуг) за Договором №1-2506 від 25.06.2011 року визначено, що компенсація залізничного тарифу за вагон №22292304 ваш 62,5 т. станція призначення - Сімферополь - Вантажний, складає 7 224,00 (сім тисяч двісті двадцять чотири) гривні 00 копійок, в тому числі ПДВ 1 204,00 (одна тисяча двісті чотири) гривні (т.1, а.с.120).

Згідно акту від 19.07.2011 року № ОУ-0000009 здачі - прийняття робіт (наданих послуг) за Договором № 1-2906 від 29.06.2011 року компенсація залізничного тарифу за вагон №24587065, вага 62,5 т., станція призначення - Сімферополь - Вантажний, складає 7224,00 (сім тисяч двісті двадцять чотири) гривні 00 копійок, в тому числі ПДВ 1 204,00 (одна тисяча двісті чотири) гривні (т.1, а.с.130).

Відповідно до акту від 19.07.2011 року № ОУ-0000010 здачі - прийняття робіт (наданих послуг) за Договором № 1-3006 від 30.06.2011 року компенсація залізничного тарифу за вагон №23636889, вага 62,5 т., станція призначення - Сімферополь - Вантажний, складає 7 224,00 (сім тисяч двісті двадцять чотири) гривні 00 копійок, в тому числі ПДВ 1204,00 (одна тисяча двісті чотири) гривні (т.1, а.с.100).

Згідно акту № ОУ-0000011 здачі - прийняття робіт (наданих послуг) за Договором № 1-0107 від 01.07.2011 року компенсація залізничного тарифу за вагон №23724479, вага 62,5 т., станція призначення - Сімферополь - Вантажний, складає 7224,00 (сім тисяч двісті двадцять чотири) гривні 00 копійок, в тому числі ПДВ 1 204,00 (одна тисяча двісті чотири) гривні (т.1, а.с.140).

Відповідно до акту від 19.07.2011 року № ОУ-0000012 здачі - прийняття робіт (наданих послуг) за Договором № 1-0407 від 04.07.2011 року компенсація залізничного тарифу за вагон №23636848, вага 62,5 т., станція призначення - Сімферополь - Вантажний, складає 7 224,00 (сім тисяч двісті двадцяту чотири) гривні 00 копійок, в тому числі ПДВ 1204,00 (одна тисяча двісті чотири) гривні (т.1, а.с.150).

Згідно до акту від 19.07.2011 року № ОУ-0000013 здачі - прийняття робіт (наданих послуг) за Договором №1-0507 від 05.07.2011 року встановлює, що компенсація залізничного тарифу за вагон №24426173, вага 62,5 т., станція призначення - Сімферополь - Вантажний, складає 7 224,00 (сім тисяч двісті двадцять чотири) гривні 00 копійок, в тому числі ПДВ 1 204,00 (одна тисяча двісті чотири) гривні (т.1, а.с.160).

Відповідно до актів здачі-прийняття робіт вартість залізничного тарифу складає 50568,00грн., у т.ч. ПДВ у сумі 8428,00грн, що також підтверджується висновком судової економічної експертизи №169-06/07 від 23.09.2013 року.

Виписками банку підтверджується оплата за товар та послуги у сумі 2 609 943,00 грн., у т.ч. ПДВ 434 990,50 грн., що відображено у зведених регістрах бухгалтерського обліку за період з 01.10.2010 по 31.12.2011 по рахункам 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», 31 «Поточні рахунки», у тому числі:

- за товар - амофос у сумі 2 559 375,00 грн., у т.ч. ПДВ 426 562 грн.;

- за залізничний тариф у сумі 50 568,00 грн., у т.ч. ПДВ 8 428,00 грн., що детально досліджено у висновку судової економічної експертизи №169-06/07 від 23.09.2013 року.

В журналі-ордері по рахунку 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» ПАТ «Сімферопольським райагрохім» по взаємовідносинам з ТОВ «Укрпромкомплект» за період з 01.10.2010 по 31.12.2011 господарські операції відображені наступним чином:

- придбано товарів та послуг на загальну суму 2 609 943,00 грн.

- сплачено за товар та послуги на загальну суму 2 609 943,00 грн.

По взаємовідносинам позивача з ТОВ «КНБГ» (ЄДРПОУ 33784551):

ПАТ "Сімферопольський райагрохім" придбало у ТОВ «КНБГ» добрива, що підтверджується договором поставки №0209-2 від 02.09.2011 року. Предмет договору відповідно до додатку №1 до договору поставки - поставка моно амонійфосфат (амофос 12:52 в мішках). Сума договору 1 334 398,00грн, у т.ч. ПДВ у сумі 222 399,00грн. (т.1, а.с.162-165).

Поставка кожної партії товарів згідно п. 4.1 вищезазначеного договору здійснюється у відповідності із Міжнародними правилами інтерпретації комерційних термінів Інкотермс, ред. 2010 на умовах FСА - з.д. станції Бахмач Південно-Західної залізниці, якщо інше не передбачено сторонами в Додатках до договору.

Відповідно до додаткової угоди до договору поставки №0209-2 від 02.09.2011 року №1 від 14.09.2011 року, ПАТ «Сімферопольський райагрохім» зобов'язується компенсувати ТОВ «КНБГ» витрати по сплаті залізничного тарифу, пов'язані із доставкою амофосу залізничним транспортом до станції Бахмач Південно-Західної залізниці. Сума витрат по сплаті залізничного тарифу визначається в актах здачі - прийняття робіт (наданих послуг), які підписуються обома Сторонами (т.1, а.с.166).

На виконання умов договору була здійснена поставка моноамонійфосфату (амофосу) у кількості 192 т., яка підтверджена видатковою накладною РН-0000002 від 14.09.2011 на загальну суму 1 347 718,46 грн., в тому числі ПДВ 224 619,74 грн.

Згідно видаткової накладної вартість залізничного тарифу складає 13 320,00 грн., у т.ч. ПДВ 2 220,00 грн.

Доставка амофосу здійснена відповідно залізничної накладної № 45166279 від 14.09.2011 у кількості 192000 кг. Доставка здійснена у вагонах №№: 24257065, 24257842, 24629073.

Відповідно до виписок банку встановлено, що за отриманий товар та послуги сплачено через розрахунковий рахунок, в загальній сумі 1 347 718,46 грн., у т.ч. ПДВ 224618,34 грн.

Оплата відображена у зведених регістрах бухгалтерського обліку по рахункам 63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками» та 31 «Поточні рахунки» за період з 01.10.2010 по 31.12.2011, що досліджено у висновку судової економічної експертизи №169-06/07 від 23.09.2013 року.

В бухгалтерському обліку позивача оплата за придбаний товар та за залізничний тариф у сумі 1 347 718,46 грн., у т.ч. ПДВ 224 618,34 грн., підтверджується документами - виписками банку, які відображені у зведених регістрах бухгалтерського обліку по рахунку 31 «Поточні рахунки» за період з 01.10.2010 по 31.12.2011, у т.ч.: - за товар - амофос у сумі 1 334 398,46 грн., у т.ч. ПДВ 222 399,74 грн. та за залізничний тариф у сумі 13 320,00 грн., у т.ч. ПДВ 2 220,00 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що амофос отриманий від ТОВ «Укрпромкомплект» та ТОВ «КНБГ» станом на 31.12.2011 частково реалізовано покупцям, у кількості 437,5 т. на загальну суму з ПДВ 2 867 892,54грн., та залишилося на складі у кількості 192,0 т., що підтверджується матеріалами справи та детально описано у висновку судової економічної експертизи №169-06/07 від 23.09.2013 року.

Таким чином висновки акту перевірки №1249/22-1/05489750 від 11.04.2012 року про завищення витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування в сумі 3 298 052,00грн за господарськими операціями з ТОВ «УКРПРОМКОМПЛЕКТ» (ЄДРПОУ 30839639) та ТОВ «КНБГ» (ЄДРПОУ 33784551) за 3 квартал 2011 року не підтверджуються.

Що стосується завищення валових витрат в сумі 9595грн. за 4 квартал 2011р., відповідно пп. 135.5.4. п. 135 ст 135 Податкового кодексу України після закінчення строку позовної давності зменшення витрат на зазначену суму не здійснюється; згідно висновку судової експертизи № 169-06/07 від 23.09.2013р., висновки за актом перевірки про завищення собівартості придбаних добрив на 9595,00грн. за 4 квартал 2011року за просроченою кредиторськоб заборгованістю контрагенту «Стекон Агро Плюс» не підтверджуються.

Що стосується висновків ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС про завищення ПАТ «Сімферопольський райагрохім» валових витрат в сумі 621 380,00грн. за 2 квартал 2011 року на суму залишку від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2009 рік, суд зазначає наступне.

З акту перевірки ДПІ в м. Сімферополі № 1249/129-1/05489750 від 11.04.2012 слідує, що встановлено порушення: ПАТ «Сімферопольський райагрохім» завищені задекларовані показники у рядку 06.6. «Від'ємне значення об'єкта оподаткування звітного (податкового) періоду» Декларації за 2 квартал 2011 року на суму залишку від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2009 рік у розмірі 621 380,00 грн.

Відповідно до підрозділу 4. Особливості справляння податку на прибуток підприємств, Розділу XX Перехідних положень Податкового Кодексу, Пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками 1 кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат 2 календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У декларації з податку на прибуток, яка складається за II квартал 2011 року, для відображення від'ємного значення, розрахованого за підсумками І кварталу 2011 року, призначено рядок 06.6 «Від'ємне Значення об'єкта оподаткування попередня звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 податкової декларації за Попередній звітний (податковий) період або від'ємне Значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)».

Відповідності зі статтею 3 Закону України від 20.05.1997 № 283/74-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», що діяла в 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначався як прибуток, яка утворилася шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно зі ст. 4 Закону, на:

- суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

- суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Порядок визначення валового доходу визначено у ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 до складу валового доходу включалися всі доходи: «4.1. Валовий дохід - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами». Валові витрати підприємства відповідно до п.5.2.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 - будь-які витрати, які пов'язані з організацією і веденням виробництва (тобто в тому числі з формуванням собівартості продукції), віднесення витрат у бухгалтерському обліку на собівартість є достатньою умовою для відображення у складі валових витрат, оскільки відповідно до п.5.3.9. Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 не відносяться до складу валових витрат тільки ті витрати, які не підтверджені документально: «Не належать до складу валових витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку».

Відповідно до п. 16.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 платники податку самостійно визначають суми податку, що підлягають сплаті. Згідно з п. 16.2 зазначеного Закону податок на прибуток нараховується за ставкою, визначеною ст.10 Закону, від прибутку, що підлягає оподаткуванню, розрахованого згідно з п. 3.1 Закону, з урахуванням положень статті 6 та ст.13 Закону.

Відповідно з п. 16.15 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 визначено, що порядок ведення і складання податкових звітів, декларації про прибуток підприємств та розрахунків податку встановлюється центральним податковим органом.

Відповідно до Наказу Державної податкової адміністрації від 29.03.2003 № 143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її складання» збитки за п. 6.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР з урахуванням п. 11 Перехідних положень Закону № 349 відносяться до складу валових витрат по рядку 04.9 Декларації. У відповідності з ст.З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-14 від 16.07.1999 бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. У відповідності зі статтею 9 Закону № 996-14 від 16.07.1999р:

«1. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

2. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:назву документа (форми);

дату і місце складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, які надають можливість ідентифікувати особу, яка соучаствовать у здійсненні господарської операції.

3. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на перше число кожного місяця.

4. Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, які надають змогу ідентифікувати осіб, які співучасник в їх складанні.5. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.8. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи».

Перенесення збитків наростаючим підсумком у деклараціях за період 2009 року - 1 квартал 2011 року виробляти в 2010 році - 1 кварталі 2011 року відповідно до п.6.1. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 з урахуванням таких особливостей: «Якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

22.4. У 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом». З вищевикладеного випливає, що об'єкт оподаткування визначається платником податку самостійно на підставі визначення валового доходу, валових витрат, амортизаційних відрахувань, визначення зазначених категорій базується на даних бухгалтерського обліку.

До складу валових витрат поточного періоду, які беруть участь у розрахунку об'єкта оподаткування з прибутку за п. 3.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.1997 в тому числі включаються збитки попередніх податкових періодів. При складанні декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року підприємства повинні були керуватися нормами Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 «Про оподаткування прибутку підприємств». Якщо об'єкт оподаткування за результатами податкового року мав від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), то сума такого від'ємного значення згідно з п. 6.1 Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 «Про оподаткування прибутку підприємств» підлягала включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року слід було здійснювати з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

В 2010 році у складі валових витрат платника податку слід було врахувати лише 20% суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року; в 2011 році сума від'ємного значення, неврахована в 2010 році у складі валових витрат згідно з абз. 1 п. 22.4 Закону про прибуток, і від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст. 6 цього Закону, без обмежень, встановлених п. 22.4 Закону про прибуток.

З 01.04.2011 порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, отриманих за результатами попередніх періодах в наступних податкових періодів відображається за ст.150 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ: «150.1. Якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності».

Порядок врахування від'ємного значення (збитків), відображених у податковому обліку станом на 01.04.2011, також врегульовано згідно з п. З підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПКУ п. 150.1 цього Кодексу застосовується в 2011 році з урахуванням наступного:

- якщо результат розрахунку об'єкта оподаткування за підсумками І кварталу 2011 року має від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат II календарного кварталу 2011 року;

- розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками II, II - III кварталів, II - IV кварталі 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за І квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до Декларацій з податку на прибуток та уточнень до них ПАТ «Сімферопольський райагрохім» задекларувало наступні показники:

- за рядком 04.9. «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року» Декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року - 621 380 грн.;

- за рядком 07 «Об'єкт оподаткування від усіх видів діяльності» уточнюючої Декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року - 772 710 грн. (залишок від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2009 рік у розмірі 621 380 грн. + від'ємного значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011 року у розмірі 151 330 грн.);

- за рядком 06.6. «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період) або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)» уточнюючої Декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року - 772 710 грн.

Від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі 772 710 грн. виникло у 1 кварталі 2011 року відповідно до розрахунку, встановленого ст. 134 Податкового кодексу України.

Таким чином, висновки за актом перевірки Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим № 1249/22-1/05489750 від 11.04.2012 року про завищення задекларованих показників у рядку 06.6. за 2 квартал 2011 року на суму 621 380,00 грн. спростовуються матеріалами справи та висновком судової економічної експертизи №169-06/07 від 23.09.2013 року.

Щодо висновків податкового органу про завищення податкового кредиту на загальну суму 661 529,00грн, суд зазначає наступне.

Згідно з актом перевірки позивачем порушені п.п. 198.1., 198.2.. 198.3 ст 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищений податковий кредит на загальну суму 661 529,00грн,, у т.ч.:

- на 659 610грн. за період липень-вересень 2011року за господарськими операціями з ТОВ «Укрпромкомплект» та ТОВ «КНБГ»;

- на 1919грн. за період жовтень 2011року на суму простроченої кредиторської заборгованості контрагенту ТОВ «Стекон Агро Плюс».

Щодо висновків податкового органу про завищення податкового кредиту на суму 659 610,00грн, суд зазначає наступне

На виконання умов договорів укладених між ПАТ «Сімферопольський райагрохім» та ТОВ «Укрпромкомплект» здійснена поставка товару (амофос) у кількості 437,5 т та їх доставка залізничним транспортом (компенсація залізничного тарифу), що підтверджують видатковими накладними та актами виконаних робіт на загальну суму 2 609 943,00 грн. у т.ч. ПДВ 434 990,50 грн.

Використання в господарській діяльності ПАТ «Сімферопольський райагрохім» (подальша реалізація покупцям) товару - амофосу, придбаного від ТОВ «КНБГ» та ТОВ «Укрпромкомплект» підтверджується видатковими накладними та оборотними відомостями руху матеріальних цінностей за липень 2011 року - вересень 2012 року.

ТОВ «Укрпромкомплект» були видані ПАТ «Сімферопольський райагрохім» податкові накладні на загальну суму 2 609 943,00грн, у т.ч. ПДВ у сумі 434 990,50грн., а саме:

- податкова накладна №1 від 05.07.2011 року, номенклатура-амофос, на загальну суму 365625,00грн, у т.ч. ПДВ у сумі 60937,50грн. (т.1, а.с.109);

- податкова накладна №2 від 05.07.2011 року, номенклатура-амофос, на загальну суму 365625,00грн, у т.ч. ПДВ у сумі 60937,50грн. (т.1, а.с.118);

- податкова накладна №3 від 05.07.2011 року, номенклатура-амофос, на загальну суму 365625,00грн, у т.ч. ПДВ у сумі 60937,50грн. (т.1, а.с.128);

- податкова накладна №4 від 05.07.2011 року, номенклатура-амофос, на загальну суму 365625,00грн, у т.ч. ПДВ у сумі 60937,50грн. (т.1, а.с.98);

- податкова накладна №17 від 19.07.2011 року, номенклатура-компенсація залізничного тарифу, на загальну суму 7224,00грн, у т.ч. ПДВ у сумі 1204,00грн. (т.1, а.с.109);

- податкова накладна №18 від 19.07.2011 року, номенклатура-компенсація залізничного тарифу, на загальну суму 7224,00грн, у т.ч. ПДВ у сумі 1204,00грн. (т.1, а.с.119);

- податкова накладна №19 від 19.07.2011 року, номенклатура-компенсація залізничного тарифу, на загальну суму 7224,00грн, у т.ч. ПДВ у сумі 1204,00грн. (т.1, а.с.129);

- податкова накладна №20 від 19.07.2011 року, номенклатура-компенсація залізничного тарифу, на загальну суму 7224,00грн, у т.ч. ПДВ у сумі 1204,00грн. (т.1, а.с.99).

Податкові накладні отримані ПАТ «Сімферопольський райагрохім» від ТОВ «Укрпромкомплект» на загальну суму з ПДВ 2 609 943,00 грн., ПДВ - 434 990,50 грн. складені згідно норм п норм п.198.1, 198.3, 14.1.36 Податкового кодексу України.

Наданими документами до матеріалів справи та висновком судової економічної експертизи №169-06/07 від 23.09.2013 року підтверджується використання товару, придбаного у ТОВ «Укрпромкомплект» на загальну суму 2 609 943,00 грн., враховуючи ПДВ в розмірі 434 990,50 грн. в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку.

На виконання умов договору №0209-2 укладеного між ПАТ «Сімферопольський райагрохім» та ТОВ «КНБГ» (ЄДРПОУ 33784551) була здійснена поставка товару (моноамонійфосфат (амофос)) у кількості 192 т та доставка залізничним транспортом (компенсація залізничного тарифу), що підтверджує видаткова накладна №РН-0000002 від 14.09.2011 року видана ТОВ «КНБГ» на адресу ПАТ «Сімферопольський райагрохім» (т.1, а.с.168).

ТОВ «КНБГ» на виконання умов договору була виписана ПАТ «Сімферопольський райагрохім» податкова накладна № 2 від 14.09.2011 року, номенклатура - моно амонійфосфат (амофос NP 12:52) в мішках та залізничний тариф, на загальну суму 1 347 718,46грн, у т.ч. ПДВ у сумі 224619,74грн. (т.1, а.с.171).

Податкова накладна від ТОВ «КНБГ» на загальну суму 1 347 718,46 грн., враховуючи ПДВ в розмірі 224 619,74 грн. складена згідно норм п.198.1, 198.3, 14.1.36 Податкового кодексу України.

Наданими документами до матеріалів справи та висновком судової економічної експертизи №169-06/07 від 23.09.2013 року підтверджується використання позивачем товару, придбаного у ТОВ «КНБГ» на загальну суму 1 347 718,46 грн., враховуючи ПДВ в розмірі 224 619,74 грн. в оподаткованих операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Щодо висновків податкового органу про завищення податкового кредиту на суму 1 919,00грн. у жовтні 2011 року, суд зазначає.

З акту перевірки державної податкової інспекції в м. Сімферополі №1249/129- 1/05489750 від 11.04.2012 слідує, що встановлено порушення п.198.1. ст. 198, п.198.3. ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ ПАТ «Сімферопольський райагрохім» необґрунтовано завищений податковий кредит на суму 1 919,00 грн. за період жовтень 2011 року на суму простроченої кредиторської заборгованості контрагенту ТОВ «Стекон Агро Плюс».

Відповідно до п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ «безнадійна заборгованість» - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак: а) заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище від рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 ПКУ, та складається зі сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 ПКУ, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у т. ч. при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Товари/послуги, які отримані платником ПДВ та не оплачені протягом терміну позовної давності, вважаються безоплатно отриманими, оскільки немає факту їх придбання, як це передбачено у п. 198.3 ст. 198 ПКУ, а тому права на податковий кредит щодо таких товарі/послуг платник не має.

Якщо платник податку при придбанні товарів/послуг на підставі отриманої податкової накладної сформував податковий кредит, то у податковому періоді, в якому відбувається списання кредиторської заборгованості, платнику податку потрібно відкоригувати суму податкового кредиту шляхом внесення коригувальних записів до розділу II реєстру виданих та отриманих податкових накладних, до рядка 10.1 та у відповідних випадках до рядка 15 податкових декларації з ПДВ.

До матеріалів справи та на дослідження судової економічної експертизи №169-06/07 від 23.09.2013 року не надано документів, підтверджуючих формування ПАТ «Сімферопольський райагрохім» податкового кредиту отриманого від ТОВ «Стекон Агро Плюс» по накладній № 91 від 01.10.2008, відсутні равові підстави для спростування висновку акту перевірки державної податкової інспекції в м. Сімферополі ДПС № 1249/129- 1/05489750 від 11.04.2012 про завищення податкового кредиту за період жовтень 2011 року на суму 1 919,00 грн. В даній частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом 1 цього пункту.

Таким чином, аналізуючи зміст наведених норм права, суд приходить до висновку, що правові наслідки у вигляді виникнення у платника податку права на формування податкового кредиту та права на формування валових витрат, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування податку на прибуток підприємств, виникають у разі наявності сукупності обставин та підстав, за якими Податковий Кодекс України пов'язує можливість формування відповідних сум податкового кредиту та сум витрат, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частина 1 ст. 79 КАС України визначає, що письмовими доказами є документи (у тому числі, електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Правові наслідки у вигляді виникнення у платника податку права на формування податкового кредиту у разі наявності сукупності обставин та підстав, за якими чинне законодавство України та відповідні нормативні акти, які діяли на час здійснення господарських операцій, пов'язують можливість формування відповідних сум валових витрат та податкового кредиту.

Такими обставинами є: наявність у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник ПДВ); фактичного здійснення оподатковуваних операцій; придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності; наявність розумних економічних причин (ділової мети) для здійснення господарських операцій; документального підтвердження реального здійснення господарських операцій сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів, які зазвичай супроводжують операції певного виду; наявності у покупця податкової накладної, яка відповідає вимогам ст. 201 ПК України та видана після її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, крім випадків, передбачених п. 11 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, які не передбачають такої реєстрації.

Матеріалами справи та висновком судової економічної експертизи №169-06/07 від 23.09.2013 року підтверджується фактичне здійснення ПАТ "Сімферопольський райагрохім" господарських операцій з контрагентами - ТОВ «УКРПРОМКОМПЛЕКТ» (ЄДРПОУ 30839639) та ТОВ «КНБГ» (ЄДРПОУ 33784551). Ці документи не дають підстав для сумніву щодо реальності здійснення операцій або висновку про їх нездійснення, зміни в активах та зобов'язаннях позивача.

Наведені в податкових накладних дані відповідають даним, що зазначені в інших первинних документах, що підтверджують факт поставки товарів. Представником відповідача не надано доказів щодо підписання первинних та податкових документів не уповноваженими особами.

Використання у господарській діяльності - подальша реалізація покупцям, підтверджено видатковими накладними та зведеними регістрами бухгалтерського обліку по рахункам 28 «Товари», 36 «Розрахунки з покупцями та замовниками».

Наданими документами ПАТ «Сімферопольський райагрохім» та висновком судової економічної експертизи №169-06/07 від 23.09.2013 року підтверджується наявність у позивача складських приміщень, машин та обладнання, транспортних засобів, інструментів, приборів, інвентарю та трудових ресурсів, які необхідні для здійснення господарських операцій, які вказані в акті перевірки.

Відповідно до довідки АА № 461723 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 23.03.2011 код суб'єкта господарювання ПАТ «Сімферопольський райагрохім» за СДРПОУ- 05489750, основними видами діяльності за КВЕД є:

51.55.0 Оптова торгівля хімічними продуктами;

01.41.0 Надання послуг у рослинництві, облаштування ландшафту.

Придбання та реалізація амофосу відповідає основним видам діяльності ПАТ «Сімферопольський райагрохім».

Реальність здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «УКРПРОМКОМПЛЕКТ» (ЄДРПОУ 30839639) та ТОВ «КНБГ» (ЄДРПОУ 33784551) за період з 01.10.2010р. по 31.12.2011р. підтверджується сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів, які супроводжують операції певного виду.

Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з ціллю отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.

Відповідачем не було надано доказів того, що контрагенти позивача ТОВ «УКРПРОМКОМПЛЕКТ» (ЄДРПОУ 30839639) та ТОВ «КНБГ» (ЄДРПОУ 33784551) на час взаємовідносин з позивачем не були платниками ПДВ.

Таким чином, порушення в частині оформлення податкових накладних за наявними в матеріалах справи доказами не підтверджуються; відсутні докази того, що постачальник товарыв, послуг, робіт, придбання яких було підставою сформування податкового кредиту позивачем у вказаних в акті перевірки періоди, не були зареєстровані як платник ПДВ на момент вчинення відповідних господарських операцій. Останнє виключає одну з ознак нікчемності укладених позивачем правочинів з огляду на підтвердження податкового статусу постачальника товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які знаходяться у матеріалах справи, та не може ґрунтуватися припущеннями, крім цього, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлена презумпція правомірності правочину. Загальні вимоги чинності правочину передбачені ст. 203 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3,5,6 ст.203 ЦК України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Таким чином, правочин визнається нікчемним, якщо підстави такої нікчемності прямо встановлені законом.

Всупереч цьому, в матеріалах справи відсутні дані, які б вказували на отримання доказів, на які посилається відповідач в акті перевірки №1249/22-1/05489750 від 11.04.2012 року, що вказували б на нікчемність правочинів, укладених між позивачем і ТОВ «УКРПРОМКОМПЛЕКТ» (ЄДРПОУ 30839639) та ТОВ «КНБГ» (ЄДРПОУ 33784551) під час здійснення господарських операцій.

Позивач, як платник податків, діяв у межах діючого законодавства, був не обізнаний про умисел контрагента та не відповідає за його звітність. При цьому слід прийняти до уваги, що позивач не має права витребувати у контрагента документи з метою доведення, ким саме виконувались прийняті ним роботи, або перевіряти кількість працюючих осіб контрагента, а відтак у діях позивача відсутні порушення норм чинного податкового законодавства з наведених вище підстав.

Невиконання зобов'язань перед бюджетом контрагентом позивача є підставою для застосування заходів відповідальності виключно до такого контрагенту, і само по собі не свідчить про порушення правил оподаткування позивачем.

У зв'язку із цим суд зазначає, що законодавство України, чинне на час виникнення спірних відносин, не ставить виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит в залежність від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання.

Позивач при проведені господарських операцій зі своїми контрагентами оформив первинні документи, які і відобразив в своєму податковому обліку, що не заперечувалось податковими органами. Недостовірність цих документів не встановлена. Документи про стан розрахунків з бюджетом інших платників податків не відносяться до первинних документів позивача, в зв'язку з чим не підлягають врахуванню в його обліку.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, порушення вимог чинного податкового законодавства будь-яким суб'єктом господарювання по ланцюгу постачання при здійсненні господарських операцій не повинно тягти за собою відповідальність іншого учасника господарських взаємовідносин. Тобто один суб'єкт господарювання не відповідає за дії (бездіяльність) іншого у разі порушення останнім норм відповідного законодавства.

Вказана позиція викладена Вищим адміністративним судом України, зокрема, в ухвалах від 24.01.2012 року №К/9991/2491/11, від 10.04.2012 року №К-19705/10, від 25.04.2012 року №К/9991/75974/11, від 12.07.2012 року №К-14542/08, від 22.08.2012 року №К/9991/43010/12, від 06.09.2012 року №К/9991/90896/11, від 01.10.2012 року № К/9991/42373/12 та від 15.10.2012 року у справі № К/9991/49494/12.

Зазначений висновок узгоджується із позицію, викладеною у постанові Верховного Суду України від 31.01.2011 року у справах №21-42а10 та 21-47а10, за позовами Закритого акціонерного товариства "Мукачівський лісокомбінат" до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, які є обов'язковими для всіх судів України, в силу положень частини 1 статті 244-2 КАС України.

Крім того, правомірність такої позиції підтверджується практикою Європейського суду з прав людини, яку суди повинні застосовувати як джерело права, відповідно до положень статті 17 Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Так, у справі "БУЛВЕС"АД проти Болгарії" (заява №3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Щокін проти України" (заяви №№ 23759/03 та 37943/06) від 10 жовтня 2010 року зазначено, що верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства. Таким чином, питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним.

Так, відповідно до наданих первинних документів бухгалтерського та податкового обліку позивача, висновку судової експертизи №169-06/07 від 23.09.2013 року висновки за актом перевірки Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим № 1249/22-1/05489750 від 11.04.2012:

- про заниження доходу, що враховується, при обчисленні об'єкту оподаткування, за 4 квартал 2011 року у сумі 11 514,00 грн. підтверджується.;

- про завищення задекларованих показників у рядку 06.6. за 2 квартал 2011 року на суму 621 380,00 грн. не підтверджуються;

- про завищення собівартості придбаних добрив на 9 595,00 грн. за 4 квартал 2011 року за простроченою кредиторською заборгованістю контрагенту ТОВ «Стекон Агро Плюс» не підтверджуються;

- про завищення задекларованих показників у рядку 06.6. за 2 квартал 2011 року на суму 621 380,00 грн. не підтверджуються;

- висновки щодо завищення від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за 2 - 4 квартал 2011 року на суму 1 282 607,00 грн., та заниження податку на прибуток на загальну суму 608 677 грн. не підтверджуються.

- висновок щодо заниження податку на прибуток на загальну суму 2 648 грн. (11 514,00 грн. х 23% = 2 648 грн.) підтверджується;

- висновки акту перевірки державної податкової інспекції в м. Сімферополі № 1249/129-1/05489750 від 11.04.2012 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Сімферопольський райагрохім» щодо:

- заниження податкового зобов'язання з ПДВ за серпень 2011 року на загальну суму 381 677 грн. не підтверджується;

- завищення залишку від'ємного значення за грудень 2011 року на загальну суму 277 943,00 грн. (279 862,00 грн. - 1 919,00 грн.) не підтверджується;

- завищення залишку від'ємного значення за грудень 2011 року на загальну суму 1 919,00 грн. не надається можливим встановити.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем частково доведено правомірність висновків викладених в акті перевірки №1249/22-1/05489750 від 11.04.2012 року, щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Одним з принципів розгляду податкових спорів, відповідно до ст. 4 Податкового Кодексу України є принцип презумпції добросовісності та рішень платника податків, у зв'язку з чим передбачається, що дії платників податків, які мають своїм результатом одержання податкової вигоди економічно виправдані, а відомості, що містяться у податкових деклараціях, податкових накладних та інших первинних документах, є достовірними. Надання податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність яких установлена судом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню: податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 23.04.2013 року № 0000922204 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 608 677,00грн. (611325грн.-2648грн. = 608677грн.); податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 23.04.2013 року №0000942204 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 379 748,00грн. за основним платежем, 94937,25грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (381667грн. - 1919грн. = 379748грн. за основним платежем, 25% від 379748грн. = 94937грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 23.04.2013 року №0000932204 - повністю; податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 23.04.2013 року №0000962204 - повністю.

Під час судового засідання, яке відбулось 24.10.2013 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 25.10.2013 року.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 23.04.2013 року № 0000922204 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 608 677,00грн.

3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 23.04.2013 року №0000932204.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 23.04.2013 року №0000942204 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 379 748,00грн. за основним платежем, 94937,25грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби від 23.04.2013 року №0000962204.

6. В іншій частині позову відмовити.

7.Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський райагрохім" (ЄДРПОУ 05489750) 15 050,69грн (п'ятнадцять тисяч п'ятдесят гривень 69 коп.) судових витрат, в тому числі 15018,5грн. витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шкляр Т.О.