Постанова

від 05.12.2013 по справі 808/8134/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 грудня 2013 року 10:00 Справа №  808/8134/13-ам.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у  складі: головуючого судді                              Стрельнікової Н.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-КУР'ЄР», м. Запоріжжя, до:                     Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби, м. Київ, про визнання дій протиправними, ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТ-КУР'ЄР» (далі позивач, ТОВ «ІТ-КУР'ЄР») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби (далі відповідач, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва), в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «ІТ-КУР'ЄР» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Діомат ЛТД» за червень 2011 року, за наслідками якої складений акт від 12.06.2013 за №31/22.8-17/35731852 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ІТ-КУР'ЄР» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Діомат ЛТД» за червень  2011 року». Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що до початку зустрічної перевірки та підчас її проведення відповідач діяв всупереч вимогам податкового законодавства. Представники сторін у судове засідання 05.12.2013 не з'явились Представник позивача подав до суду письмове клопотання (вх.№47602 від 05.12.2013) про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження. Причина не прибуття у судове засідання представника відповідача суду не відома. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання на його адресу копії ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток. Зазначені поштові відправлення були отримані уповноваженою особою відповідача 28.10.2013 та 21.11.2013. Однак, станом на час розгляду справи відповідачем не подано до суду жодних клопотань чи заяв, так само як і заперечень на позов.           Згідно ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Зважаючи на те, що представник відповідача повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, а представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження. Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне. У період з 13.09.2013 по 17.09.2012 Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів – Центральним офісом з обслуговування великих платників податків проведена позапланова виїзна документальна перевірка Приватного акціонерного товариства «Пріоком» (код ЄДРПОУ 30635929) з питань правильності обчислення та своєчасності сплати до державного бюджету податку на додану вартість при здійсненні операцій з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ «ІТ-КУР'ЄР» (код ЄДРПОУ 35731852) за червень 2011 року та податку на прибуток за період з 01.04.2011 по 30.06.2013. За наслідками цієї перевірки контролюючим органом був складений акт №1162/42-10/30635929 від 24.09.2013. Зі змісту цього акту вбачається (стор. 4), що під час проведення перевірки контролюючий орган використав, серед інших документів, акт ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС  №31/22.8-17/35731852 від 12.06.2013  «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ІТ-КУР'ЄР» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Діомат ЛТД» за червень  2011 року» (далі – акт  звірки), згідно якого ДПІ у Солом'янському районі м. Києва дійшла висновку про: - порушення ТОВ «ІТ-КУР'ЄР» п. 44.1, п.44.6 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 7 Господарського кодексу України, п. 2 ст. 3 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2, п. 2.7 Наказу Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 «Про затвердження   Положення  про документальне забезпечення  записів у бухгалтерському обліку», п. 3.1, п. 4.1, п. 8 розділу ІІІ, п. 3.1 розділу V Наказу ДПА України №41 від 25.01.2011 «Про затвердження форм  та порядку  заповнення і подання податкової звітності  з податку на додану вартість», внаслідок чого була встановлена відсутність документального підтвердження податкових зобов'язань,  в  результаті чого завищено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 49 930 703 грн.; - порушення ТОВ «ІТ-КУР'ЄР» п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 198.2. п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 7 Господарського кодексу України, п. 2 ст. 3 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 1.2, п. 2.7 Наказу Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 «Про затвердження   Положення  про документальне забезпечення  записів у бухгалтерському обліку», п. 3.1, п. 4.1, п. 8 розділу ІІІ, п. 3.1 розділу V Наказу ДПА України №41 від 25.01.2011 «Про затвердження форм  та порядку  заповнення і подання податкової звітності  з податку на додану вартість», внаслідок чого встановлено відсутність документального підтвердження податкового кредиту, в результаті чого завищено суму податкового кредиту на 46 168 827 грн. Згідно п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України (далі ПК України) з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений відповідним Порядком, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 за №1232 (далі Порядок №1232). Так, згідно абзацу 2 п. 1 Порядку №1232 зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Відповідно до пунктів  2 - 4   Порядку №1232 зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. Пунктами 6, 7 Порядку №1232 визначено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення. Окрім цього, з метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби, Державної податковою адміністрацією Україні розроблені та затверджені Наказом №236 від 22.04.2011 Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі Методичні рекомендації №236). Так, відповідно до п. 3.1 Методичних рекомендацій №236 з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС-виконавець), Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи «Зустрічні звірки». Відповідно до абзацу 4 п. 3.2 Методичних рекомендацій №236 у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку. Пунктом 3.3 Методичних рекомендацій №236 визначено, що обов'язок здійснення відповідних заходів (направлення запитів, повторних запитів, здійснення моніторингу відповідей, що надходять, тощо) з метою забезпечення своєчасного та у повному обсязі проведення зустрічних звірок, у тому числі і по ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних паперів, нематеріальних активів тощо) покладається на орган ДПС - ініціатора. При цьому обов'язок направлення запиту на адресу суб'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку (крім випадків, визначених у абзаці шостому п. 3.1 Методичних рекомендацій). Отже, виходячи зі змісту п. 73.5 ст. 73 ПК України, Порядку №1232 та Методичних рекомендацій №236, суд приходить до висновку, що зустрічна звірка з питань  підтвердження господарських відносин  може бути проведена контролюючим органом лише за умови наявності в його розпорядженні первинних документів по відповідним господарським відносинам або надання таких документів суб'єктом господарювання на письмовий запит контролюючого органу, оскільки за своєю суттю зустрічна звірка полягає у співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин, з'ясування їх реальності та повноти відображення у податковому обліку. Результати співставлення, відповідно до наведених вище приписів, повинні бути відображені контролюючим органом у довідці за результатами зустрічної звірки. Суд вважає, що відсутність у розпорядженні контролюючого органу первинних документів унеможливлює проведення зустрічної звірки та виключає можливість надання ним правової оцінки господарським взаємовідносинам платника податків. Позивач у позові стверджує, що він не отримував письмового запиту відповідача із вимогою про надання первинних бухгалтерських документів, а доказів протилежного відповідачем суду не надано. Згідно п. 4.4 Методичних рекомендацій №236 у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. Отже, виходячи зі змісту п. 4.4 Методичних рекомендацій №236, у разі відсутності суб'єкта господарювання за податковою адресою контролюючий орган, якому доручено проведення зустрічної звірки, повинен скласти акт про неможливість проведення зустрічної звірки. Як вбачається зі змісту Додатку №3 до Методичних рекомендацій №236, яким затверджено зразок форми Акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, такий акт повинен містити загальні відомості про суб'єкта господарювання, інформацію про види  діяльності,  які  мав  право  здійснювати суб'єкт господарювання, інформацію про  його рахунки  у  банках  та  інших фінансових установах, інформацію про останню подану звітність, встановлені в ході організації проведення зустрічної звірки причини неможливості її проведення із наведенням реквізитів документів, тощо. При цьому, у Акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання не передбачено викладення будь-яких висновків про реальність господарських операцій суб'єкта господарювання, чинність укладених ним правочинів, висновків про відсутність документального підтвердження господарських операцій такого платника податків, висновків про порушення суб'єктом господарювання податкового та іншого законодавства. Судом з'ясовано, що під час складення акту від 12.06.2013 за №31/22.8-17/35731852 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ІТ-КУР'ЄР», у зв'язку із відсутністю суб'єкта господарювання за податковою адресою, відповідач надав правову оцінку господарським взаємовідносинам позивача. Суд вважає, що в даному випадку відповідач діяв всупереч встановленого порядку, оскільки у акті про неможливість проведення зустрічної звірки повинні бути зазначені лише обставини, що позбавили контролюючий орган провести зустрічну звірку. Відображення в акті про неможливість проведення зустрічної звірки будь-яких висновків стосовно господарських операцій платника податку суперечать наведеним вище приписам законодавства, які не передбачають такого  порядку дій контролюючого органу.   Крім того, посилання відповідача у акті на незнаходження ТОВ «ІТ-КУР'ЄР»  за податковою адресою  є безпідставним, оскільки  в акті про неможливість проведення зустрічної звірки відповідач сам зазначає в п. 2.3.2, що місцезнаходження ТОВ «ІТ-КУР'ЄР»: м. Запоріжжя, вул. Українська, б. 42. При цьому в п. 1 вказаного акта відповідач робить висновок про те, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що ТОВ «ІТ-КУР'ЄР» не знаходиться    за податковою адресою: м. Київ, вул.. Донецька, 16/2. Згідно п. 45.2 ст. 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Як свідчить  Витяг з ЄДРПОУ та статут  позивача в редакції від 11.02.2013р. з відміткою   та печаткою державного реєстратора від 28.02.2013р. про проведення державної реєстрації  змін до установчих документів, місцезнаходженням ТОВ «ІТ-КУР'ЄР»  вже на час проведення зустрічної звірки  була і є по цей час адреса: 69095, Запорізька область, м. Запоріжжя. вул. Українська, буд. 42. Отже, згідно п. 45.2 ст. 45 ПК України, зазначена адреса є податковою адресою ТОВ «ІТ-КУР'ЄР». Доказів того, що на час проведення зустрічної звірки податковою адресою позивача була інша адреса,  суду не надано. Частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.           Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності  суб'єктів  владних  повноважень адміністративні суди  перевіряють, чи прийняті  (вчинені) вони: 1)          на підставі, у межах повноважень  та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2)          з використанням повноваження з метою, з якою  це повноваження надано; 3)          обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх  обставин, що  мають значення  для прийняття рішення (вчинення  дії); 4)          безсторонньо (неупереджено); 5)          добросовісно; 6)          розсудливо; 7)          з дотриманням принципу рівності перед  законом, запобігаючи несправедливій  дискримінації; 8)          пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного  балансу між  будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та  інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване  це рішення (дія); 9)          з урахуванням права  особи  на участь у  процесі прийняття рішення; 10)          своєчасно, тобто  протягом розумного строку. З огляду на наведене, суд вважає, що піч час проведення зустрічної звірки ТОВ «ІТ-КУР'ЄР», за наслідками якої складений акт №31/22.8-17/35731852 від 12.06.2013 про неможливість проведення зустрічної звірки, відповідач порушив порядок та спосіб проведення зустрічних звірок, а відтак адміністративний позов ТОВ «ІТ-КУР'ЄР» підлягає задоволенню. Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). На підставі викладеного, керуючись статтею 71, 94, 159-163 КАС України, суд,  ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов задовольнити повністю.    Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальності «ІТ-КУР'ЄР» (код ЄДРПОУ 35731852) за наслідками якої складений акт №31/22.8-17/35731852 від 12 червня 2013 року  «Про неможливість проведення зустрічної звірки  Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-КУР'ЄР» код за ЄДРПОУ 35731852, щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Діомат ЛТД» (код за ЄДРПОУ 37288490) за червень 2011 року». Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ-КУР'ЄР» 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору. Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд  апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                Н.В. Стрельнікова