Ухвала

від 10.12.2013 по справі 821/2326/13-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 р.Справа № 821/2326/13-а

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін,

справа розглядається в порядку письмового провадження)

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Світова лінія ЛТД" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю фірми "Світова лінія ЛТД" звернулося до суду з адміністративним позовом (з урахуванням уточнення позовних вимог) до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01 червня 2013 року №0003912200 про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 229860,00 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 206547,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 23313,00 грн.; №0003902200 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 148063,00 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 118450,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 29613,00 грн.; №0003922200 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 54670,00 грн., у тому числі за червень 2010 року на суму 31284,00 грн., за жовтень 2011 року на суму 23386,00 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Світова лінія ЛТД" задоволений. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 01 червня 2013 року за №0003912200 про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 229860,00 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 206547,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 23313,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 01 червня 2013 року за №0003902200 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 148063,00 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 118450,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 29613,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 01 червня 2013 року за №0003922200 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 54670,00 грн., у тому числі за червень 2010 року на суму 31284,00 грн., за жовтень 2011 року на суму 23386,00 грн.

В апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що основним видами діяльності ТОВ Фірма "Світова лінія ЛТД" є діяльність вантажного річкового транспорту, транспортне оброблення вантажів, функціонування інфраструктури водного транспорту, оренда водних транспортних засобів та устаткування тощо.

23.05.2013р. відповідачем було проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з контрагентами - постачальниками ПП "ВКФ "Югпромкомплект" у травні, червні 2010 року, ТОВ "Саноіл Торг" у серпні - жовтні 2011 року та подальшого використання придбаних товарів (робіт, послуг), їх відображення у податковій звітності з податку на прибуток за період 2010-2012 роки та з податку на додану вартість за період травень, червень 2010 року, серпень - жовтень 2011 року, за результатами якої складено акт від 23.05.2013 року №2697/22.4/19223820.

За висновками вказаного акту перевірки відповідачем встановлені порушення позивачем:

- п. 5.1, пп. 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР , пп.138.1.1 п.138.1 ст. 138 , пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України , в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 206547,00 грн., у тому числі за податкові періоди: 1 півріччя 2010 року - 332166,00 грн.; три квартали 2011 року - 327034,00 грн.; 2011 рік - 270721,00 грн.;

- пп. 7.2.1, пп. 7.2.6 п.7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 №168/97-ВР , п. 44.1 ст. 44 , п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України , в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 118450 грн., у тому числі: за червень 2010 року - 43316,00 грн., за серпень 2011 року - 17600,00 грн., за жовтень 2011 року - 57534,00 грн.;

- пп. 7.2.1, пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" , п. 44.1 ст. 44 , п. 198.1, п.198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України , в результаті чого завищено залишок від'ємного значення, який після. бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 54670,00 грн., у тому числі: за червень 2010 року - 31284,00 грн., за жовтень 2011 року - 23386,00 грн.

На підставі вказаних висновків податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення від 01 червня 2013 року:

- №0003912200 про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 229860,00 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 206547,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 23313,00 грн.;

- №0003902200 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 148063,00 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 118450,00 грн. та за штрафними санкціями у сумі 29613,00 грн.;

- №0003922200 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 54670,00 грн., у тому числі за червень 2010 року на суму 31284,00 грн., за жовтень 2011 року на суму 23386,00 грн..

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції зазначив, що господарські операції позивача підтверджені відповідними документами та розрахунками, а тому, підстав вважати угоди, укладені між позивачем та його контрагентами безтоварними не вбачається.

Колегія суддів погоджується з вище вказаними висновками суду першої інстанції та вважає, що при винесенні постанови та задоволенні адміністративного позову судом першої інстанції були правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.2009 року між ТОВ Фірма "Світова лінія ЛТД" (за договором - покупець) та ПП "ВКФ "Югпромкомплект" (за договором - постачальник) було укладено договір поставки №08/09, за умовами якого постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність покупцю відповідно до його замовлень паливно - мастильні матеріали, а покупець зобов'язується приймати вищевказаний товар та здійснювати оплату на умовах, визначених договором, умови поставки товару - самовивезення, оплата товару здійснюється на умовах передоплати шляхом безготівкового розрахунку на підставі виставленого рахунку, кількість товару вказується в накладних.

На виконання вказаного договору ПП "ВКФ "Югпромкомплект" було поставлено ТОВ Фірма "Світова лінія ЛТД" дизельне пальне, а саме:

- у травні 2010 року у кількості 20,135 т всього на загальну суму 148300,84 грн., в тому числі ПДВ 2716,81 грн. згідно видаткової накладної № РН-0000355 від 25.05.2010 року та податкової накладної від 25.05.2010 року № 409;

- у червні 2010 року у загальній кількості 41 т всього на загальну суму 299299,84 грн., в тому числі ПДВ 49883,31 грн. згідно видаткових накладних № РН-0000494 від 17.06.2010 року, №РН-0000495 від 18.06.2010 року, №РН-0000499 від 29.06.2010 року та податкових накладних №511 від 17.06.2010 року, №512 від 18.06.2010 року, №516 від 29.06.2010 року.

Оплата товару здійснювалась у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями, транспортування товару до покупця здійснювалось ПП ОСОБА_2 за замовленням ТОВ Фірма "Світова лінія ЛТД" згідно договору №5 від 05.01.2010 року на міські та міжміські перевезення вантажів автотранспортом та підтверджується наданими до матеріалів справи товарно - транспортними накладними.

09.08.2011 року між ТОВ Фірма "Світова лінія ЛТД" (за договором - покупець) та ТОВ "Саноіл Торг" (за договором - продавець) було укладено договір поставки нафтопродуктів №ДП-04, за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити товар - нафтопродукти на умовах даного договору, кількість, асортимент, якість та ціна окремої партії товару визначається у специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору, умови поставки товару - FCA - франко-перевізник за адресою: м. Херсон, цех №2, нафтогавань, оплата товару здійснюється шляхом безготівкового розрахунку на підставі виставленого рахунку, термін дії договору до 31.12.2011 року.

На виконання вказаного договору ТОВ "Саноіл Торг" було поставлено ТОВ Фірма "Світова лінія ЛТД" дизельне пальне, а саме:

- у серпні 2011 року у кількості 12000,00 л всього на загальну суму 105600,00 грн., в тому числі ПДВ 17600,00 грн. згідно видаткової накладної № РН-0000311 від 30.08.2011 року та податкової накладної від 10.08.2011 року №688;

- у вересні 2011 року у загальній кількості 17000,00 л всього на загальну суму 151300,00 грн., в тому числі ПДВ 25216,67 грн. згідно видаткової накладної № РН-0000331 від 02.09.2011 року та податкової накладної від 02.09.2011 року №788;

- у жовтні 2011 року у загальній кількості 38500,00 л всього на загальну суму 334215,00 грн., в тому числі ПДВ 55702,50 грн. згідно видаткових накладних № РН-0000698 від 08.10.2011 року, №РН-0000890 від 25.10.2011 року та податкових накладних №1124 від 06.10.2011 року, №1125 від 07.10.2011 року, №1126 від 08.10.2011 року, №1242 від 25.10.2011 року.

Оплата товару здійснювалась у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями, транспортування товару до покупця здійснювалось ПП ОСОБА_2 за замовленням ТОВ Фірма "Світова лінія ЛТД" згідно договору №18 від 30.03.2011 року на міські та міжміські перевезення вантажів автотранспортом та підтверджується наданими до матеріалів справи товарно - транспортними накладними.

На підтвердження реальності отримання позивачем від спірних контрагентів дизельного пального ТОВ Фірма "Світова лінія ЛТД" надані документи щодо оприбуткування, використання у господарській діяльності отриманого товару, зокрема, договір оренди буксира, договори про надання буксирних послуг, звіти щодо витрат палива та масла, вимоги на отримання ПММ, накази про затвердження штатного розпису тощо.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно з п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті та інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України).

Аналогічні положення закріплено Законом України від 28.12.94 р. № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" , який діяв до 01.04.2011 року, а саме пп. 5.2.1. п. 5.2. та пп. 5.3.9 п.5.3. статті 5.

Пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пп. "а" п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, що не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно вимог пункту 201.11 статті 201 Податкового кодексу України).

Вище вказані норми Податкового Кодексу України повністю кореспондуються з нормами Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), а саме.

Згідно з підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Підпунктом 7.4.5 вказаної статті встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Зміст наведених норм свідчить про те, що наявність господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації, є визначальною умовою для виникнення у платника податку права на формування податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції, обставини щодо фактичності здійснення господарських операцій за договорами поставки паливно - мастильних матеріалів та нафтопродуктів, на які платник податку посилається як на підставу виникнення у нього права на включення нарахованого (сплаченого) ПДВ до податкового кредиту, відповідачем належним чином спростовані не були.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання, презюмується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

В свою чергу, на підтвердження отримання товару (паливно - мастильних матеріалів та нафтопродуктів) за договорами від ПП"ВКФ "Югпромкомплект" та ТОВ "Саніол Торг" , позивачем надано до матеріалів справи податкові та видаткові накладні, договори, платіжні доручення про оплату позивачем товару, товарно - транспортні накладні та інш., які в повній мірі були досліджені судом першої інстанції та спростовують висновок апелянта про встановлений перевіркою факт відсутності господарських операцій між позивачем та вказаними контрагентами.

Таким чином, отримані ТОВ Фірма "Світова лінія ЛТД" документи, дають підстави для висновку про сплату позивачем сум податку в ціні придбання товару своїм безпосереднім постачальникам, які видали йому податкові накладні, маючи статус платників податку на додану вартість, а тому оцінка судом першої інстанції обставин та матеріалів справи відповідає правильному застосуванню норм матеріального права, які регулюють порядок визначення та відшкодування податку на додану вартість та оподаткування прибутку підприємств.

Крім того, отримані від ПП"ВКФ "Югпромкомплект" та ТОВ "Саніол Торг" відповідно до договорів паливно - мастильні матеріали та нафтопродукти, безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю позивача, що підтверджується договорами про надання буксирувальних послуг в портах м. Миколаєва та супроводженню судів по Дніпро - Бугському каналу до виходу у море, договорами оренди буксирів, договорами з використанням т/х "СО - 3973", т/х "Волна-3", т/х "БТ-426", т/х "Окский-56", т/х "Иссик-Куль", т/х "Херсон", які в свою чергу свідчать про реальність господарських операцій позивача з вказаними контрагентами та відповідно правомірністю віднесення позивачем до складу валових, витрат понесених на придбання вказаних товарів.

Доводи апеляційної скарги щодо безпідставності формування позивачем у спірний період податкового кредиту за рахунок сум податку на додану вартість, згідно податкових накладних, виписаних ПП"ВКФ "Югпромкомплект" та ТОВ "Саніол Торг" через неможливість здійснення зустрічної перевірки, не встановлення місця знаходження платника податку, відсутності у контрагенів основних фондів, складських приміщень, автотранспортних засобів, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки податковий орган невірно ставить правомірність та реальність господарських правовідносин позивача в залежність від результатів фінансово-господарської діяльності його контрагентів та висновків щодо неможливості перевірки таких контрагентів, з огляду на індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, встановлений статтею 61 Конституції України.

Між іншим, колегія суддів звертає увагу на те, що діючим податковим законодавством не пов'язане право платника на податковий кредит з фактичним знаходженням його контрагента за юридичною адресою, натомість податкові органи не вправі тлумачити поняття добросовісності платника як таке, що породжує у останнього додаткові обов'язки, не передбачені чинним законодавством, зокрема, перевіряти наявність постачальника зі місцем реєстрації та наявність у контрагента технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідачем не надано до матеріалів доказів наявності вироків судів та інших допустимих та достатніх доказів на підтвердження наявності безтоварності (нереальності) господарських операцій або порушення публічного порядку з боку позивача або його контрагентів при укладенні та виконанні договорів.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: