Ухвала

від 18.12.2013 по справі 901/1540/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

18.12.2013Справа № 901/1540/13

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Пукас А.Ю., розглянувши матеріали за заявою виконавчого комітету Феодосійської міської ради, про внесення виправлень до наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2013 позовні вимоги Феодосійської міської ради до Підприємства Ширак про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки задоволені.

26.07.2013 на примусове виконання рішення судом видані накази, у тому числі про повернення Феодосійській міській раді судового збору з Державного бюджету України.

21.10.2013 до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла заява Виконавчого комітету Феодосійської міської ради про внесення виправлень до наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2013.

Розглянувши подану заяву, суд повертає її без розгляду заявникові, з огляду на наступне.

Порядок виправлення помилки в наказі встановлений статтею 117 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до наказу від 26.07.2013, виданого на примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2013 по справі № 901/1540/13, стягувачем є Феодосійська міська рада.

З позовом до Підприємства Ширак у даній справі також зверталась Феодосійська міська рада.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України Про виконавче провадження стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Виконавчий комітет Феодосійської міської ради не є стороною у справі № 901/1540/13 та відповідно не є особою, на користь якої видано виконавчий документ - наказ господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2013.

Доказів звернення виконавчого комітету Феодосійської міської ради в інтересах стягувача у даній справі, заявником не надано, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню заявникові.

У разі повторного звернення із зазначеною заявою до суду, заявнику слід звернути увагу на наступне.

Частинами другою - п'ятою статті 117 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 № 9 (в редакції від 29.05.2013) зазначено, що при застосуванні приписів статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарським судом необхідно враховувати таке.

Виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 Господарського процесуального кодексу України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Частина четверта статті 117 Господарського процесуального кодексу України містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Звертаючись із даною заявою, заявник фактично просить змінити відомості про стягувача та боржника в судовому наказі.

При цьому, суд зазначає, що банківські реквізити та інші відомості про стягувача зазначені позивачем в позовній заяві, та на підставі саме цих даних, судом зазначені в наказі.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву Виконавчого комітету Феодосійської міської ради про внесення виправлень до наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2013 по справі № 901/1540/13 без розгляду.

Додаток: заява на 1 арк., оригінал наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2013 по справі № 901/1540/13 на 1 арк., копія листа Управління ДКСУ у м. Сімферополі АР Крим, фіскальний чек від 11.12.2013 на 1 арк., опис вкладення до рекомендованого листа на 1 арк.

Суддя А.Ю. Пукас