Ухвала

від 18.12.2013 по справі 922/1721/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" грудня 2013 р.Справа № 922/1721/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Карчевської Д.Л.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дєсса", м. Іллічівськ до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Харків про про стягнення 106 512 грн. 47 коп. за участю представників сторін:

позивача : не з`явився

відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дєсса", м.Іллічівськ, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Харків, про стягнення в розмірі 106512,47 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за Договором поставки № 0007 від 01.01.2012р., в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар, з урахуванням чого та враховуючи приписи ст.ст. 526, 530, 610, 617 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 106512,47 грн., яка утворилась за період з 31.01.2013 року по 06.02.2013 року та суму сплаченого судового збору в розмірі 2130,50 грн.

Ухвалою господарського суду від 25.04.2013 року ( суддя Прохоров С.А.) провадження у справі було порушено та призначено до розгляду 15.05.2013 року.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2013 року ( суддя Прохоров С.А.) провадження у справі було зупинено, матеріали справи разом з додатковими матеріалами необхідними для проведення експертного дослідження було спрямовано до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса і 18.11.2013 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса повернуто матеріали справи №922/1721/13 разом з повідомленням про неможливість надання висновку.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.11.2013 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні 29.11.2013 року.

У зв'язку із відпусткою судді Прохорова С.А., за розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області від 28.11.2013 року було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 922/1721/13 та призначено її до розгляду судді Френдій Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.11.2013 року ( суддя Френдій Н.А.) розгляд справи відкладено на 10.12.2013 року.

У зв'язку із хворобою судді Френдій Н.А., за розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області № 1669 від 09.12.2013 року було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 922/1721/13 та призначено її до розгляду судді Ємельяновій О.О.

На підставі розпорядження Керівника апарату суду Панасенко І.В. № 1766 від 17.12.2013 року та відповідно до Витягу з автоматизованої системи документообігу суду від 17.12.2013 року справа №922/1721/13 була передана судді Бураковій А.М. для розгляду, у зв'язку з хворобою судді Ємельянової О.О.

Приймаючи до уваги абзац 4 п. 3.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р., у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу) спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Таким чином, строк розгляду заяви по справі № 922/1721/13 починається заново, а саме з 17.12.2013 року.

До господарського суду Харківської області 16 грудня 2013 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№47061) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю представника відповідача у розгляді іншої адміністративної справи.

Надане клопотання представника відповідача прийнято судом до розгляду, досліджено та долучено до матеріалів справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився; вимоги ухвали суду не виконав.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача та відповідача, а також заявлене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. 47061) представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "13" січня 2014 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 25.04. 2013 року.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов'язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Буракова А.М. 922/1721/13