Ухвала

від 17.12.2013 по справі 907/1198/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" грудня 2013 р. Справа № 907/1198/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристично - оздоровчий комплекс " Закарпаття"", урочище Кам"янка, с. Осій, Іршавський район

до Осійської сільської ради, с. Осій, Іршавський район

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Іршавське бюро технічної інвентаризації", м. Іршава

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Реєстраційна служба Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області м. Іршава

про скасування та визнання недійсним свідоцтва від 30.08.2004р. САА № 968071 про право власності на нерухоме майно.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : не з"явився

від третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристично - оздоровчий комплекс " Закарпаття"", урочище Кам"янка, с. Осій, Іршавський район, в особі уповноваженого представника за довіреністю від 20.03.2013р. - Янчий Максима Васильовича (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Осійської сільської ради, с. Осій, Іршавський район (далі - відповідач), третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Іршавське бюро технічної інвентаризації" , м. Іршава (залучена до участі у справі, відповідно до ухвали суду від 05.12.2013р. про порушення провадження у справі № 907/1198/13), третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області м. Іршава (залучена до участі у справі, відповідно до ухвали суду від 05.12.2013р. про порушення провадження у справі № 907/1198/13), про скасування та визнання недійсним свідоцтва від 30.08.2004р. САА № 968071 про право власності на нерухоме майно.

Позивач в особі його уповноваженого представника належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 05.12.2013р. про порушення провадження у справі № 907/1198/13, яка надіслана на адресу уповноваженого представника позивача за довіреністю від 20.03.2013р. - Янчий Максима Васильовича, яким від імені позивача, відповідно до довіреності від 20.03.2013р. (а.с.27) подано позовну заяву від 22.11.2013р. (вхідний номер канцеляріїї суду 02.5.1-20/1414/13 від 02.12.2013р., а.с.5-7), зазначену у позовній заяві - м. Ужгород, вул. Кавказька, буд.15, кв.10, повернута установою пошти на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Суд зазначає те, що відповідно до вимог чинного законодавства, судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Дана обставина свідчить про належне виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій по даній справі.

Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи, про що свідчить поштове повідомлення у матеріалах справи (а.с. 4) про отримання ухвали суду від 05.12.2013р. про порушення провадження у справі № 907/1198/13. Письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 05.12.2013р. про порушення провадження у справі № 907/1198/13 та про незабезпечення явки уповноваженого представника, суду не повідомлено.

Реєстраційна служба Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області м.Іршава, як третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи, про що свідчить поштове повідомлення у матеріалах справи (а.с. 4 а) про отримання ухвали суду від 05.12.2013р. про порушення провадження у справі № 907/1198/13. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 05.12.2013р. про порушення провадження у справі № 907/1198/13 та про незабезпечення явки уповноваженого представника, суду не повідомлено.

Комунальним підприємством "Іршавське бюро технічної інвентаризації", м. Іршава, як третьою особою 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, надіслано до матеріалів справи, через канцелярію суду, на виконання вимог ухвали суду від 05.12.2013р. про порушення провадження у справі № 907/1198/13, засвідчену копію інвентарної справи та просить суд розглянути справу без його участі (а.с.с29-49).

Надаючи повторно можливість, як позивачеві подати до матеріалів справи в повному обсязі витребувані документальні докази, так і відповідачеві, з урахуванням відсутності у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, щодо подання до матеріалів справи письмового відзиву на позов та забезпечення участі його уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи, так і третій особі 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача можливості подання до матеріалів справи в повному обсязі витребувані судом документальні докази, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" грудня 2013 р. на 12:00 год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача в особі його уповноваженого представника за довіреністю від 20.03.2013р. - Янчий Максима Васильовича, подати до матеріалів справи:

- для огляду, оригінали доказових матеріалів, засвідчені копії з яких долучені до позовної заяви та на яких грунтуються позовні вимоги;

- додатково, для огляду оригінал, а у справу засвідчену копію з доказового матеріалу, що став підставою для надання Сертифікованим інженером - будівельником Валл Л.Г. технічного заключення від 09.10.2013р..

Попередити при цьому позивача, в особі даного уповноваженого представника, що у випадку повторного неподання на вимогу суду вищезазначених витребуваних доказових матеріалів, позов буде залишено судом без розгляду відповідно до вимог п.5 ст.81 ГПК України.

- при наявності, додаткові доказові матеріали, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги у заявленому предметі позову;

- при отриманні від відповідача примірника письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування - при наявності, викладення своєї письмової нормативно - обгрунтованої позиції на обставини, зазначені відповідачем у такому письмовому відзиві на позов з доказами в його обґрунтування.

- при отриманні від третіх осіб або від будь - якої третьої особи письмової нормативно - обґрунтованої позиції на обставини, зазначені позивачем у заявленому позові - при наявності, викладення своєї письмової нормативно - обгрунтованої позиції на обставини, зазначені такими третіми особами або такою третьою особою у такій письмовій нормативно-обґрунтованій позиції.

3. Зобов'язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 05.12.2013р. про порушення провадження у справі № 907/1198/13 щодо подання до матеріалів справи:

- додатково, письмового документально - обгрунтованого пояснення щодо періоду отримання відповідним суб"єктом господарювання примірника Свідоцтва від 30.08.2004р. САА № 968071 про право власності на нерухоме майно.

Повторно попередити відповідача, що у випадку невиконання, без поважних причин, вищезазначених вимог суду щодо необхідності подання вищезазначеного доказового матеріалу, судом може бути стягнуто в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на таку сторону.

- при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

Повторно попередити при цьому даного відповідача, що у випадку неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, при наявності такого бажання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

4. Зобов'язати повторно третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача (Реєстраційну службу Іршавського РУЮ у Закарпатській області) виконати вимоги ухвали суду від 05.12.2013р. про порушення провадження у справі № 907/1198/13 щодо подання до матеріалів справи:

- засвідченої копії з реєстраційної справи по Базі відпочинку „Смерековий камінь" розташованої за адресою - Іршавський район, с. Осій, урочище Кам"янка, буд.1, оскільки такий доказовий матеріал необхідний для оцінки судом в сукупності з наявними у справі доказовими матеріалами та щодо встановлення факту наявності між сторонами предмета спору із заявленого позову.

Попередити повторно дану третю особу, що у випадку повторного невиконання, вищезазначених вимог суду щодо необхідності подання вищезазначених доказових матеріалів, судом може бути стягнуто в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на таку третю особу.

- при наявності, письмову нормативно - обґрунтовану позицію щодо обставин, зазначених позивачем у заявленому позові.

Повторно довести до відома сторін, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноважених представників позивача та відповідача, у судове засідання, визнати обов'язковою!

Явка уповноважених представників третіх осіб, у судове засідання, на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати - позивачеві в особі його уповноваженого представника за довіреністю від 20.03.2013р. - Янчий Максиму Васильовичу, на адресу зазначену у позовній заяві: м. Ужгород, вул. Кавказька, буд.15, кв.10 ), відповідачеві та третім особам.

Суддя Карпинець В.І.