Справа № 559/2039/13-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2013 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Федорова Л.П.
при секретарі Федорук О.О.
за участю адвоката ОСОБА_1М
розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП "Авальінвест"
про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору №014832 від 12.04.2013 року та стягнення з ПП "Авальінвест" коштів в розмірі 8900 грн. В позовній заяві зазначає, що через оголошення у пресі він дізнався про існування ТОВ "Аваль інвест", який надає кредити на потреби безвідсотково. 12.04.2013 року було укладено договір. Відповідно до договору №014832 з ПП "Аваль Інвест" останній надає інформації, консультативні та роз"яснювальні послуги з питань діяльності та подальшої участі у Програмі "Перший ОСОБА_3 "Банк". Оформив договір №014832 від 12.04.2013 року та додаток до нього між позивачем і ПП "Авльінвест". Відповідно до договору та додатку до договору №1 з ПП "Авальінвест" останній надає позивачу грошові кошти в кредит в сумі 250 000 грн. на строк 180 місяців.
На виконнаня умов додатку №1 позивачем на користь відповідача ПП "Авальінвест .в день підписання договору було зороблено вступний платіж в розмірі 8 900 грн. Відповідачем було обіцяно надати кредит позивачу протягом 60 днів, однак до теперішнього часу позивач грошові кошти не отримав.
Вважає, що його свідомо було введено в оману щодо правової природи договору, так як умови договорів різняться з тими, що зазаначені у рекламному оголошенні про надання коштів, предметом договору є адміністрування придбання товару в групах, але позивач не мав наміру вступати у будь-які групи; йому була нав"язана думка про отримання кредитних коштів на протязі 60 днів. Дані договори не містять строків отримання клієнтом кредиту, не передбачають будь-якої відповідальності відповідачів за невиконання умов договору та будь-яких гарантій одержання клієнтом кредиту.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить судова розписка. Заперечень проти позову не подали .
Суд заслухавши пояснення позивача та його представника та ознайомившись з матеріалами справи прийшов до слідуючого.
Дослідивши наявні у справі докази, з"ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.
12.04.2013 року між ОСОБА_2Г та ПП "Авальінвест" укладено договір № 014832 предметом якого є надання інформаційних, консультативних та роз"яснювальних послуг з питань діяльності та подальшої участі у Програмі діяльності "Перший ОСОБА_3" оформлення договору №014832 від 12.04.2013 року та додатків до нього між ОСОБА_2Г та ПП "Авальінвест"(а.с. 5-11). Відповідно до п.2.1 договору вартість плати за надання послуг зазначених в додатку №1 до Договору становить 8 900 грн., яку ОСОБА_2 зобов"язаний сплатити протягом одного банківського дня з моменту укладення договору (п.2.2 договору).
Відповідно до додатку №2 до договору який є невід"ємною частиною договору, ПП "Авальінвест" вчиняє за рахунок Учасника певні юридичні дії, спрямовані на використання суми платежів для формування Фонду учасників та його розподілу, а також здійснює надання безвідстокової позики на користь Учасників програми "Перший ОСОБА_3".
За змістом договору та додатку №2 - Товариство реєструє Учасника Програми "Перший страховий ОСОБА_3", організовує і проводить Заходи (заходи по розподілу Фонду Учасників) за результатами якого фонд учасників є достатнім, надається рішення;
- для проведення Заходу Товариство створює Координаційний Комітет;
- Рішення про надання безвідстокової позики надається у кількості встановленій Товариством із і в обсязі, що стосуються безпосереднього самого учасника;
- Рішення, отримане Учасниками за результатами Заходу є підставою для надання йому безвідсоткової позики у безготівкововій формі за Рахунок Фонду Учасників.
- товариство надає інші послуги, зазначені у умовах діяльності Програми "Перший страховий ОСОБА_3".
Умовами діяльності Програми "Перший ОСОБА_3" передбачено порядок проведення заходів з розподілу Фонду Учасників: рішення про передачу позивачу безвідсоткової позики залежить лише від волі відповідача, який сам на власний розсуд приймає рішення. Процедура прийняття рішення про надання позики є непрозорою, а інформація щодо результатів проведенних Заходів та осіб, які отримали рішення є конфеденційною і не може бути перевірена позивачем.
Програма "Перший ОСОБА_3" формується виключно на коштах Учасників цієї Програми, без залучення коштів Товариства. Надання позики здійснюється за кошти внесені Учасниками. В подальшому учасник сплачує внески, які фактично компенсують кошти Учасникам, тобто один Учасник Програми за свої власні кошти без інвестування коштів відповідача, оплачує позику іншому Учаснику Програми. При цьому позивач сплатив відповідачу не за одержання коштів, а фактично за можливість одержання права на отримання позики, яке надавалося не за рахунок відповідача, а за рахунок залучення інших споживачів і їх коштів до такої ж схеми, право отримати кошти позивачем залежить від розміру Фонду Учасників і внесених коштів іншими Учасниками.
Відповідно до ст.1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансова послуга це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством - за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових посуг" фінансовими вважаються такі послуги, як зокрема адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах.
Суд вважає, що відповідач ПП "Авальінвест" здійснює операції з адміністрування придбання у групах, така діяльність має ознаки фінансової послуги, пов"язаної з прямим залученням фінансових активів від фізичних осіб, але на момент укладення Договору даний вид послуг не зазначено в переліку фінансових послуг визначених ст.4 ЗаконуУкраїни "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг". Проте це не означає , що такі правочини може бути визнано недійсними лише якщо їх укладено з 8.01.2012року, оскільки перелік фінансових послуг, передбачений частиною першою ст.4 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг " і до внесення змін не був вичерпний, тому на думку суду в даному випадку має місце саме надання фінансових послуг в понятті визначеному вищезазначеним законом.
Відповідно до ст.34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" діяльність з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб, може здійснюватися лише фінансовими установами після отримання відповідної ліцензії.
Відповідач здійснює діяльність з надання фінансових послуг, оскільки має характерні для таких послуг ознаки без відповідної ліцензії.
Відповідно до ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів" - умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов"язків на шкоду споживача, зокрема несправедливими є умови договору про встановлення жорстких обов"язків споживача, тоді як надання послуги обумовлено лише власним розсудом виконаця.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб, мають право на: 1)захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговуваня; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її якість, асортимент, а також про її виробника (виконаця, продавця).
Укладений договір про надання безвідстокової позики не містить строків та термінів отримання учасниками позики, не передбачає будь-якої відповідальності за невиконнная умов договору та будь-яких гарантій отримання учасниками позики навіть у разі повної оплати вартості. Натомість угодою передбачено, що у випадку розірвання договору учасниками, поверненню підлягає сума внесків протягом 30 днів від дня закриття Програми до якої належав учасник. Тобто кінцевий строк проведення розрахунку з учасниками взагалі не встановлено.
З змісту угоди випливає, що отримання позики учасниками системи можливе за умови дотриимання всіма учаснками угод, які укледні з кожним з них, реалізація прав учасника системи фактично поставлена у залежність дій інших учасників системи, з якими зокрема позивач безпосередньо у будь-які правовідносини не вступав, тобто між ним та іншими учасниками системи взаємних праві і обов"язків не виникало.
Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечитим цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Відповідно до ст.216 ЦК України такий правочин не створює юридичних наслідків.
Відповідно до ст.1000 ч.1 ЦК України за договором доручення одна сторона зобов"язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони певні юридичні дії.
Відповідно до ст.1003 ЦК УКраїни у договорі доручення або виданій на підставі договору довіренності мають бути чітко визначені юридичні дії,які належить вчинити повіренному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненими.
В п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.
У разі під час розгляду справи про визнання правочину недійсним як оспорюваного та засотсування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.
Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним не вимагається.
У відповідності до ст.216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов"язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.
Враховуючи вищевикладене - обставини та обгрунтування вимог, покладені у основу позову, знайшли своє підтвердження і не спростовані відповідачем, що є підставою для часткового задоволення позову, оскільки визнання договорів недійсними (які є нікчемними) законом не вимагається.
Керуючись: ст.4,18,19 Закону України "Про захист прав споживачів", ст.4,34 Закону України "Про фінансові послуги на державне стимулювання ринків фінансових послуг", ст.203, 215, 216, 227, 1000, 1003 ЦК України, ст.10, 11, 14, 57-60, 88 ЦПК України, суд
РІШИВ :
позов задоволити частково. Стягнути з Приватного підприємства "Авальінвест" (код ЄДРПОУ 38280950 Р\Р 26007001114992 в ПАТ "КБ "Хрещатик" м.Київ МФО 300670) на користь ОСОБА_2 8 900 грн. перераховані за договором № 014832 від 12.04.2013 року.
Стягнути з Приватного підприємства "Авальінвест" судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Суд | Дубенський міськрайонний суд Рівненської області |
Дата ухвалення рішення | 24.10.2013 |
Оприлюднено | 21.01.2014 |
Номер документу | 36139402 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Федорова Л. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні