Постанова

від 17.12.2013 по справі 2а-12556/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 17 грудня 2013 року            справа № 2а-12556/12/2670 Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» доІнспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області    про          визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій №01 від 29.08.2012 О Б С Т А В И Н И   С П Р А В И: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» (надалі – ТОВ «ДЦ Україна», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області (надалі – відповідач) про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій №01 від 29.08.2012. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії посадових осіб Інспекції є протиправними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, оскільки відповідачем під час проведення перевірки порушено законні права та інтереси позивача, діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А тому оскаржувана постанова про накладення штрафних санкцій винесена відповідачем з перевищенням своїх повноважень, а тому позивач вважає, що до нього як до особи, що реалізовує товар, а не вводить продукцію в обіг, штрафні санкції застосовано неправомірно. Представником відповідача на адресу суду подано письмові заперечення проти позовних вимог, в яких просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених в акті перевірки та письмових запереченнях.  В зв'язку з відсутністю у суду потреби заслухати свідка чи експерта та з урахуванням вимог ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.                           Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд В С Т А Н О В И В: Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 № 1023-XII (надалі – Закон №1023), спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів. Згідно з п.2 Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №206 від 09.11.2011 основними завданнями Інспекцій є реалізація повноважень Держспоживінспекції України на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці; здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів (крім Держспоживінспекції в Автономній Республіці Крим), рекламу в цій сфері та державний ринковий нагляд; накладення штрафів на суб'єктів господарювання, а також рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами за порушення прав споживачів у випадках, передбачених законодавством. Відповідно до п.1.4 Порядку проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.03.2012 №310 (надалі – Порядок №310) перевірки діяльності суб'єктів господарювання проводяться з метою контролю стану дотримання ними вимог законодавства про захист прав споживачів щодо якості та безпеки продукції, правил торгівлі та послуг, надання споживачам необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію. Органи у справах захисту прав споживачів здійснюють державний контроль стану дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства про захист прав споживачів шляхом проведення планових та позапланових перевірок. На підставі наказу від 14.08.2012 №01 та направлення на проведення перевірки від 14.08.2013 №01 Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області 15.08.2013 проведено виїзну перевірку філії «ДЦ-Чернігів» ТОВ «ДЦ Україна», що знаходиться за адресою: м.Чернігів, пр-кт Миру, 32 миючих засобів, що реалізується ТОВ «ДЦ Україна» вимогам Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Технічних регламентів, дія яких поширюється на продукцію. За результатами перевірки дотримання ТОВ «ДЦ Україна» законодавства про захист прав споживачів, проведеної 15.08.2012 Інспекцією з справах захисту прав споживачів в м.Києві складено акт №01, яким зафіксовано порушення: на маркуванні засобу для миття посуду ТМ «Feiry» «Апельсин та лимончик», місткістю 1 літр, дата виготовлення 05.04.2012, виробник ТОВ ІІ «Проктел енд Гембел Менюфекчурінг Україна» код ЄДРПОУ 32509841, 04070, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Уральська, 1А, відсутній національний знак відповідності, порушено п.17 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 №717; на маркуванні засобу для миття посуду ТМ «Feiry» «Апельсин та лимончик», місткістю 1 літр, дата виготовлення 05.04.2012, виробник ТОВ ІІ «Проктел енд Гембел Менюфекчурінг Україна» код ЄДРПОУ 32509841, 04070, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Уральська, 1А,  зображено фрукт – апельсин, порушено п.14 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 №717; на маркуванні засобу для миття посуду ТМ «Feiry» «Апельсин та лимончик», місткістю 1 літр, дата виготовлення 05.04.2012, виробник ТОВ ІІ «Проктел енд Гембел Менюфекчурінг Україна» код ЄДРПОУ 32509841, 04070, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Уральська, 1А,  зображено фрукт – яблуко, порушено п.14 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 №717. Протоколом №01 від 21.08.2012 про виявлене(і) порушення вимог ст.44 Закону України «Про державний нагляд і контролю нехарчової продукції» та ст.15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» встановлено факт розповсюдження продукції мийних засобів, які не відповідають вимогам п.17 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2008 №717 (надалі – Постанова №717), а саме: на мийному засобі для миття посуду ТМ «Feiry» «Апельсин та лимончик», місткістю 1 літр, дата виготовлення 05.04.2012, виробник ТОВ ІІ «Проктел енд Гембел Менюфекчурінг Україна» код ЄДРПОУ 32509841, 04070, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Уральська, 1А, відсутній національний знак відповідності. Таким чином ТОВ «ДЦ Україна» порушені вимоги п.1 ч.3 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».    Постановою про накладення штрафних санкцій від 29.08.2012 №01 за порушення вимог п.1 ч.3 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до ТОВ «ДЦ Україна» застосовано штраф в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 2550грн. За результатами перевірки та встановлених порушень, відповідачем винесено рішення №03 та №04 від 03.09.2012 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів шляхом обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами. При вирішенні справи суд зазначає, що порядок проведення перевірок характеристик продукції регулюється законами України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», «Про загальну безпечність нехарчової продукції». Відповідно до ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Органи державного нагляду (контролю) можуть здійснювати планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій. Відповідно п.4 ч.1 ст.11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування). Статтею 23 вказаного Закону визначено порядок проведення перевірок характеристик продукції. Згідно з ч.3-9 ст.23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові, - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Під час таких перевірок перевіряються характеристики лише того виду продукції, що є предметом перевірки. Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформляються відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та посвідчення (направлення) видаються і оформляються невідкладно. Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. Частиною 1 ст.24 Закону України «Про державний нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено, що органи ринкового нагляду можуть проводити як планові, так і позапланові перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів. Планові перевірки проводяться згідно із секторальними планами ринкового нагляду. Відповідно до ст.20 Закону України «Про державний нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено планування діяльності щодо здійснення ринкового нагляду, секторальні плани ринкового нагляду затверджується відповідними органами ринкового нагляду не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Порядок розроблення та перегляду секторальних планів ринкового нагляду, моніторингу та звітування про їх виконання визначається Кабінетом Міністрів України, а саме Постановою від 26.11.2011 №1410 «Про затвердження Порядку розроблення та перегляду секторальних планів ринкового нагляду, моніторингу та звітування про їх виконання». Зазначена постанова набула чинності 23.02.2012. Тобто секторальна плани на проведення перевірки можуть бути затверджені не пізніше 01.12.2012. Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, перевірка ТОВ «ДЦ Україна» проводилась відповідно до секторального плану державного ринкового нагляду на 2012 рік. Зазначена перевірка проведена 15.08.2012, тому суд вважає, що проведення такої перевірки позивача є протиправною та з порушенням вимог Закону України «Про державний нагляд і контроль нехарчової продукції» та Постанови від 26.11.2011 №1410 «Про затвердження Порядку розроблення та перегляду секторальних планів ринкового нагляду, моніторингу та звітування про їх виконання». Крім того, суд звертає увагу на наступне, що відповідно до ст.29,30 Закону України «Про державний нагляд і контроль нехарчової продукції» тимчасова заборона продукції на ринку як захід обмеженні надання продукції може застосовуватися лише в таких випадках: у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам та одночасно становить серйозний ризик, орган ринкового нагляду вживає обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених частиною першою статті 28 цього Закону; у разі якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб'єкта господарювання про виконання ним рішення про усунення невідповідності продукції встановленим вимогам та/або перевірки стану виконання суб'єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно до ст.34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції. В матеріалах справи наявна копія декларації про відповідність технічному регламенту мийних засобів ТОВ «Проктер енд Гембел Україна» який підтверджує, що продукція, вироблена на виробничих потужностях за адресою: Україна, 53300, Дніпропетровська обл., м.Орджонікідзе, вул.Уральська, 1-А, а саме засоби для миття посуду ТМ «Gala»: апельсин, яблуко, ягода, лимон, Balsam для ніжних рук з гліцерином і вітаміном Е, Balsam для ніжних рук з гліцерином та алое вера, бальзам лаванда, французький аромат. ТМ «Fairy»: свіжі ягоди, зелене яблуко, соковитий лимон, апельсин та лимончик, ніжні руки ромашка та вітамін Е, ніжні руки чайне дерево та м'ята, які виготовляються серійно за ТУ У 24.5-32509841-009 відповідає Технічному регламенту мийних засобів, а також ДСТУ  2207.0-93; ДСТУ 2207.1-93; ДСТУ 2207.3.   Згідно з п.17 Постанови №717 національний знак відповідності згідно з описом і правилами його застосування, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 №1599 «Про затвердження опису та правил застосування національного знаку відповідності» наноситься на мийний засіб, що пройшов оцінку відповідності згідно з цим Технічним регламентом. Відповідно до п.5 зазначеної постанови знак відповідності наноситься на вибір та/або на етикетку, тару, пакування, експлуатаційну та товаросупровідну документації тощо. Місце та спосіб нанесення (друкування, наклеювання, гравірування, травлення, штампування, лиття тощо) знака відповідності визначається виробником продукції. Тобто, національний знак відповідності може бути нанесений не лише на конкретний виріб, а й на етикетку, тару, пакування, експлуатаційну та товаросупровідну документацію тощо. Відповідно до п.14 Постанови №717 маркування пакованого рідкого мийного засобу не повинне містити графічне зображення продуктів харчування, зокрема фруктів, які можуть ввести споживача в оману стосовно його застосування.    В матеріалах справи наявний висновок експерта за результатами проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності від 14.05.2013 №10967/12-53 проведений згідно ухвали суду від 01.11.2012. Згідно даної ухвали на вирішення експерта поставлено наступне питання: Чи може зображення фруктів на пакуванні миючого засобу ТМ «Fairy» (апельсин та лимончик) (виробник ТОВ ІІ «Проктел енд Гембел Менюфекчурінг Україна» код ЄДРПОУ 32509841, 04070, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе, вул. Уральська, 1А) ввести в оману споживачів стосовно його застосування. Зазначеним висновком встановлено, що зображення фруктів миючого засобу ТМ «Fairy» (апельсин та лимончик) (виробник ТОВ ІІ «Проктел енд Гембел Менюфекчурінг Україна» код ЄДРПОУ 32509841, 04070, Дніпропетровська область, м. Орджонікідзе,               вул. Уральська, 1А) не може ввести в оману споживачів стосовно його застосування. Отже, постанова Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про накладення штрафних санкцій від 29.08.2012 №01 та рішення від 03.09.2012 №03 та №04 про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, які прийняті на підставі акту перевірки від 15.08.2012 є протиправними та таким, що підлягають скасуванню. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства  України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищезазначена, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд    П О С Т А Н О В И В: позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» задовольнити повністю. Визнати протиправними та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про накладення штрафних санкцій від 29.08.2012 №01. Визнати неправомірним рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів №03 та №04 від 03.09.2012. Судові витрати в сумі 110,20 грн. присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» за рахунок Державного бюджету України. Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.           Суддя                                                                                      Н.М. Клименчук