Ухвала

від 10.12.2013 по справі 826/11974/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/11974/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Воронець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трейд-Інвест» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трейд-Інвест» до Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві Царенко Людмили Володимирівни, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання дії та бездіяльність протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Пзивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Царенко Людмили Володимирівни, яка полягає у непередані податкових повідомлень-рішень № 0000111530 та № 0000171530 від 18.03.2013 року структурному підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції органу державної податкової служби та визнання протиправними дій відповідача при передачі до відправлення та відправленні податкових повідомлень-рішень № 0000111530 та № 0000171530 від 18.03.2013 року платнику податків - ТОВ «Компанія «Трепйд-Інвест» через сервіс «Міжнародний кур'єрський сервіс «АЯ».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2013 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду від 18.09.2013 року та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 04 лютого 2013 року по 15 лютого 2013 року Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Компанія «Трейд-Інвест» (код ЄДРПОУ 36629664) правомірності нарахування від'ємного значення податку на додану вартість задекларованого у декларації за листопад 2012 року, за результатами якої складено Акт документальної позапланової виїзної перевірки достовірності декларування суми від'ємного значення податку на додану вартість № 961/15/332-36629664 від 22 лютого 2013 року.

Вказаною перевіркою встановлено, що в порушення вимог п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України при відображенні ТОВ «Компанія «Трейд-Інвест» у декларації за листопад 2012 року від'ємного значення податку на додану вартість у сумі 1 524 353 грн. встановлено завищення податкового кредиту за листопад 2012 року на суму ПДВ 1 525 520 грн., що призвело до завищення від'ємного значення в розмірі 1 524 353 грн. та заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду на 1 167 грн.

28 лютого 2013 року позивач до податкового органу подав заперечення на Акт № 961/15/332-36629664, які на адресу контролюючого органу надійшли 05.03.2013 року за № 5536/10.

У висновку ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС, складеного за результатами розгляду заперечень від 13.03.2013 року № 4156/10/15-311, висновки, викладені в акті № 961/15/332-36629664 залишено без змін.

18 березня 2013 року, на підставі Акта перевірки № 961/15/332-36629664 від 22.02.2013 року, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС були прийняті податкові повідомлення-рішення форми «В4» № 0000111530 та № 0000171530, якими позивачу були зменшенні суми від'ємних значень з податку на додану вартість, відповідно, в розмірах: 1 524 353 грн., 1 167 грн.

19 березня 2013 року вищевказані податкові повідомлення-рішення за допомогою Міжнародного кур'єрського сервісу «АЯ» були направлені на юридичну адресу позивача, а саме: м. Київ, прт. Ю. Гагаріна, 2/35 літера А, які останнім були отримані 20.03.2013 року.

20.03.2013 року позивач з запитом-скаргою за № 20.03/1 звертався до ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС, де просив або винести, а потім скасувати (відкликати) податкове повідомлення-рішення на підставі ст. 60 ПК України в зв'язку з тим, що воно виписане та надіслане з порушенням ст. 86 ПК України, або винести та надати ТОВ «Компанія «Трейд-Інвест» податкове повідомлення-рішення, з метою оскарження його в судовому порядку.

Отримавши 20.03.2013 року від кур'єра Міжнародного кур'єрського сервісу «АЯ» лист контролюючого органу за № 379196, з метою з'ясування дати відправлення, особи відправника, форми оплати та порядку співпраці з відправником, позивач листом за № 20.03/2 від 20.03.2013 року також, звертався до Міжнародного кур'єрського сервісу «АЯ».

В результаті таких звернень, позивачу стало відомо, що кур'єрські послуги з використанням бланків Міжнародного кур'єрського сервісу «АЯ» надавались фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5

Адвокатом ОСОБА_6, що діяв в інтересах позивача, на адресу ФОП ОСОБА_5 28.03.2013 року був направлений лист (запит) щодо надання інформації.

У відповідь на лист (запит) адвоката, ФОП ОСОБА_5 листом від 29.03.2013 року повідомила, що вона, займаючись кур'єрською доставкою, 20.03.2013 року отримала інформацію про замовлення на доставку документів з адреси: бульвар Верховної Ради, 24-Б, каб. 305 (замовник - Царенко Людмила, тел.: НОМЕР_1) на адресу: пр-т Ю. Гагаріна, 2/35 літера А, для ТОВ «Компанія «Трейд-Інвест».

У вказаному листі також зазначено, що доставку документів до адресата було виконано іншою особою, яка іноді виконує доручення ФОП ОСОБА_5 щодо доставки кур'єрської пошти, за доставку якої була отримана відповідна плата.

На переконання ФОП ОСОБА_5 пакет з вмістом документів, адресований позивачу, був прийнятий та доставлений 20.03.2013 року.

На думку позивача, оскільки ФОП ОСОБА_5 підтвердила дату прийняття та доставляння на його адресу податкових повідомлень-рішень 20.03.2013 року, відповідач, в обов'язок якого входило направлення податкових повідомлень-рішень платнику податків днем раніше, тобто 19.03.2013 року, діяв не у відповідності до приписів п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України та п. п. 3.5, 3.6 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Пунктом 86.8 статті 86 Податкового кодексу України, встановлено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до органу державної податкової служби за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Таким чином, судом першої інстанції вірно було встановлено, що відповідь на заперечення позивача від 28.02.2013 року № 28.02/1 (вхідний ДПІ від 05.03.2013 року № 5536/10) на Акт № 961/15/332-36629664 контролюючим органом була складена 13.03.2013 року № 4156/10/15-311, у зв'язку з цим, граничний термін складання податковим органом податкових повідомлень-рішень за результатами розгляду заперечень на Акт № 961/15/332-36629664 є 18.03.2013 року.

На виконання п. 58.1 ст. 58 глави 4 розділу II ПК України, враховуючи приписи Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», законів з питань зовнішньоекономічної діяльності й інших законодавчих актів та підпункту 64 пункту 4 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року № 446, з метою забезпечення єдиного порядку нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, Міністерство фінансів України своїм Наказом від 28.11.2012 року затвердило Порядок № 1236.

Відповідно до підпунктів 3.5, 3.6 розділу III Порядку № 1236 після складання не пізніше наступного робочого дня податкове повідомлення-рішення передається структурному підрозділу, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції органу державної податкової служби. Один примірник податкового повідомлення-рішення направляється (вручається) платнику податків. У структурному підрозділі, який склав податкове повідомлення-рішення, залишається другий примірник податкового повідомлення-рішення, який долучається до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків.

Структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції органу державної податкової служби, або відповідальна особа, визначена керівником органу державної податкової служби для виконання таких функцій, у день отримання податкового повідомлення-рішення від структурного підрозділу, що його склав, направляє (вручає) податкове повідомлення-рішення платнику податків. При цьому корінець податкового повідомлення-рішення залишається в органі державної податкової служби та долучається до матеріалів перевірки або безпосередньо до справи платника податків.

Отже, граничним терміном направлення (вручення) платнику податків податкових повідомлень-рішень, в даному випадку є 19.03.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2013 року контролюючим органом податкові повідомлення-рішення № 0000111530 та № 0000171530 від 18.03.2013 року за допомогою кур'єрської служби були направлені на юридичну адресу позивача, які останнім були отримані 20.03.2013 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про не встановлення порушень податкового законодавства, оскільки податкові повідомлення-рішення № 0000111530 та № 0000171530 від 18.03.2013 року складені в чіткій відповідності до приписів п. 86.8ст. 86 ПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Трейд-Інвест» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 13.12.2013 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.