Ухвала

від 11.12.2013 по справі 818/7674/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 р.Справа № 818/7674/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Губарь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2013р. по справі № 818/7674/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір Регіон"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2013р.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір Регіон" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 30 серпня 2013 року №0000192204.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір Регіон" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1116 грн. 68 коп.

В апеляційній скарзі відповідач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального та процесуального права, є необгрунтованою та підлягає скасуванню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Вибір Регіон" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2010р. по 30.09.2012р., за результатами якої складений акт від 13.08.2013р. №187/2204/36613408/31 (а.с.10-35).

Згідно висновків акту перевірки, встановлено порушення вимог ст.192 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 111667 грн., в т. ч. за лютий 2011р. на суму111667 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.08.2013р. №0000192204, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, у розмірі 111668грн., у тому числі: за основним платежем - 111667грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1грн. (а.с.41).

Як зазначено в акті, проведеною перевіркою відображеного у рядку 8.1 Декларації з податку на додану вартість показника "коригування згідно зі ст.192 розділу V ПКУ обсягів постачання та податкових зобов'язань" за період з 01.10.2010 по 30.09.2012 у загальній сумі (-1769794,0) грн. на підставі таких документів: податкових накладних, банківських первинних документів, 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями", 311 "Поточні рахунки в національній валюті", розрахунків коригування сум ПДВ до декларації з податку на додану вартість, встановлено заниження задекларованого суб'єктом господарювання показника на загальну суму 111667 грн., в т. ч. за лютий 2011р. на суму 111667 грн.

На момент проведення перевірки згідно Системи автоматизованого співставлення податкового зобов'язання та податкового кредиту в розрізі контрагентів у ТОВ "Вибір Регіон" встановлено розбіжності по податковому зобов'язанню на суму більше 1 000,00 грн. по контрагенту ПП "Торгова група "Екос".

При поверненні попередньої оплати контрагенту ПП "Торгова група "Екос" платником - ТОВ "Вибір Регіон", виписані розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних по взаєморозрахунках з ПП "Торгова група "Екос".

Розбіжність між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом виникла у зв'язку з не відображенням контрагентом - ПП "Торгова група "Екос" розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних по взаєморозрахунках з ТОВ "Вибір Регіон" за жовтень 2010 та за січень 2011, хоча в усіх розрахунках коригування контрагент зобов'язувався включити суми коригування до реєстру виданих та отриманих податкових накладних та сум податкового кредиту і податкового зобов'язання (всі розрахунки коригування підписані посадовою особою контрагента ПП "Торгова група "Екос" та скріплені печаткою ПП "ТГ "Екос").

На думку податкової інспекції, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають одночасному коригуванню в деклараціях з ПДВ того звітного податкового періоду, на який припадає дата отримання отримувачем розрахунку. Враховуючи, що контрагент позивача - ПП "ТГ "Екос" не здійснив коригування, то у ТОВ "Вибір Регіон" законодавчі підстави для коригування податкового зобов'язання по виписаних розрахунках відсутні.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що Податковий кодекс України не ставить право платника податку на коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності їх за місцезнаходженням.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступних підстав.

Так, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг (п.198.1 ст.198 ПКУ).

Відповідно до п. 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту з ПДВ наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів/робіт/послуг, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, а не лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на рахунках платників податку.

При цьому, для формування податкового кредиту мають значення податкові накладні та інші первинні документи, які, виходячи з наведеного, видаються на підтвердження реально вчиненої операції. Однак, наявність податкових накладних є необхідною, але не безумовною підставою для отримання платником податку права на податковий кредит з податку на додану вартість.

Згідно з ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з приписами ст. 653 ЦК у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни договору зобов'язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 654 ЦК зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Отже, у разі необхідності сторони можуть змінити умови договору, зокрема, щодо поставки іншого виду продукції, ніж було раніше передбачено і передплачено, ціни і кількості нового виду продукції, що буде поставлятися замість раніше обумовленої продукції, оформивши відповідні домовленості у тій самій формі, що і раніше обумовлені поставки, наприклад, шляхом внесення змін до договору або ж до певної специфікації (додатку), яким раніше було обумовлено поставку, оформлених письмовим документом.

Що й було здійснено сторонами договору в даному випадку.

Згідно з п. 192.1 ст. 192 ПК якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а)постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б)отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку.

З аналізу викладеної норми видно, що якщо внаслідок вказаного перерахунку відбувається зменшення (збільшення) суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то останнім виписується лише розрахунок коригування податкової накладної, що є підставою для зменшення (збільшення) суми податкового кредиту з ПДВ покупця.

При цьому, згідно з п.п. 18-23 Порядку заповнення податкової накладної, у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань відповідно до статті 192 розділу V Кодексу постачальник товарів/послуг виписує розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної. Порядок складання, реєстрації, зберігання розрахунку коригування аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних. Номер розрахунку коригування присвоюється відповідно до його номера в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних. Оригінал розрахунку коригування надається покупцю товарів/послуг. Копія залишається у продавця.

На підставі вказаного розрахунку отримувач товарів/послуг здійснює коригування податкового кредиту відповідно до статті 192 розділу V Кодексу (за умови дотримання положень законодавчих актів щодо віднесення сум до податкового кредиту) з обов'язковим відображенням зазначених коригувань у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних (з від'ємним чи позитивним значенням). На титульному аркуші розрахунку коригування вказується, до якої податкової накладної та за яким договором вносяться зміни.

Розрахунок коригування складається виключно продавцем - особою, яка є платником податку, філією чи структурним підрозділом, якому делеговано право виписки податкової накладної (відповідно до пункту 2 цього Порядку), особою, яка веде облік результатів під час виконання договорів про спільну діяльність та відповідальна за утримання та внесення податку до бюджету, особою - управителем майна, яка веде окремий податковий облік з податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій, пов'язаних з використанням майна, що отримане в управління за договорами управління майном, та покупцем - отримувачем послуги, наданої йому нерезидентом, місце постачання якої розташоване на митній території України, з обов'язковим включенням зазначених коригувань до зміни податкових зобов'язань та одночасним відображенням у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних з від'ємним чи позитивним значенням.

Таким чином, розрахунок коригування податкової накладної є достатньою підставою для збільшення (зменшення) сум податкового кредиту та податкових зобов'язань покупця та продавця у разі зміни суми компенсації вартості товарів (послуг).

З матеріалів справи вбачається, що всі розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної оформлені позивачем у відповідності до норм податкового законодавства та мають всі необхідні/обов'язкові реквізити, в т.ч. дані про дату отримання контрагентом позивача - ПП "ТГ "Екос" розрахунків коригування та зобов'язання зі сторони контрагента включити суми коригування до реєстру виданих та отриманих податкових накладних та сум податкового кредиту і податкового зобов'язання. Всі розрахунки коригування підписані посадовою особою контрагента ПП "ТГ "Екос" та скріплені печаткою цього підприємства (а.с.43-49).

Податковий кодекс України не ставить право платника податку на коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності їх за місцезнаходженням.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для його скасування. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.10.2013р. по справі № 818/7674/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О. Судді (підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 16.11.2013 р.