Постанова

від 18.12.2013 по справі 905/4733/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.12.2013 р. справа №905/4733/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ’ясищева А.М. Будко Н.В., Москальова І.В. при секретарі: за участю представників сторін: від скаржника: від кредитора ОСОБА_4: від кредиторів: від боржника: розпорядник майна: розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу господарського судуЛебеденко В.В. Позднякова І.О., довіреність №09-32/767 від 20.06.2013р. ОСОБА_7, довіреність №б/н від 15.07.2013р. не з'явився Федорчук М.Ф. довіреність №б/н вілд 25.09.2013р. Персюк С.В., посвідчення НОМЕР_1 від 12.02.2013р.; представник: Андрюшина М.В., довіреність №б/н від 28.02.2013р. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ Донецької області від у справі 04.11.2013р. №905/4733/13 (суддя Попов О.В.) за заявою кредиторів до про Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютекстрейд" м.Донецьк Фізичної особи ОСОБА_4 м.Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр комерційної безпеки" м.Донецьк банкрутство В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського Донецької області від 04.11.2013р. у справі №905/4733/13 визнані вимоги кредиторів ТОВ "Центр комерційної безпеки" м.Донецьк, що складається з вимог: ДПІ у Ворошиловському р-ні м.Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області - 62 638,08грн. - конкурсні грошові зобов'язання третьої черги; ТОВ "Ютекстрейд" м.Донецьк - 8 020 000,00 грн. - конкурсні грошові зобов'язання четвертої черги; фізичної особи ОСОБА_4 м.Донецьк - 467 886,15грн. - конкурсні грошові зобов'язання четвертої черги; ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" м.Київ - 17 377 566,61 грн. - забезпечені заставою майна боржника.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що згідно договору кредитної лінії №37-2007/к від 10.09.07р., який був предметом дослідження у судовій справі №17/2-63, за результатами якого прийняте рішення від 25.01.12р. (постановою Вищого господарського суду України від 05.09.12р. залишено в без змін) задоволено позов ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" м.Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк у м.Єнакієве Донецької області" м.Єнакієве до ТОВ "Центр комерційної безпеки" м.Донецьк, та стягнуто 5 974 753,35грн. - заборгованість за кредитом, 923 694,42грн. - заборгованість за процентами, 28 822,36грн. - заборгованість за комісійною винагородою, 25500,00грн. - витрати по сплаті державного мита, 236,00грн. - витрати на інформаціно - технічне забезпечення судового процесу на предмет іпотеки за договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №107-2007/з від 10.09.2007р.

Отже, сума боргу стягнута за рішенням суду, яке набуло чинності, є безспірною за змістом Закону про банкрутство.

Оскільки стягнута за рішеннями суду сума коштів боржником сплачена не була, відповідні нарахування проведені згідно з вимогами чинного законодавства та підлягають визнанню.

З огляду на викладене, заявлені вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" м. Київ у загальному розмірі 17 377 566,61 грн., які складаються із заборгованості за кредитом, за відсоткам за користування кредитними коштами, за комісійною винагородою, нарахованої пені, витрат по сплаті державного мита та інформаціно - технічного забезпечення судового процесу, є обґрунтованими, доведеними та підлягають визнанню.

Відповідно до п.п.1.1 договору іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №107-2007/з від 10.09.07р. цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що виникають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії №37-2007/к від 10.09.07р., за умовами якого Іпотекодавець зобов'язаний повернути Іпотекодержателю кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, винагороду за управління кредитною лінією, відсотки за неправомірне користування кредитом, сплатити неустойку (пеню, штрафи). Крім цього, іпотекою забезпечені інші зобов'язання іпотекодавця, що виникають в силу цього договору.

Однак реальна забезпеченість вимог кредитора може бути визначена лише за результатами проведених торгів з реалізації майна банкрута, що є предметом забезпечення, та після реалізації предмета іпотеки. До цього моменту вимоги за кредитними договорами про відкриття кредитної лінії №37-2007/к від 10.09.2007р. вважаються забезпеченими.

Оскаржуючи ухвалу господарського суду ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Київ просить суд її скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (код ЄДРПОУ 00039002) конкурсним кредитором за вимогами до боржника - ТОВ "Ценрт комерційної безпеки" (код ЄДРПОУ 32842690) в загальній сумі: 9 377 272,61грн., а саме:

-заборгованість за процентами за користування кредитами у сумі: 5 012 732,13 грн.

-заборгованість за комісійною винагородою у сумі: 181 710,56 грн.;

-заборгованість пенею у сумі: 4 157 093,92 грн.;

-витрати по сплаті державного мита 25 500,00 грн.;

-витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Внести окремо до реєстру вимог кредиторів вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у розмірі: 8 000 294,00 грн., як такі, що забезпечені заставою майна ТОВ "Центр комерційної безпеки".

Внести окремо до реєстру вимог кредиторів відомості про майно ТОВ "Центр комерційної безпеки", яке є предметом іпотеки згідно з державним реєстром іпотек та договору іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя №107-2007/з від 10.09.2007р. (з усіма змінами та доповненнями).

При цьому посилається на те, що ПАТ "Промінвестбанк" у встановлені законодавством строки, звернувся з заявою з кредиторськими вимогами до боржника - TOB "Центр комерційної безпеки", які грунтуються на укладеному 10.09.2007р. з боржником кредитному договорі про відкриття кредитної лінії №37-2007/к, на загальну суму 17 377 566,61грн.,

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між кредитором та боржником був укладений договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №107-2007/з від 10.09.2007р. Предметом іпотеки за договором виступають будівлі з господарськими побудовами, у тому числі: адміністративно-побутова будівля, будівля майстерень №1, майстерні, сарай, паркан ворота, замощення, загальною площею 1 869,50 кв.м., що розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Горького, буд.2а.

За умовами договору іпотеки, відповідно до п.1.4 сторони договору оцінили предмет іпотеки у 8 000 294,00 грн.

Таким чином, банком у заяві кредитора загальну заборгованість TOВ "Центр комерційної безпеки" за кредитним договором було розподілено на вимоги у розмірі 8 000 294,00 грн., як забезпечені заставою, та вимоги у розмірі 9 377 272,61 грн. як конкурсні вимоги та незабезпечені заставою майна.

Відповідно до приписів ст.ст.1, 5, 7 Закону України "Про іпотеку" зазначений наступний порядок - іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням до боржника за рахунок предмета іпотеки , вартість якого може бути визначена за згодою між іпотекодавцем і іпотеко держателем.

В даному випадку, відповідно до п.1.4 договору іпотеки, сторони оцінили предмет іпотеки за обоюдною згодою, таким чином стягнення може відбутись за рахунок предмета іпотеки, вартість якого за згодою сторін складає 8 000 294,00 грн.

Керуючись нормою абз.2 п.2 ст.23 Закону про банкрутство, кредитор подав заяву до господарського суду, оскільки існували вимоги до боржника в сумі 9 377 272,61грн., що є незабезпеченими.

Згідно з п.9 ст.45 Закону погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Згідно з п.5 ст.45 Закону вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно з абз.16 п.2 ст.41 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Тобто, оскільки сума 9 377 272,61 грн. судом першої інстанції не визнана, як конкурсні вимоги, що є незабезпеченими, а також не віднесена в реєстрі вимог кредиторів до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, а включена до загальної суми 17 377 566,61 грн., яка на думку суду є забезпечена заставою боржника, то у випадку недостатності коштів для задоволення вимог ПАТ "Промінвестбанк" в сумі 17 377 566,61 грн. від продажу предмету іпотеки (вартістю 8 000 294,00 грн.), вимоги ПАТ "Промінвестбанк" будуть, вважатись погашеними згідно з п.5 ст.45 Закону.

Цей факт грубо порушує права ПАТ "Промінвестбанк", як кредитора TOB "Цент комерційної безпеки", на отримання грошових коштів в повному обсязі в процедурі банкрутства боржника.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.07.2013р. за заявою ТОВ "Ютекстрейд" м.Донецьк та фізичної особи ОСОБА_4 м.Донецьк порушена справа про банкрутство ТОВ "Центр комерційної безпеки" м.Донецьк у зв'язку з його фінансовою неспроможністю; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном строком до 08.11.2013р., призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Персюка С.В.; встановлено дату складання розпорядним майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду на 05.09.2013р.; встановлено дату попереднього засідання суду на 26.09.2013р.

В газеті "Урядовий кур'єр" №162 (5048) від 07.09.2013р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

В порядку ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника звернувся ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" м.Київ, ДПІ у Ворошиловському р-ні м.Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області.

За результатами розгляду заяви конкурсного кредитора - ДПІ у Ворошиловському р-ні м.Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області, реєстру вимог кредиторів, господарським судом вимоги визнані у сумі 62 638,08 грн., які заявлені на підставі податкової декларації з плати за землю №9001608373 від 26.01.2012р. та визнані розпорядником майна, як такі що є обґрунтованими, доведеними і тому підлягають визнанню та включенню до реєстру кредиторів.

Ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" встановлено, що забезпечені кредиторі зобов'язані подати заяву з грошовими вимогам до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, ні є незабезпеченими, або відмови від забезпечення.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" м. Київ звернувся до господарського суду з заявою про грошові вимоги до боржника та просить визнати заявлені вимоги у сумі 17 377 566,61грн., та визнати його конкурсним кредитором за вимогами до боржника на загальну суму 9 377 272,61грн. Внести окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги у розмірі 8 000 294,00 грн., як такі, що забезпечені заставою майна боржника.

В обґрунтування своїх вимог кредитор посилається на укладений 10.09.2007р. між ним та боржником - ТОВ "Центр комерційної безпеки", м.Донецьк кредитний договір про відкриття кредитної лінії №37-2007/к (з урахуванням внесених змін), згідно якого останньому надано кредит. В забезпечення виконання умов зазначеного договору був укладений договір іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №107-2007/з від 10.09.2007р. (з урахуванням внесених змін).

Згідно матеріалів справи факт наявності грошового зобов'язання за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №37-2007/к від 10.09.2007р. був предметом дослідження у судовій справі №17/2-63, за результатами якого прийняте рішення від 25.01.2012р. (постановою Вищого господарського суду України від 05.09.2012р. залишено в силі) про задоволення позову ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" м.Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк у м.Єнакієве Донецької області" м.Єнакієве до ТОВ "Центр комерційної безпеки" м.Донецьк, та звернення стягнення 5 974 753,35 грн. - заборгованість за кредитом, 923 694,42 грн. - заборгованість за процентами, 28 822,36 грн. - заборгованість за комісійною винагородою, 25 500,00 грн. - витрати по сплаті державного мита, 236,00грн. - витрати на інформаціно - технічне забезпечення судового процесу шляхом звернення на предмет іпотеки за договором іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №107-2007/з від 10.09.2007р.

Тому господарський суд з огляду на приписи ст.1 Закону про банкрутство дійшов обгшрунтованого висновку про те, що оскільки сума боргу стягнута за рішенням суду, яке набуло чинності, тому вона є безспірною.

Виходячи з приписів чинного законодавства (ч.1 ст.1054 ЦК України ст.526 ЦК України1 статті 1048 ЦК України ч.1 ст.1049 ЦК України ст.611 ЦК України ст.611 ЦК України наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Таким чином, оскільки стягнута за рішеннями суду сума коштів боржником сплачена не була, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідні нарахування проведені згідно з вимогами чинного законодавства та підлягають визнанню.

Ст.1 Закону України "Про іпотеку", ст.575 Цивільного кодексу України визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п.п.1.1. договору іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №107-2007/з від 10.09.2007р. цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що виникають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії №37-2007/к від 10.09.2007р., за умовами договору іпотеки.

Згідно п.1.4 сторони договору за взаємною згодою оцінили вартість предмету іпотеки у 8 000 294,00 грн. Тому саме цією вартістю майна, визначеною за згодою сторін слід керуватися при встановленні розміру грошових вимог кредитора, які не забезпечені заставою, оскільки вартість заставного майна може змінюватись.

Відповідно до ч.9 ст.45 Закону про банкрутство погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в позачерговому порядку.

Таким чином, вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" м. Київ у сумі 8 000 294,00 грн , підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника та погашаються відповідно до ч.9 ст.45 Закону про банкрутство.

Згідно ст.1 Закону про банкрутство до складу грошових зобов'язань ( в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів ( обовязкових платежів) не включається неустойка (штраф, пеня) та інші фінсові санкції, визначені на дату подання заяви про до господарського суду.

Ч.2 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" визначено, що неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди

Тому вимога кредитора у сумі 4 157 093,92 грн. - пеня, підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів - шоста черга.

За таких обставин вимоги кредитора до боржника в сумі 5 220 178,69 грн. є такими, що не забезпечені заставою майна боржника, а тому відповідно до приписів ч.1 ст.45 Закону про банкрутство підлягають включенню до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, господарський суд дійшов помилкового висновку про те, що вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" м.Київ до боржника в сумі - 17 377 566,61 грн., підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів, як забезпечені заставою майна боржника.

В іншій частині ухвала господарського суду не оспорюється сторонами та з огляду на приписи ст.ст.101, 106 ГПК України не підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

З огляду на наведене ухвала господарського суду не відповідає приписам чинного законодавства, матеріалам справи та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.103, 104, 105, 106, ГПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського Донецької області від 04.11.2013р. у справі №905/4733/13 скасувати в частково.

Визнати грошові вимоги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" м.Київ до боржника в сумі 8 000 294,00 грн. - забезпечені заставою майна боржника, в сумі 5 220 178,69 грн. - четверта черга, в сумі 4 157 093,92 грн.- пеня, шоста черга.

В іншій частині ухвалу господарського суду залишити без змін.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

І.В. Москальова

Надруковано: 8 прим. 1. скаржнику 2. боржнику 3. розпоряднику майна

4-6. кредиторам (3 прим.)

7. апеляційному суду

8. у справу