Постанова

від 16.12.2013 по справі 810/6455/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року 810/6455/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Маковецької-Саєнко І.М.,

представника позивача - Грицаєнко К.М.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Стугна ЛТД» до проДержавної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулосьтовариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Стугна ЛТД» з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 06.08.2013 № 0001172201/83.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає висновки податкового органу безпідставними, оскільки укладені договори мали реальний характер - послуги надані, контрагентом та оплачені позивачем. Ці факти підтверджуються документально, господарські операції належним чином відображені у податковому обліку і податковій звітності. Просив оскаржуване податкове повідомлення-рішення скасувати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, обгрунтовуючи заперечення тим, що договори, укладені між ТОВ «Фірма Стугна ЛТД» та ТОВ «Агенція реклами «Лоцман», є нікчемними та не спричиняють реального настання правових наслідків, ТОВ «Агенція реклами «Лоцман» здійснюють діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, а тому вважає податкове повідомлення-рішення правомірним. Просив суд у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами про відкладення судового розгляду до суду не звертався.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Стугна ЛТД» (код ЄДРПОУ 21481067) зареєстроване Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 25.05.1993, рішення про державну реєстрацію від 25.05.1993 № 13421050001000633. Податкова адреса позивача: 08750, Київська область, Обухівський район, с. Григорівка, вул. Леніна, буд. 1. Взято на податковий облік до органів податкової служби 12.09.1996 за № 1213, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області та є платником податку на додану вартість відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 20.10.2006 № 13971728, індивідуальний податковий номер 214810610161.

До видів діяльності ТОВ «Фірма Стугна ЛТД» за КВЕД відносяться: 18.21.0Виробництво робочого одягу, 18.24.0 Виробництво іншого одягу та аксесуарів, 19.30.0 Виробництво взуття, 21.21.0 Виробництво гофрованого картону, паперової та картонної тари, 22.23.0 Брошурувально-палітурна та оздоблювальна діяльність, 51.42.1 Оптова торгівля одягом.

З матеріалів справи вбачається, що у перевіряємому періоді ТОВ «Фірма Стугна ЛТД» мало фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Агенція реклами «Лоцман».

01 серпня 2012 року, 03 вересня 2012 року між позивачем (замовник) та його контрагентом (виконавець) підписані договори № 01-08, № 03-09, згідно з умовами яких виконавець зобов'язується розробити та виготовити поліграфічну продукцію - розробку логотипів, а замовник зобов'язується оплатити та прийняти продукцію у відповідності до умов договорів.

На підтвердження факту виконання господарських зобов'язань за вказаними договорами позивачем надані: акти приймання-передачі виконаних послуг, податкові накладні, платіжні доручення, квитанції до прибуткових касових ордерів.

За наслідками операцій з ТОВ «Агенція реклами «Лоцман» позивачем віднесено до податкового кредиту за травень-вересень 2012 року суму податку на додану вартість по вказаних податкових накладних у розмірі 25815,00 грн.

У червні 2013 року Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з МППФ «Андромеда» (код ЄДРПОУ 14020271), ТОВ «Агенція реклами «Лоцман» (код ЄДРПОУ 37696574) за весь період взаємовідносин.

Перевіркою встановлено порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188,пункту 187.1 статті 187, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пунктів 201.6, 201.7, 201.8 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем було занижено податок на додану вартість у розмірі 25815,00 грн.

Висновки посадових осіб податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства ґрунтуються на твердженні, що договори, укладені між позивачем та ТОВ «Агенція реклами «Лоцман» є нікчемними і такими, що суперечать інтересам держави і суспільства, оскільки вказані договори укладені за відсутності наміру дійсного надання послуг, фактично ніякі послуги контрагентом не надавались, а договори укладені лише задля незаконного зменшення об'єктів оподаткування податком на додану вартість.

При перевірці позивача посадовими особами податкового органу взято до уваги Акт Ірпінської ОДПІ Київської області ДПС від 09.04.2013 № 114/22-4/37696574 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Агенція реклами «Лоцман» (код ЄДРПОУ 37696574) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.05.2012 по 31.08.2012, відповідно до якого не встановлено фактичне місцезнаходження ТОВ «Агенція реклами «Лоцман».

На підставі викладеного, посадові особи відповідача дійшли висновку про безтоварність операцій між позивачем та ТОВ «Агенція реклами «Лоцман».

За результатами перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.08.2013 № 0001172201/83, згідно з яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 32268,75 грн. (основний платіж - 25815,00 грн., штрафна (фінансова) санкція - 6553,75 грн.).

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України, який визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 180.1 статті 180 Податкового кодексу України платником податку є будь-яка особа: 1) що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу; 2) що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку.

Пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового Кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів /послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, згідно з пунктом 200.2 статті 200 Податкового Кодексу України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 200.3 статті 200 Податкового Кодексу України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

В силу положень пункту 198.6 статті 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, що ведеться підприємством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які, згідно з вказаним Законом, є документами, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Первинні бухгалтерські документи (видаткові та податкові накладні, акти прийому-здачі виконаних робіт, тощо) повинні мати обов'язкові реквізити, а саме - вказувати на посаду особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильності її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції.

Із системного аналізу положень пунктів 200.1, 200.2 статті 200, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України вбачається, що податковий кредит є правом платника податку щодо зменшення податкових зобов'язань звітного періоду, яке виникає виключно за наявності податкових накладних та здійснення реальної господарської операції.

Разом з тим, якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, наявність належно оформлених первинних бухгалтерських документів не є безумовною підставою для включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у ціні придбаного товару (послуг).

Таким чином, право нарахування податкового кредиту виникає у платника податків у зв'язку із здійснення ним господарських операцій, що підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами фінансової звітності. За відсутності факту придбання товарів, відповідні суми не можуть включатися до податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних бухгалтерських документів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що надання послуг ТОВ «Агенція реклами «Лоцман» та оплата їх вартості позивачем підтверджується документально, господарські операції належним чином відображено у бухгалтерському і податковому обліку позивача та у податковій звітності; право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість підтверджується податковими накладними, видатковими накладними, платіжними дорученнями.

Господарські операції були фактично здійсненими, оскільки спричинили реальну зміну майнового стану платника податку: ТОВ «Фірма Стугна ЛТД» понесло реальні витрати на оплату наданих ТОВ «Агенція реклами «Лоцман»послуг. Рух активів у процесі здійснення господарської діяльності підтверджується платіжними дорученнями та податковими накладними.

Позивачем надано суду належним чином засвідчені копії первинних документів, які підтверджують факт здійснення господарських операцій щодо надання контрагентом послуг. Податковий орган ані в акті перевірки, ані в ході судового розгляду не ставив під сумнів достовірність даних, які містять вказані первинні бухгалтерські документи, а також не зазначав про невідповідність первинних бухгалтерських документів вимогам чинного податкового законодавства, зокрема, відсутності у них обов'язкових реквізитів.

У ході судового розгляду справи судом встановлено, а представником відповідача не надано заперечень з приводу того, що на час укладання та виконання правочинів контрагент позивача був зареєстрованою юридичною особою та був платником податку на додану вартість. Крім того, в акті перевірки немає жодних посилань на те, що установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво платника податку на додану ТОВ «Агенція реклами «Лоцман» були скасовані чи визнані недійсними за рішенням суду на момент укладання чи виконання договорів.

Також, у матеріалах справи відсутні і відповідачем не надані суду будь-які докази наявності судових рішень, які б набрали законної сили, з приводу незаконних дій посадових осіб ТОВ «Агенція реклами «Лоцман».

Таким чином, суд дійшов висновку, що з урахуванням наданих представником позивача та досліджених судом первинних документів, а саме: актів приймання-передачі виконаних послуг, податкових накладних, платіжних доручень, квитанцій до прибуткових касових ордерів, позивачем підтверджено реальність господарських операцій з ТОВ «Агенція реклами «Лоцман».

А відтак, позивач правомірно сформував податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Агенція реклами «Лоцман».

З огляду на той факт, що під час судового розгляду відповідачем не наведено обставини, які б спростовували факт здійснення позивачем господарських операцій, достовірності і повноти відображення та нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість за вказаними операціями, суд дійшов висновку про безпідставність тверджень податкового органу.

Це означає, що висновки податкового органу про порушення позивачем пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188,пункту 187.1 статті 187, пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200, пунктів 201.6, 201.7, 201.8 статті 201 Податкового кодексу України є помилковими.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідача від 06.08.2013 № 0001172201/83, згідно з яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 32268,75 грн. (основний платіж - 25815,00 грн., штрафна (фінансова) санкція - 6553,75 грн.),прийняте безпідставно, а тому підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір, таким чином, судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету на користь позивача.

Керуючись вимогами статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 06.08.2013 № 0001172201/83.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Стугна ЛТД» сплачений судовий збір у розмірі 258 (двісті п'ятдесят вісім) гривень 15 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 19 грудня 2013 р.