Ухвала

від 19.12.2013 по справі 810/6873/13-а

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2013 року № 810/6873/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши в м. Києві матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкорбілд» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним, скасування податкового повідомлення-рішення та нарахування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкорбілд» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, в якій позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 04.12.2013 №0001622204, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 687274,50 грн., у тому числі за основним платежем 458183,00 грн., штрафні санкції - 229091,50 грн.;

2) визнати протиправним та скасувати нарахування штрафних санкцій в розмірі 50% за порушення п. 198,6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України в сумі 229091,50 грн.;

3) визнати протиправними дії з неврахування фактичних обставин справи та відхилення заперечень від 25.11.2013 під час їх розгляду;

4) визнати протиправними дії з безпідставного складення розрахунку суми штрафних (фінансових) санкцій до акту перевірки від 19.11.2013 №1323/22-4/33800578.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 КАС України.

Частиною 3 статті 106 КАС України, серед іншого, встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 №590-VII встановлено ставку судового збору за подання до адміністративного суду: адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому частиною 3 цієї ж статті встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Як доказ сплати судового збору за звернення до суду позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію №15752825 від 13.12.2013 про сплату судового збору в розмірі 458,81 грн., що в даному випадку відповідає сумі, яку належить сплатити за позовну заяву майнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем окрім позовної вимоги майнового характеру - визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, заявлено також ряд вимог немайнового характеру.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний адміністративних позов має одночасно майновий і немайновий характер.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Стаття 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», який набрав чинності з 01.01.2013, встановлює, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1147 гривень.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 68,82 грн.

Відповідно до частини 7 статті 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частинами 1-4 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкорбілд» підписана представником за довіреністю ОСОБА_1.

В матеріалах позовної заяви наявна копія довіреності без номеру від 28.10.2013, якою ОСОБА_1 уповноважено, зокрема, представляти інтереси позивача в судах, підписувати і подавати позовні заяви тощо.

Вказана довіреність підписана генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкорбілд» ОСОБА_2

Разом з тим, в матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні документи, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкорбілд».

Таким чином, в матеріалах позовної заяви відсутні докази того, що позовну заяву від імені позивача подано собою, яка має право на підписання позовних заяв та має повноваження на ведення справи.

Крім того суд звертає увагу, що позивачем до позовної заяви не було додано належним чином оформленого витягу чи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкорбілд».

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 КАС України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 13 січня 2014 року шляхом подання безпосередньо до суду: належним чином оформленого оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством; документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкорбілд»; належним чином оформленого витягу чи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкорбілд».

На підставі викладеного, керуючись статями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкорбілд» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним, скасування податкового повідомлення-рішення та нарахування штрафних санкцій залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання безпосередньо до суду: належним чином оформленого оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством; документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкорбілд»; належним чином оформленого витягу чи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкорбілд», до 13 січня 2014 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Спиридонова В.О.