Ухвала

від 26.03.2009 по справі 22-ц-1312/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1312/2009 р. Головуючий 1 інстан ції - Плетньов В. В.

Категорія - розкриття бан ком Допові дач - Табачна Н. Г.

інформації, яка містить бан ківську

таємницю

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2009 року судова коле гія судової палати з цивільн их справ апеляційного суду Х арківської області в складі :

Головуючого : Зазулинської Т. П.

Суддів : Табачної Н. Г.

Хорошевського О. М.

При секретарі : Шпарага О. О.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Харков і цивільну справу за апеляці йною скаргою ХАК “Зембанк” н а окрему ухвалу Київського р айонного суду м. Харкова від 25 листопада 2008 року, за заявою Ру біжанської об”єднаної держа вної податкової інспекції Лу ганської області, заінтересо вані особи: закрите акціонер не товариство “Земська страх ова компанія”, ХАК “Зембанк” про розкриття банком інформ ації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2007 року заявник звер нувся до суду з вищевказаною заявою.

Рішенням Київського район ного суду м. Харкова від 14 трав ня 2007 року заяву задоволено, зо бов”язано ХАК “Зембанк” розк рити та надати Рубіжанській ОДПІ в Луганській області ін формацію, яка містить банків ську таємницю, стосовно відо мостей про обсяг та обіг кошт ів на відкритому 15.07.05 р. валютно му рахунку № 26500013804 та на відкрит ому 06.04.05 р. поточному рахунку № 2 6500013804 ЗАТ “Земська страхова ком панія” (ідентифікаційний код № 31915500) за період з моменту їх ві дкриття та по 30.06.2006 р. з розшифро вкою виду платежу, вказівкою сум та назв підприємств-конт рагентів.

Також вирішено стягнути з З АТ “Земська страхова компані я” судовий збір на користь де ржави 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в ро змірі 7 грн. 50 коп.

Зазначено, що рішення суду п ідлягає негайному виконанню .

Рішенням судової колегії с удової палати з цивільних сп рав апеляційного суду Харків ської області від 20 червня 2007 р оку рішення суду скасовано з ухваленням нового рішення. В задоволенні заяви про розкр иття інформації, яка містить банківську таємницю, відмов лено.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 20 вересня 2007 року від мовлено у відкритті касаційн ого провадження за касаційно ю скаргою Рубіжанської ОДПІ на рішення апеляційного суду Харківської області від 20 чер вня 2007 року.

Ухвалою колегії суддів Вер ховного Суду України від 2 жов тня 2008 року рішення апеляційн ого суду Харківської області від 20 червня 2007 року та ухвала В ерховного Суду України від 20 в ересня 2007 року скасовані.

Рішення Київського районн ого суду м. Харкова від 14 травн я 2007 року залишено в силі.

В листопаді 2008 року ХАК “Земб анк” звернувся до суду з заяв ою про роз”яснення рішення с уду від 14 травня 2007 року.

Ухвалою Київського районн ого суду м. Харкова від 25 листо пада 2008 року в задоволенні зая ви про роз”яснення рішення в ідмовлено.

При цьому судом постановле но окрему ухвалу, якою прокур ору Харківської області запр опоновано доручити перевірк у причин тривалого ухилення від надання інформації подат ковому органу щодо суб”єкта господарювання, в т. ч. за ріше нням суду, з боку посадових ос іб ХАК “Зембанк”. Перевірку т ого чи не склалися між ним та З АТ “Земська страхова компані я”стосунки по спільному пору шенню податкового законодав ства. У позитивному випадку в ирішити питання про порушенн я кримінальної справи, в тому числі вирішити питання про п орушення кримінальної справ и за ст. 382 КК України відносно п осадових осіб, які ухилилися від негайного виконання ріш ення Київського районного су ду м. Харкова від 14 травня 2007 рок у.

При цьому суд виходив з того , що рішення від 14 травня 2007 року підлягало негайному виконан ню, однак виконано не було.

Вимоги ж про роз”яснення рі шення являються надуманими і спрямовані на подальше ухил ення від виконання рішення. Д о того ж суд відмовив в його ро з”ясненні.

ХАК “Зембанк” окрему ухвал у оскаржує, просить її скасув ати як незаконну.

Він посилається на порушен ня судом при постановленні о кремої ухвали норм матеріаль ного і процесуального права.

Перевіривши матеріали спр ави, обговоривши доводи апел яційної скарги судова колегі я дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст. 311 ч. 1 Ц ПК України суд, виявивши під ч ас розгляду справи порушення закону і встановивши причин и та умови, що сприяли вчиненн ю порушення, може постановит и окрему ухвалу і направити ї ї відповідним особам чи орга нам для вжиття заходів щодо у сунення цих причин та умов. Пр о вжиті заходи протягом міся ця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідом лено суд, який постановив окр ему ухвалу.

З матеріалів справи вбачає ться, що під час розгляду спра ви судом не встановлено пору шень закону, причин та умов, що сприяли вчиненню порушення і по закінченню розгляду спр ави разом з ухваленням рішен ня окремої ухвали судом з цих підстав не постановлено.

Вподальшому при його оскар женні рішення суду було скас овано і 20 червня 2007 року апеляц ійним судом Харківської обла сті по справі ухвалене нове р ішення, яке було залишено в си лі судом касаційної інстанці ї.

Лише ухвалою колегії судді в Верховного Суду України ві д 2 жовтня 2008 року рішення суду першої інстанції залишено в силі після скасувань рішень попередніх інстанцій.

Звернення до суду з заявою п ро роз”яснення рішення у зв” язку з тим, що заявнику незроз уміло спосіб його виконання не є підставою для постановл ення окремої ухвали.

Таким чином окрема ухвала п ідлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 31 7, 319 ЦПК України, судова колегія , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу задовол ьнити. Окрему ухвалу Київськ ого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2008 року скасув ати.

Ухвала оскарженню не підля гає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по с праві.

Головуючий :підпис

Судді : підписи

Копія вірна:суддя-