Ухвала

від 06.11.2013 по справі 820/5625/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 р.Справа № 820/5625/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2013р. по справі № 820/5625/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромснаб"

до Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромснаб", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд суд визнати неправомірними дії відповідача з проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Укрпромснаб" (код ЄДРПОУ 31223354) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період жовтень-грудень 2012 року та січень 2013 року, за наслідками якої складений акт від 28.03.2013 року №339/22-207/31233254; зобов'язати відповідача відновити в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, задекларованих ТОВ "Укрпромснаб", що відображені в акті від 28.03.2013 року №339/22-207/31233254 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Укрпромснаб" (код ЄДРПОУ 31223354) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період жовтень-грудень 2012 року та січень 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом під час проведення вжиття заходів щодо проведення зустрічних звірок порушені приписи Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232, а саме податковим органом не досліджувалися первинні документи по взаємовідносинам ТОВ "Укрпромснаб" з його контрагентами, у порушення приписів вказаних нормативно-правових актів у податкового органу були відсутні підстави для проведення зустрічної звірки, які встановлені п.2 Порядку від 27.12.2010 р. № 1232, за результатами проведення зустрічної звірки складені не довідки, а акти, що є порушенням Податкового кодексу України.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 р. по справі № 820/5625/13-а задоволено позов.

Визнано неправомірними дії Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області з проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Укрпромснаб" (код ЄДРПОУ 31223354) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період жовтень-грудень 2012 року та січень 2013 року, за наслідками якої складений акт від 28.03.2013 року №339/22-207/31233254.

Зобов'язано Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, задекларованих ТОВ "Укрпромснаб", що відображені в акті від 28.03.2013 року №339/22-207/31233254 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Укрпромснаб" (код ЄДРПОУ 31223354) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період жовтень-грудень 2012 року та січень 2013 року.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 р. по справі № 820/5625/13-а та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального права з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Позивач письмові заперечення на апеляційну скаргу не подав.

Сторони по справі в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромснаб" зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 23.11.2000 року (а.с.14, 30). Позивач перебував на податковому обліку у ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова (правонаступником якої є Індустріальна МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС) з 27.11.2000 року за №674 (а.с.16), на теперішній час лічиться на обліку в Індустріальній ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області (а.с.54), є платником податку на додану вартість (а.с.28).

28.03.2013 року Індустріальною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС складено акт №339/22-207/31233254 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Укрпромснаб" (код ЄДРПОУ 31233254) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за жовтень-грудень 2012 року та січень 2013 року.

У висновках вказаного акту зазначено про відсутність факту реального вчинення господарських операцій за жовтень-грудень 2012 року та січень 2013 року. Також в акті зазначено, що господарська діяльність ТОВ "Укрпромснаб" має наступні ознаки нереальності:

1). відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій:

- відсутній кваліфікований персонал;

- наявність в штаті тільки керівних посад;

- незначний штат працюючих;

- відсутні основні фонди (за умови, що вони необхідні для здійснення операцій), у тому числі транспортні засоби, приміщення для зберігання товарів;

- неможливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо;

- первинні бухгалтерські документи підписані не посадовою особою.

2). платник не знаходиться за місцезнаходженням (фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління та обліку) при відсутності укладених договорів оренди інших приміщень;

3). вбачається проведення транзитних фінансових потоків, які не виконують свої податкові зобов`язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

Проте, в порушення вищевказаної норми, відповідачем складено не довідку за результатами проведення зустрічної звірки, а акт від 28.03.2013 року №339/22-207/31233254, що не відповідає нормам ПК України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх належних та допустимих доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності його дій щодо проведення зустрічної звірки позивача.

Як свідчать матеріали справи, відповідач вважає підставою для проведення спірної зустрічної звірки позивача - висновки акту від 13.03.2013 року №272/22-207 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Марафон 12".

Таким чином, фактично відповідачем не надано доказів щодо наявності у податкового органу сумнівів стосовно факту здійснення операцій позивачем у вигляді актів перевірок його контрагентів, запитів органів податкової служби, розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань з платниками податків за жовтень-грудень 2012 року та січень 2013 року.

Суд зазначає, що наданий відповідачем акт від 13.03.2013 року №272/22-207 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Марафон 12" не є належним та допустимим доказом наявності підстав для проведення зустрічної звірки, оскільки не є доказом підтвердження існування розбіжностей, задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Суд зазначає, що надані відповідачем висновки щодо наявності ознак фіктивності та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ "Укрпромснаб", складені в.о. начальником відділу податкової міліції (а.с. 72) не є належним та допустимим доказом наявності підстав для проведення зустрічної звірки, оскільки не є актом перевірки контрагента позивача, під час якого виникли сумніви стосовно факту здійснення таких операцій з суб'єктом господарювання та не є доказом підтвердження існування розбіжностей, задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Крім того, висновок складено не у рамках проведення зустрічної звірки, оскільки дані щодо виїзду працівників податкової міліції за місцем юридичної адреси, датовані значно раніше, ніж складено акт, а саме - 27.11.2012 року.

Проте доказів наявності у податкового органу первинних документів по взаємовідносинам ТОВ "Укрпромснаб" з платниками податків за жовтень-грудень 2012 року, січень 2013 року представником відповідача суду не надано, а з вищевказаного акту вбачається, що відповідачем під час їх складення не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання ТОВ "Укрпромснаб", оскільки такі документи у відповідача були відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач не мав визначених ПК України підстав для вчинення дій по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Укрпромснаб" з платниками податків за періоди: жовтень-грудень 2012 року та січень 2013 року.

Матеріали справи свідчать, що відповідачем, до Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", на підставі акту від 28.03.2013 року №339/22-207/31233254, внесено відомості щодо задекларованих ТОВ "Укрпромснаб" податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період жовтень-рудень 2012 року, січень 2013 року.

Положеннями статті 74 Податкового кодексу України та Наказу ДПА № 266 передбачено, що ця система повинна відображати фактичні задекларовані показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Тобто, діями відповідача щодо коригування за результатами проведених зустрічних звірок позивача в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" відомостей про податкові зобов'язання та податковий кредит ТОВ "Укрпромснаб" створено для позивача негативні наслідки, усунути які можливо лише поновивши у зазначеній системі дані, задекларовані товариством щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки за наслідками звірки податкові повідомлення-рішення не приймаються, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, то відповідачем безпідставно було анулювано показники відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за жовтень-грудень 2012 року, січень 2013 року, а тому позовні вимоги щодо зобов'язання податкової інспекції відновити в Автоматизованій системі "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, задекларованих ТОВ "Укрпромснаб", що відображені в акті від 28.03.2013 року №339/22-207/31233254 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Укрпромснаб" (код ЄДРПОУ 31223354) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за період жовтень-грудень 2012 року та січень 2013 року, підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань платників податків визначений нормами Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі за текстом - Порядок № 1232).

Відповідно до п.2 Порядку №1232 визначені підстави для проведення зустрічних звірок, а саме встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

За приписами п. 4 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року встановлено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги щодо оформлення запиту визначені п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідачем не надано до суду доказів направлення та складання запиту, який передує зустрічній звірці, згідно чинного законодавства.

Таким чином, відповідач у порушення п. 4 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року не направляв до ТОВ "Укрпромснаб" запитів про подання інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинам із зазначеними у акті контрагентами.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до п. п. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. №1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Суд першої інстанції правомірно зазначив, що зустрічна звірка проводиться лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, а отже й висновки в тому числі щодо для з'ясування реальності господарських відносин та повноти відображення в обліку платника податків можуть бути зроблені та викладені у довідці за результатами проведення зустрічної звірки лише у випадку здійснення співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.

Згідно статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 № 266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено Примірний порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів.

Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів. Пунктом 2.8 Наказу № 266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п.2.21 Наказу №266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2013 р. по справі № 820/5625/13-а суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2013р. по справі № 820/5625/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М. Судді (підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калитка О.М.