Ухвала

від 16.12.2013 по справі 910/13030/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 грудня 2013 року Справа № 910/13030/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Волковицької Н.О., Рогач Л.І. розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарженняВідкритого акціонерного товариства "Київоздоббуд" на постановувід 22.10.2013 р. Київського апеляційного господарського суду у справі№ 910/13030/13 господарського суду м. Києва за позовомВідкритого акціонерного товариства "Київвоздоббуд" до Комунального підприємства "Солом'янкабудінвест" Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про спонукання до виконання мирової угоди В С Т А Н О В И В :

25.11.2013р. до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Київоздоббуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 р. у справі № 910/13030/13 господарського суду м. Києва з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги, у даному випадку оскаржується постанова Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2013р., останній строк оскарження, за приписами статті 110 Господарського процесуального кодексу України 11.11.2013р., проте, касаційна скарга подана лише 25.11.2013р.

Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, яке обґрунтовано тим, що оскаржуваний процесуальний документ скаржником було отримано 06.11.2013р. підстави оскарження такого рішення суду заявник міг визначити тільки після ознайомлення з повним текстом постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2013р.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, представник Відкритого акціонерного товариства "Київоздоббуд" Проценко О.В. був присутній в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції, що підтверджується протоколом судового засідання від 22.10.2013р. (а.с. 77-78) та обізнаний про прийняте судове рішення судом апеляційної інстанції.

Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано, як і доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії.

Разом з цим, судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну у порядок встановлений, зокрема, пунктом 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України

Заявлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційна скарга повертається на підставі пункту 5 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Київоздоббуд" в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2013 р. у справі № 910/13030/13 господарського суду м. Києва.

Повернути Відкритому акціонерному товариству "Київоздоббуд" судовий збір у сумі 600,00 грн. сплаченого за квитанцією № 3810021 від 25.11.2013р.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач