Ухвала

від 17.12.2013 по справі 23/51-б-44/643-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 грудня 2013 року Справа № 23/51-б-44/643-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю., суддів -Білошкап О.В., Погребняка В.Я., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2013р. по справі №23/51-б-44/643-б за заявою Відкритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Середземноморські авіалінії", -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2013р. по справі №23/51-б-44/643-б.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на:

1) рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду;

2) ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 ГПК України. Так, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 вказаної норми, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга, не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Відповідно до ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняти нове рішення;

3) скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції;

4) скасувати рішення першої інстанції, постанову апеляційної інстанції повністю або частково і припинити провадження у справі чи залишити позов без розгляду повністю або частково;

5) змінити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції;

6) залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Як вбачається із вступної частині касаційної скарги, дана касаційна скарга подається на ухвалу Київського господарського суду по справі №23/51-б-44/643-б від 12.09.2013р. Але, 12.09.2013р. була прийнята ухвала суду апеляційної інстанції, якою було переглянуто ухвалу господарського суду м. Києва від 11.07.2013р.

Крім того, в прохальній частині заявник касаційної скарги просить визнати недійсною мирову угоду по справі №23/51-б-44/643-б від 11.07.2013р., що виходить за межі перегляду справи в касаційній інстанції.

Також, в касаційній скарзі не зазначено, у чому конкретно полягало допущене, на погляд скаржника порушення норм права, які норми і якого закону повинні бути застосовані судами, або навпаки, були неправомірно застосовані чи неправильно витлумачено закон з наведенням відповідних обґрунтувань в ньому при винесенні ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2013р.

Крім того, відповідно до ст. 111 1 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншім сторонам у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 1 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Доказів того, що копія касаційної скарги направлялась іншим сторонам у справі суду не надано.

Відповідно до п. 3 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга, не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до неї не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі.

Крім того, відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно пункту 5 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу Київського апеляційного господарського суду по справі №23/51-б-44/643-б прийнято 12 вересня 2013р.

Строк на касаційне оскарження ухвали закінчився 02.10.2013р.

З касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва звернулось після закінчення процесуального строку для її подання, про що свідчить відбиток штампу апеляційного суду від 26.11.2013р.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку.

Однак колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що дане клопотання не аргументоване, заявником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції від 12.09.2013р.

Відповідно до ч.3 ст. ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 107, 110, 111, п. 3, 5, 6 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Повернути касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2013р. по справі №23/51-б-44/643-б за заявою Відкритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Буковина" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Середземноморські авіалінії" без розгляду.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап О.В. Погребняк В.Я.