Постанова

від 18.12.2013 по справі 906/422/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Справа № 906/422/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді Палій В.М., судді суддіВасищака І.М., Міщенка П.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Мягкова Олександра Васильовича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.07.2013 у справі господарського суду№ 906/422/13 Житомирської області за позовомМягкова Олександра Васильовича доТовариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Буки", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного реєстратора Малинської РДА та учасників ТОВ "Темп-Буки" Коцабюка Ігоря Богдановича та Яхимовича Анатолія Івановича, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників від 07.02.2012, за участю представників:

від позивача: Якименко М.М., довіреність № 3513 від 09.04.2012 р.

від відповідача: не з'явилися

3-х осіб: не з'явилися

встановив:

У березні 2013 року позивач - Мягков Олександр Васильович звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп-Буки" про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 07.02.2012. Позов обґрунтований тим, що вказаним рішенням його виключено з числа учасників товариства, в той час як про проведення вказаних зборів йому повідомлено не було.

Ухвалами від 25.03.2013 та від 09.04.2013 господарський суд Житомирської області залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Державного реєстратора Малинської РДА та учасників товариства Коцабюка Ігора Богдановича і Яхимовича Анатолія Івановича.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.06.2013 (суддя Машевська О.П.) позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України. Повернуто Мягкову О.В. з державного бюджету України судовий збір в розмірі 1720,50 грн. Стягнуто з ТОВ "Темп-Буки" на користь Мягкова О.В. судовий збір в розмірі 1147,00 грн., сплачений за квитанцією № 283 від 20.03.2013. Стягнуто з ТОВ "Темп-Буки" в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 1700,00 грн. Стягувачем штрафу є держава в особі Малинської податкової служби.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.07.2013 (колегія суддів у складі: Бучинська Г.Б. - головуючий, Філіпова Т.Л., Дужич С.П.) ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.06.2013 скасовано в частині залишення позову без розгляду та розподілу судових витрат. В решті ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд її скасувати, як таку, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, а ухвалу суду першої інстанції - залишити в силі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового акту, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, звернувшись з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Темп-Буки" від 07.02.2012 Мягков О.В. просить витребувати у ТОВ оскаржуваний протокол рішення від 07.02.2012, оскільки відповідач на неодноразові його звернення (телеграми) протокол так і не надало.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 25.03.13 порушено провадження у даній справі, зобов'язано учасників судового процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази, а саме:

- відповідачу: протокол позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Темп-Буки" від 07.02.12 р. в оригіналі для огляду в засіданні суду, в засвідченій копії - до матеріалів справи; всі докази на підтвердження обставин скликання зазначених зборів та їх проведення в порядку, визначеному чинною редакцією Статуту товариства станом на 07.02.12 року; докази виконання прийнятих на цих зборах рішень та доведення цих рішень до відома позивача, а також третіх осіб шляхом проведення їх державної реєстрації;

- третій особі - Державному реєстратору Малинської районної державної адміністрації Житомирської області: для огляду реєстраційну справу ТОВ "Темп - Буки";

- попереджено позивача, що він не звільняється від обов'язку подання оскарженого протоколу загальних зборів учасників від 07.02.12 та зобов'язаний вжити всіх передбачених законом заходів щодо подання зазначеного засобу доказування.

У зв'язку з неподанням сторонами документів, необхідних для вирішення спору, розгляд справи неодноразово відкладався та зобов'язувалось сторони повторно подати в судові засідання докази витребувані ухвалами господарського суду Житомирської області від 25.03.13, 09.04.13, 07.05.13, 17.05.13, 24.05.13.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.06.2013 позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. При цьому, в ухвалі суду вказано, що неподання документів, витребуваних судом, позбавляє суд можливості у відповідності до ст.ст. 43, 75 ГПК України вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Апеляційний господарський суд визнав передчасним висновок суду першої інстанції про залишення даного позову без розгляду у зв'язку з неподанням витребуваних документів без поважних причин, оскільки судом вжито не всіх заходів для вирішення спору по суті, результатом розгляду якого, відповідно до ст. 2 ГПК України, може бути задоволення позову чи відмова в позові повністю або частково, а також усунувся від здійснення правосуддя, що суперечить вимогам статей 124, 129 Конституції України.

При цьому вказав, що здійснюючи вказані процесуальні дії щодо одержання доказів від відповідача, суд визнав поважними причини неподання таких доказів позивачем, у зв`язку з чим відсутні підстави застосування п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Належним та допустимим засобом доказування прийняття загальними зборами учасників будь-яких рішень є протокол таких зборів. Однак при поданні позовної заяви позивачем не доведений факт проведення 07.02.12 зборів учасників ТОВ "Темп-Буки", на яких останнього виключено з числа учасників ТОВ "Темп-Буки" та вирішувалось питання збільшення статутного капіталу товариства.

Місцевий суд ухвалою від 07.05.2013 витребував у відповідача протокол загальних зборів учасників ТОВ "Темп-Буки" від 07.02.2012 та докази поштового відправлення вказаних повідомлень на адресу учасників товариства. На підставі даної ухвали суду 18.05.2013 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Малинського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 38050705, яке станом на 03.06.2013 не закінчене.

Крім того, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, того, що суд першої інстанції звертався до Державного реєстратора Малинської РДА, якого залучено до участі у справі в якості третьої особи, самостійно або уповноважував будь-яку особу на одержання документів з реєстраційної справи щодо внесення 07.02.2012 змін до складу засновників товариства та збільшення статутного фонду, протоколу від 07.02.2012, витягу з журналу обліку реєстраційних дій.

Тобто судом не вжито всіх заходів для вирішення спору по суті, а тому суд апеляційної інстанції обґрунтовано визнав передчасним висновок про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України. Водночас, умовою застосування зазначеної норми є неподання позивачем без поважних причин витребуваних матеріалів, в той час як процесуальні дії щодо одержання доказів були здійснені судом щодо відповідача.

Доводи касаційної скарги про те, що суд апеляційної інстанції вийшов за межі апеляційного розгляду, чим порушив норми ч. 5 ст. 106 ГПК України та ст. 101 ГПК України, колегією суддів відхиляються.

В ч. 5 ст. 106 ГПК України закріплено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого суду.

Межі перегляду справи в апеляційній інстанції визначені ст.101 ГПК України, відповідно до якої у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу; апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі Мягкова О.В. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 03.06.2013 (а.с. 79 - 81 т.2) позивач вимагав скасувати вказану ухвалу, передати справу на розгляд суду першої інстанції та повністю задовольнити позов. Цим й керувався суд апеляційної інстанції. Зазначене спростовує твердження позивача, що до апеляційної інстанції він оскаржував "лише невірний розрахунок судових витрат судом першої інстанції".

Що ж до розгляду апеляційної скарги за умов неявки сторін, то колегія суддів погоджується з аргументацією, наведеною в постанові апеляційного суду від 03.07.2013, беручи до уваги стислі процесуальні строки, визначені ч. 2 ст. 102 ГПК України.

За таких обставин, висновок суду апеляційної інстанції про скасування ухвали суду про залишення позову без розгляду є законним та обґрунтованим, відповідає нормам процесуального права, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови немає.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Мягкова Олександра Васильовича залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.07.2013 у справі № 906/422/13 залишити без змін.

Головуючий, суддя Палій В.М.

Суддя Васищак І.М.

Суддя Міщенко П.К.