Постанова

від 12.12.2013 по справі 826/13515/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/13515/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В.

Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Інвекс Телеком» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Інвекс Телеком» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Інвекс Телеком» (надалі за текстом - «ТОВ «Інвекс Телеком») звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002242220 від 07.03.2013 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на прибуток на 200 107 грн. 05 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 12.02.2013 р. по 18.02.2013 р. посадовцями державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі за текстом «ДПІ у Голосіївському районі») проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Інвекс Телеком» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на прибуток в частині відображення витрат, що враховані при визначенні об'єкта оподаткування по взаємовідносинах з ТОВ «Нагель КВ» за період з 01.01.2012 р. по 31.01.2012 р.

Результати перевірки оформлено актом № 97/1-22-20-18017573 від 21.02.2013 р.

Згідно цьому акту позивачем порушено вимоги ст.ст. 138, 139 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») внаслідок віднесення до складу валових витрат сум сплачених ТОВ «Нагель КВ» за договором поставки продукції.

Такий висновок органу державної податкової служби обґрунтовано наступним.

20.12.2011 р. між ТОВ «Інвекс Телеком» та ТОВ «Нагель КВ» укладено договір № 1220/1 за умовами якого останнє зобов'язалось здійснити поставку комплектуючих для слабострумкових мереж та телекомунікаційного обладнання.

На підставі цього договору ТОВ «Нагель КВ» виписало видаткові накладні на загальну суму 914 778 грн. 60 коп., у тому числі 152 463 грн. 10 коп. ПДВ.

Розрахунки позивач здійснив шляхом безготівкового перерахунку коштів, а понесені витрати у розмірі 762 315 грн. 50 коп. відніс до валових витрат у І кварталі 2012 р.

Разом з тим, ТОВ «Нагель КВ» за місцем реєстрації не знаходиться, засновник та директор підприємства заперечує свою причетність до фінансово-господарської діяльності товариства.

На думку органу державної податкової служби наведене свідчить, що угода, укладена позивачем з ТОВ «Нагель КВ» є нікчемною.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, ДПІ у Голосіївському районі прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002242220 від 07.03.2013 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на прибуток на 200 107 грн. 05 коп., у тому числі 160 086 грн. за основним платежем та 40 021 грн. 50 коп. за штрафними санкціями.

Ухвалюючи рішення у справі, суд попередньої інстанції не звернув увагу та не дав жодної оцінки наступним обставинам.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 21.12.2012 р. по 27.12.2012 р. ДПІ у Голосіївському районі була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Інвекс Телеком» з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Нагель КВ», ТОВ «Константа Інкорпорейтед» за період з 01.09.2011 р. по 31.03.2012 р.

За результатами перевірки складено акт № 5/1-22-70-18017573 від 04.01.2013 р.

Відповідно до цього акту позивачем у IV кварталі 2011 р. завищено валові витрати на загальну суму 2 860 698 грн., у тому числі на 762 316 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Нагель КВ» та на 2 098 382 грн. по контрагенту ТОВ «Константа Інкорпорейтед».

Зокрема, перевіркою встановлено, що між ТОВ «Інвекс Телеком» та ТОВ «Нагель КВ» укладено договір № 1220/1 від 20.12.2011 р.

За названим договором контрагент позивача виписав податкові накладні на загальну суму 914 778 грн. 60 коп., у тому числі ПДВ 152 463 грн. 10 коп., а ТОВ «Інвекс Телеком» здійснило оплату із свого поточного рахунку.

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку № 631 за згаданим договором позивач відніс до валових витрат 762 316 грн. у IV кварталі 2011 р.

Оскільки контролюючий орган дійшов висновку про неможливість здійснення фінансово-господарських операцій щодо поставки товарів, за результатами перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000522270 від 21 січня 2013 р., яким ТОВ «Інвекс Телеком» збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на прибуток на 657 961 грн.

Таким чином, приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення ДПІ у Голосіївському районі повторно збільшила позивачеві грошове зобов'язання за однією і тією ж господарською операцією та на підставі одних і тих же первинних документів.

Оскільки відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Інвекс Телеком» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002242220 від 07.03.2013 року.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 17 грудня 2013 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.