Ухвала

від 10.10.2013 по справі 115/5210/13-ц

САКСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 115/5210/13-ц

У Х В А Л А

щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі

"10" жовтня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі головуючого - судді Власенка А.П. при секретарі Новогребелець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі за клопотанням представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ майна, яке перебуває у спільній частковій власності, в натурі. Позов мотивований тим, що сторонам належить по ? частині земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1; позивач бажає виділення в натурі її частки, проте сторони не можуть дійти згоди щодо варіанту поділу цього майна.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подала клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів виділу в натурі ? частини спільного майна.

Сторони в судове засідання не з'явилися; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином; подали заяви про розгляд питання за їх відсутності; відповідач подала заяву про відсутність заперечень проти призначення експертизи.

Згідно з положеннями частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що підставою позову є неможливість визначення сторонами оптимального варіанту виділу в натурі частки земельної ділянки, для чого необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі будівельно-технічну експертизу.

Положенням частини 3 статті 143 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Враховуючи відсутність заперечень позивача, заявлене представником відповідача клопотання підлягає задоволенню.

Для проведення експертного дослідження експертній установі слід передати цивільну справу № 115/5210/13-ц (провадження № 2/115/1865/2013).

Проведення експертизи суд вважає доцільним доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут судової експертизи і земельного аудиту» (вул. Кірова, 44, м. Сімферополь, АР Крим, 95011), яких необхідно попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Враховуючи згоду представника позивача оплатити проведення експертизи, цей обов'язок слід покласти на цю сторону з подальшим розподілом судових витрат відповідно до положень статті 88 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 203 цього Кодексу у випадках, встановлених статтею 202 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись частиною 3 статті 143, пунктом 5 частини 1 статті 202, статтею 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Які існують варіанти поділу земельної ділянки на дві рівні частини за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням порядку, що склався між сторонами, та розташованих на земельній ділянці жилого будинку (жилих будинків), господарських будівель та споруд?

2. Яка загальна вартість земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1?

3. Якщо не існує варіанту поділу земельної ділянки на дві рівні частини, то які існують варіанти поділу земельної ділянки на дві частини, максимально наближені за розміром одна до одної? Який при цьому розмір компенсації належить співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

При проведенні експертизи не слід враховувати об'єкти самочинного будівництва, якщо такі є. В разі наявності таких - надати інформацію, які саме і де знаходяться.

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут судової експертизи і земельного аудиту» (вул. Кірова, 44, м. Сімферополь, АР Крим, 95011). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи встановити експертам строк - один місяць від дня одержання матеріалів справи, усіх необхідних відомостей та документів, необхідних для проведення експертизи, за умови повної оплати за проведення експертизи, але не пізніше 22 листопада 2013 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експертові для огляду належні їм домоволодіння за адресами: АДРЕСА_1.

Матеріали цивільної справи № 115/5210/13-ц (провадження 2/115/1865/2013) направити експертам.

Провадження у цивільній справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Власенко А.П.