Постанова

від 19.12.2013 по справі 913/2395/13

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

17.12.2013 р. справа №913/2395/13

Донецький апеляційний господарський суду у складі колегії суддів:

Головуючого Москальової І.В.

Суддів Будко Н.В., М'ясищев А.М.

При секретарі Зоря В.І.

За участю представників сторін :

від позивача: Томілін А.Ю. за довір. № 440 від 19.11.2013 р.

від відповідача: не з'явились

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

на рішення господарського суду Луганської області від 17.10.2013 р. (підписано 21.10.2013 р.) у справі № 913/2395/13 (суддя Секірський А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання», м. Луганськ

до відповідача: Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання», м. Луганськ звернулось з позовом про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.06.2013 р. № 01-24/124 у справі № 17 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.10.2013 р. (підписано 21.10.2013р.) у справі № 913/2395/13 (суддя Секірський А.В.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання», м. Луганськ задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27 червня 2013 року № 01-24/124 у справі № 17 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Не погодившись з таким рішенням, Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Луганської області у справі № 913/2395/13 скасувати як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Мотивуючи апеляційну скаргу відповідач посилається на те, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства. Посилається на рішення Конституційного суду від 09.10.2008р № 22-рп/2008 справа № 1-41/2008, ч.3 ст.10 ЗУ «Про природні монополії» та п. 28 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 921. Вважає, що конкуренція була усунута в результаті дій позивача по допуску до участі у торгах пов»язаних осіб.

Позивач надав відзив від 28.11.2013 р., яким просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

В судовому засіданні , що відбулось 03.12.2013 р., було оголошено перерву на 17.12.2013р. відповідно до вимог ст.ст.77,99 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права судова колегія встановила.

27.06.2013 року адміністративною колегією Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 01-24/124 у справі № 17 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", визнано, що дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" зі сприяння вчиненню порушення законодавства про захист економічної конкуренції суб'єктами господарювання (ТОВ "Беттери" та ТОВ "ВЕГО", які є пов'язаними особами) під час проведення ним торгів 13.07.2010 з предметом закупівлі: "реконструкция энергосбыта Новоайдарского РЭС ООО "Луганское энергетическое объединение", расположенного по адресу: пгт. Новоайдар, переулок Сенной, 10", є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 9 статті 50 та частиною першою статті 18 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді сприяння суб'єкта господарювання вчиненню порушення законодавства про захист економічної конкуренції, та накладено штраф у розмірі 68 000 грн. (а.с.13-16).

Оскаржуване рішення направлене відповідачем на адресу позивача листом від 03.07.2013р. вих. № 04-07/1812-1 (а.с.12).

У оскаржуваному рішенні встановлено, що позивач під час проведення ним торгів 13.07.2010 р. з предметом закупівлі: "реконструкция энергосбыта Новоайдарского РЭС ООО "Луганское энергетическое объединение", расположенного по адресу: пгт. Новоайдар, переулок Сенной, 10" сприяв вчиненню порушення законодавства про захист економічної конкуренції суб'єктами господарювання (ТОВ "Беттери" та ТОВ "ВЕГО", які є пов'язаними особами) та допустив таких осіб до участі у торгах, в той час як такі пропозиції підлягали відхиленню, зокрема згідно пункту 28 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 р. № 921 як пропозиції надані пов»язаними особами та з огляду на умови ч.3 ст.10 Закону України «Про природні монополії».

Огляд вимог чинного законодавства та матеріалів справи свідчить про наступне.

Згідно ч.3 ст.10 Закону України «Про природні монополії» (в редакції станом на липень 2010р.), суб'єкти природних монополій здійснюють закупівлю товарів, робіт і послуг відповідно до вимог та процедур, визначених Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

В той же час, згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про природні монополії» передбачене цим Законом регулювання діяльності суб'єктів природних монополій не застосовується у сферах, що не належать до природних монополій.

За умовами абзаців 6, 7 ч. 1 статті 5 Закону України "Про природні монополії" цим Законом регулюється діяльність суб'єктів природних монополій, зокрема у сферах передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами; розподілу електричної енергії (передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами.

Внесення суб'єктів природних монополій до переліку суб'єктів природних монополій здійснюється органами Антимонопольного комітету України згідно розділу 5 Положення про складання та ведення переліку суб'єктів природних монополій, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 12.12.2006 №537-р (далі Положення).

Відповідно до п. 6.4 вказаного Положення перелік суб'єктів природних монополій в установленому порядку розміщується на офіційному веб-сайті Антимонопольного комітету України.

Згідно переліку, розміщеного на офіційному сайті Антимонопольного комітету України, за номером 66, відповідач є суб'єктом природної монополії на ринках передача електричної енергії місцевими (локальними ) електричними мережами.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є зокрема, неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи; не доведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими.

Матеріалами справи не доведено проведення торгів в сфері, що належить до природної монополії позивача згідно переліку, розміщеного на офіційному сайті Антимонопольного комітету України, за номером 66.

Як вбачається в оскаржуваному рішенні відповідача предметом дослідження є проведені 13.07.2010р. торги з реконструкції будівлі позивача, що не підпадає під регулятивну дію Закону України "Про природні монополі" з огляду на приписи ч.2 ст.2 Закону України «Про природні монополії», у зв»язку з чим відсутні і правові підстави для застосування позивачем при проведенні торгів з реконструкції будівля ч.3 ст. 10 Закону України «Про природні монополії».

При цьому, суд першої інстанції також обґрунтовано при задоволенні позову врахував, що на час проведення ТОВ «ЛЕО» торгів 13.07.2010 р. Закон України «Про здійснення державних закупівель» не був чинним. Закон України «Про особливості здійснення закупівель в окремих сферах господарської діяльності» від 24.05.2012 № 4851-VI набув чинності лише 17.06.2012р. На дату проведення спірних торгів у липні 2010р. діяло Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 921, але в матеріалах справи, відсутні докази, щоб підтверджували необхідність застосування такого Положення враховуючи, що спірні торги проведенні за власні кошти позивача без залучення коштів державного бюджету (що не оспорюється відповідачем), та в статуті позивача відсутня частка державної власності. Згідно довідки, статуту, позивач є юридичною особою, організаційно-правова форма - товариство з обмеженою відповідальністю з приватною формою власності .

В той же час, згідно статті 18 Закону України "Про електроенергетику" оснащення об'єктів електроенергетики здійснюється на тендерних засадах. Як вбачається, наказом генерального директора ТОВ "ЛЕО" 03.11.2009 № 570/1 був затверджений "Порядок придбання товарів, робіт і послуг в ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" на тендерній основі" (надалі - Порядок), згідно пункту 1.3 якого - дія цього Положення не поширюється на закупівлі, предметом яких є водо-тепло-енергопостачання, товари, роботи, послуги, що надаються компаніями - суб»єктами природних монополій, а також товари, роботи і послуги, що здійснюються відповідно вимог Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 921 та інше (а.с.20).

З огляду на наведене та враховуючи, що предмет торгів не підпадає під регулятивну дію Закону України "Про природні монополі" та проведені без залучення державних коштів, висновок суду першої інстанції про не доведення відповідачем обставин, які він визнав встановленими у рішенні, ґрунтується на матеріалах справи та вимогах чинного законодавства і є підставою для визнання недійсним згідно частини 1 статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органу Антимонопольного комітету України.

Посилання в апеляційній скарзі на судові рішення у справах №913/554/13-г, №913/2002/13 колегія суддів не приймає як підставу для скасування судового рішення у цій справі, оскільки у вказаних судових справах позивач не був стороною процесу, а предметом розгляду у цих справах було стягнення сум штрафів з ТОВ "Беттери" та ТОВ "ВЕГО" за рішеннями Антимонопольного комітету, а не визнання таких рішень недійсними.

Доводи скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом норм законодавства при прийнятті оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 101, 102, п.1 ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Луганської області від 17.10.2013 р. у справі №913/2395/13 залишити без змін, а апеляційну скаргу Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий суддя І.В. Москальова

Суддя Н.В. Будко

Суддя А.М. М'ясищев

Надруковано 5 прим.:

2 - сторонам,

1 - у справу,

1 - ДАГС,

1 - ГСЛО