Постанова від 17.12.2013 по справі 14-01/1958

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. Справа№ 14-01/1958

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Остапенка О.М.

при секретарі Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.09.2013р.

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.10.2013р.

у справі № 14-01/1958 (суддя Хабазня Ю.А)

за заявою ініціюючих кредиторів

1) Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Смілаенергопромтранс»

до боржника

Дочірнього підприємства «Будівельне управління № 4» Відкритого

акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд»

про визнання банкрутом

за участю представників:

від заявника-1: не з'явились

від заявника-2: не з'явились

від боржника: не з'явились

від арбітражного керуючого: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013р. ліквідатором банкрута до господарського суду Черкаської області подано клопотання з рішенням комітету кредиторів (протокол від 04.09.2013 №18) в якому просив суд про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого на шість місяців.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.09.2013р. розгляд клопотання призначено на 18.10.2013р. Ухвалено засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, представникам про свою явку повідомити у к.317, продовжено строки повноважень ліквідатора банкрута і проведення ліквідаційної процедури до прийняття судового рішення за заявленим клопотанням (дати визначеної цим пунктом) та інше.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.10.2013р. у справі № 14-01/1958 установлено строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 21.01.2014.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Відкрите акціонерне товариство транспортного будівництва «Одестрансбуд» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.09.2013р. у справі № 14-01/1958 в частині продовження строків ліквідатора і проведення ліквідаційної процедури до прийняття судового рішення за заявленим клопотання, а саме визначеної пунктом 1 вказаної ухвали, тобто до 18.10.2013р. скасувати. Скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.10.2013р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута та продовжити термін ліквідаційної процедури банкрута до 01.12.2013р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2013р. прийнято апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд» до провадження та призначено розгляд справи № 14-01/1958 на 17.12.2013р.

Встановлено, що в судове засідання 17.12.2013р. представник Відкритого акціонерного товариства «Одестрансбуд» не з»явився, але ним через відділ документального забезпечення 16.12.2013р. було подано клопотання в якому просить суд розгляд справи слухати без їх участі.

Встановлено, що в судове засідання 17.12.2013р. арбітражний керуючий не з»явився, але ним через відділ документального забезпечення 17.12.2013р. був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд ухвалу господарського суд Черкаської області від 25.10.2013р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення та клопотання про відкладення розгляду справи № 14-01/1958.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його відмову в задоволенні, оскільки відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 пунктом 3.9.2. встановлено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного судова колегія визнала за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскаржених ухвал норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно частини 1 статті 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, що була чинною на момент прийняття оскаржуваної ухвали) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 ГПК України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29.09.2010р. порушено провадження у справі № 01/1958 про банкрутство Дочірнього підприємства «Будівельне управління № 4» Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд».

Частиною 1 статті 22 Закону встановлено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Згідно з частиною 1 статті 24 Закону у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд призначає ліквідатора - фізичну особу, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

З дня свого призначення ліквідатор здійснює повноваження, передбачені статтею 25 Закону, іншими положеннями цього Закону.

Протягом строку ліквідаційної процедури ліквідатор повинен вчинити передбачені Законом ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим законом.

Постановою господарського суду Черкаської області від 21.03.2012р. визнано дочірнє підприємство "Будівельне управління №4" відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Одестрансбуд" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пилипенко Тетяну Вікторівну (м. Черкаси, вул. Гагаріна, буд. 83, кв.29, ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства від 29.12.2010 серії АВ №547970 ідентифікаційний номер фізичної особи -платника податків 2277718189) та інше.

Ліквідатором банкрута подано клопотання з рішенням комітету кредиторів (протокол від 12.03.2013 №15) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.04.2013р. у справі № 14-01/1958 продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та повноважень ліквідатора банкрута до 21.09.2013.

13.09.2013р. ліквідатором банкрута до господарського суду Черкаської області подано клопотання з рішенням комітету кредиторів (протокол від 04.09.2013 №18) в якому просив суд про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника та повноважень арбітражного керуючого на шість місяців.

Вказане клопотання мотивовано тим, що підставами для продовження строку є: оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 04.04.2013, якою фактично все майно боржника визнано власністю засновника з огляду на положення статуту, а не наявні у боржника документи про право на них; необхідність впорядкування і передачі архіву документів, які по об'єму займають цілу кімнату; необхідність стягнення дебіторської заборгованості за охорону об'єктів, належних іншим організаціям засновника (БУ-6 і БУ-7); невирішення комітетом кредиторів питання про списання дебіторської заборгованості, зокрема 37 тис.грн. витрат у незавершене виробництво, які були вкладені боржником у будівництво об'єкта, належного засновнику (ВАТ ТБ "Одесатрансбуд"); завищення витрат на обслуговування майна ВАТ "ТБ "Одесатрансбуд" (охорону, утримання тощо) на суму близько 446 тис. грн. у зв'язку з чим подано заяву про порушення кримінальної справи, та звернув увагу, що його на територію боржника засновник (ВАТ ТБ "Одесатрансбуд"), як не допускав так і не допускає, що на запити ліквідатора банкрута прийняти архів, як про це було заявлено на засіданні комітету кредиторів, засновник (ВАТ ТБ "Одесатрансбуд") письмової відповіді не дає, що для передачі документів (яким більше 50-ти років) в архів необхідно витратити близько 100 тис.грн., які відсутні, що кадастровий номер земельної ділянки закріплено за боржником, а не за засновником (ВАТ ТБ "Одесатрансбуд"), тому останній намагається пришвидшити завершення ліквідаційної процедури для отримання цієї земельної ділянки.

Представники членів комітету кредиторів, заявлене клопотання, а також доводи ліквідатора банкрута підтримали повністю і додатково пояснили, що засновник (ВАТ ТБ "Одесатрансбуд") перешкоджає вчиненню дій ліквідатором банкрута і відповідно не сприяє завершенню ліквідаційної процедури.

Враховуючи наявність рішення комітету кредиторів (протокол від 04.09.2013 №18) про продовження строку, закінчення установлених законом строків ліквідації банкрута і необхідність вчинення окремих дій для її завершення (прийняття, упорядкування і здачі трудового архіву, вирішення питання стягнення чи списання наявних у балансі активів банкрута, підготовку повного звіту), колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку для її завершення строку, яким суд вважає три місяці (з огляду на об'єм документів, що підлягають передачі, та обставини, які підлягають з'ясуванню у правоохоронних органах).

Частиною 2 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про встановлення строку ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 21.01.2014р.

Щодо ухвали господарського суду Черкаської області від 24.09.2013р. в якій продовжено строки повноважень ліквідатора банкрута і проведення ліквідаційної процедури до прийняття судового рішення за заявленим клопотанням (дати визначеної цим пунктом) слід зазначити наступне.

Господарським судом Черкаської області ухвалою від 24.09.2013р. призначено розгляд клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. про продовження строку ліквідаційної процедури на підставі протоколу № 18 від 04.09.2013р. засідання комітету кредиторів. Крім того, апелянт не довів належними доказами, що його права були порушені у зв»язку із прийняттям вказаної ухвали.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.09.2013р. та ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.10.2013р. у справі № 14-01/1958 отже підстав для їх скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Одестрансбуд» залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.09.2013р. та ухвалу господарського суду Черкаської області від 25.10.2013р. у справі № 14-01/1958 залишити без змін.

2. Матеріали справи 14-01/1958 повернути до господарського суду Черкаської області.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено: 19.12.2013р.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді А.А. Верховець

О.М. Остапенко