Постанова

від 02.12.2013 по справі 804/13486/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 р. Справа № 804/13486/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБарановського Р. А. при секретаріКанівець К.В. за участю: представників позивача представника відповідача Самоткан Є.В., Недериці В.М. Волошиної В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Нафтатранссервіс" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області у якому просить:

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення прийняті Криворізькою центральною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби №0001772200 від 09.07.2013р. та податкове повідомлення-рішення № 0001782200 від 09.07.2013 р.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю рішень, що оскаржено. Позивач зазначає, що факт отримання палива ПП «Нафтатранссервіс» не заперечується податковим органом, що знаходить своє відображення за текстом Акту перевірки.

Представники позивача, що прибули в судове засідання позов підтримали та надали пояснення, аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала на основі того, що в порушення: п.44.1 ст. 44, п. 138.2, 138.8, ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України; п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. та п.п. 2.1. 2.2., 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, ПП «Нафтатранссервіс» завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за 3 квартал 2011 року на суму 2 160 798 грн.

В порушення: п. 44.1 ст. 44, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України; п.1, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. та п.п. 2.1., 2.2., 2.4, 2.16, 2.15 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, ПП «Нафтатранссервіс» завищено податковий кредит в сумі 432 160 грн. за серпень 2011.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «Нафтатранссервіс» взято на облік платників податків в Криворізькій центральній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби правонаступником якої є відповідач.

На підставі наказу Центральної МДПІ від 25.04.2013р. №545, направлень від 30.04.2013 р. № 188 та № 189, від 13.05.2013 р. № 193, від 16.05.2013 р. № 205, від 27.05.2013 р. № 221, посадовими особами податкового органу, проведено документальну планову виїзну перевірку Підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.06.2011 р. по 31.12.2012 р.

За результатами проведеної перевірки, посадовими особами відповідача складено Акт про результати документальної виїзної планової перевірки ПП «Нафтатранссервіс» від 25.06.2013 р. № 1704/220/304425560, в якому зафіксовано безтоварність операцій між Підприємством та ТОВ «Кванта Коста», ТОВ «Усмарь».

Не погодившись із висновками акту перевірки 02.07.2013 р. підприємство звернулось до податкового органу із запереченнями на Акт перевірки (вих. №81 від 02.07.2013 р.).

На підставі розгляду матеріалів перевірки 09.07.2013р. Центральною МДПІ винесено податкові повідомлення-рішення: № 0001782200, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 2 368 096,00 грн. (за основним платежем -1 647 634,00 грн., за штрафними санкціями - 720 462,00 грн.); № 0001772200, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 5 143 403,00 грн.

Позивач звернувся до вищестоящого органу державної податкової служби - Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області зі скаргою вих. № 100 від 25.07.2013р., на вищевказані податкові повідомлення-рішення, в порядку передбаченому ст.56 Податкового кодексу України.

Рішенням Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 27.09.2013р. вих.№2815/10/04-3610-04-09 про результати розгляду скарги, в задоволенні скарги Підприємства відмовлено в повному обсязі, оспорюванні податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

До перевірки надано на паперових носіях договір від 26.08.2010 поставки нафтопродуктів між позивачем з ВАТ «КВАНТА КОСТА». Підписантами від постачальника зазначено ОСОБА_6, від покупця ОСОБА_5.

За даними СДР засновником та директором ТОВ «Кванта - Коста» були:

за період 11.06.2009 - 21.07.2010 ОСОБА_7 (код НОМЕР_3)

за період 22.07.2010 - 09.12.2010 ОСОБА_6 (код НОМЕР_4)

за період 10.12.2010 -10.01.2011 ОСОБА_8 (код НОМЕР_5)

за період 11.01.2011 -03.01.2013 ОСОБА_9 (код НОМЕР_6)

за період з 04.01.2013р. по теперішній час ОСОБА_4 (код НОМЕР_7)

В матеріалах кримінальної справи, зареєстрованої в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 01.03.2013 № 3203040230000045 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, що надані відповідачем наявне пояснення гр. ОСОБА_7, підпис якого зазначався на податкових накладних та інших первинних документах, виписаних підприємством - продавцем ТОВ «Кванта - коста» при реалізації ТМЦ в адресу підприємства - покупця ПП «Нафтатранссервіс» протягом 2010р. У власному поясненні гр. ОСОБА_7 зазначає, що він у 2006р. загубив паспорт, про що повідомив заявою до Орджонікідзевського РВ УМВС у м. Харкові. Також, гр. ОСОБА_7 пояснив, що ніколи не був директором ТОВ «Кванта - коста» та не мав жодного відношення до діяльності зазначеного підприємства, а також не підписував жодних бухгалтерських, податкових документів та документів податкової звітності від імені директора ТОВ «Кванта - коста», звіти ТОВ «Кванта - коста» до контролюючих органів не надавав. Договора та інші бухгалтерські документи ТОВ «Кванта - коста» щодо взаємовідносин з ПП «Нафтатранссервіс» гр. ОСОБА_7 також не підписував.

Також, в матеріалах кримінальної справи, наявне пояснення гр. ОСОБА_6, підпис якого зазначався на договорах, податкових накладних та інших первинних документах, виписаних підприємством - продавцем ТОВ «Кванта - коста» при реалізації ТМЦ в адресу підприємства - покупця ПП «Нафтатранссервіс» протягом 2010р. У власному поясненні гр. ОСОБА_6 зазначає, що ніколи не працював на посаді директора ТОВ «Кванта - коста» та не підписував жодних документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності зазначеного підприємства, ніяких документів від імені ТОВ «Кванта - коста» до державних органів не надавав. Про підприємство ПП «Нафтатранссервіс» гр. ОСОБА_6 ніколи не чув, доручення на здійснення діяльності ТОВ «Кванта - коста» від власного імені іншим особам не надавав.

В матеріалах кримінальної справи, що надані співробітниками ГВПМ Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС наявне пояснення гр. ОСОБА_9, підпис якого зазначався на податкових накладних та інших первинних документах, виписаних підприємством - продавцем ТОВ «Кванта - коста» при реалізації ТМЦ в адресу підприємства - покупця ПП «Нафтатранссервіс» протягом 2011р. У власному поясненні гр. ОСОБА_9 від надання пояснень стосовно фінансово-господарської діяльності ТОВ «Кванта - коста» гр. ОСОБА_9 відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Таким чином, ОСОБА_6 від імені ТОВ «Кванта Коста» не укладав угоду поставки нафтопродуктів №25/02/01-10 від 25.08.2010р. Крім того в зазначеній угоді не зазначено суттєві умови, а саме місце поставки товару. Інші додаткові угоди, специфікації до перевірки не надано. У видаткових накладних місце поставки товару не вказано, в деяких накладних лише вказано місце складання накладної - м. Сімферополь.

Згідно абзацу 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Згідно абзацу 5 ч. 1 ст. 1 даного Закону господарська операція це дія або подія , яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства. Відповідно до абзацу 7 ч.2 ст. 9 даного Закону первинні документи повинні мати такі обовязкові реквізити:

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. А тому відсутність такого обовязкового реквізиту первинного документу, як підпис особи, яка брала участь у здійсненні господарської операції, - керівника або іншої уповноваженої статутом посадової особи підприємства продавця, вказує на те, що надані бухгалтерські документи (угода та накладні) не є первинними документами.

При цьому у п. 11.3. угоди поставки нафтопродуктів № 25/02/01-10 від 25.08.2010 р. зазначено: «Стороны подтверждают, что каждая из сторон на момент подписания настоящего договора имеет все права и полномочия, необходимые для его заключения. Уполномоченные лица Сторон, подписывающие настоящий договор, не являются отстраненными от выполнения своих обязанностей, полномочия таких лиц на момент подписания настоящего Договора являются действительными».

Перевезення нафтопродуктів автомобільним транспортом здійснюється відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 № 363.

Згідно п. ІІ Правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів.

Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається.

Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).

В товарно-транспортних накладних наданих до перевірки (розділ 3.1.1 акту перевірки) відсутні відмітки вантажовідправників про відпуск газу скрапленого (Качанівський газопереробний завод ПАТ «Укрнафта» (код ЄДРПОУ 00137041, с. Павліка, Охтирського району, Сумської області, вул.. Центральна,1.) та Філія управління з переробки газу та газового конденсату ПАТ «Укргазвидобування» (код ЄДРПОУ 25976423, вул.. Польова,6, с. Базилівщина Машівського району Полтавської області).

При цьому, з урахуванням норм статей 61 та 44 Податкового кодексу України саме на контролюючі органи покладається обов'язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

Згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу

При цьому, відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Таким чином, з огляду на документи надані до перевірки ПП «Нафтатранссервіс» не мало право включати до витрат вартість о газу скрапленого нібито отриманого від у ТОВ «Кванта Коста»

В порушення: п. 44.1 ст. 44, п. 138.2, 138.8, ст. 138. п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України; ч.1, ч.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п. 2.1., 2.2., 2.4., 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88, ПП «Нафтатранссервіс» завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування:

за 2 квартал 2011 року на суму 2960191грн.

за 3 квартал 2011 року на суму 3783677грн.

за 4 квартал 2011 року на суму 1260145грн.

Згідно пункту 201.1. ст.201 Податкового Кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну

Згідно пункту 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями.

Таким чином, з огляду на документи надані до перевірки ПП «Нафтатранссервіс» не мало право включати до податкового кредиту суми ПДВ від вартості газу скрапленого нібито отриманого від у ТОВ «Кванта Коста»

В порушення: п. 44.1 ст. 44. п. 198.2. п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України ч. 1 , ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п. 2.1., 2.2., 2.4.2.16., 2.15 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 № 88, ПП «Нафтатранссервіс» завищено податковий кредит за:

Червень 2011 - 206712грн

Липень 2011 -66184грн.

Серпень 2011 - 353007грн.

Вересень 2011- 337543грн.

Жовтень 2011 - 182989грн.

Листопад 2011 - 69039грн

Крім того, до перевірки надано на паперових носіях договір поставки № УМ-05 від 4 серпня 2011, згідно якого (П. 6.1.) Покупець проводить приймання Товару по кількості і якості у відповідності до Наказу від 20.05.2008, № 281/171/578/155 "Про затвердження Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України", Наказу від 04.06.2007 року № 271/121 "Про затвердження Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України" у відповідності до діючого законодавства України, а також у відповідності з умовами даного Договору.

За податковою звітністю форми 1-ДФ за І квартал 2011 у штаті ТОВ «Усмарь» працювало 0 осіб, за цивільно - правовими договорами 0, кількість фізичних осіб за сумісництвом - 0 . За ІІ-ІІІ квартали 2011р. звітність 1-ДФ до податкової інспекції не подано.

Таким чином, відповідачем, в ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

Згідно з наданою ТОВ "Усмарь" до ДПІ у Рівненському районі декларацією з ПДВ та додатку 5 до декларації з ПДВ за серпень 2011 року встановлено, що сума податкового кредиту ТОВ "Усмарь " сформована по 2 контрагентам-постачальникам, а сума податкових зобов'язань по 9 контрагентам-покупцям. Одна людина в особі керівника підприємства, який працює по сумісництву у ТОВ "Усмарь " не взмозі виконати задекларований обсяг операцій стосовно врахування реального часу, наявності трудових ресурсів, які економічно необхідні для здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

В порушення вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом Міністерства енергетики та палива України, Міністерством економіки України, Міністерством транспорту та зв'язку України, Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 року № 281/171/578/155, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 року № 805/15496) та пункту 6.1 Договору, приймання нафтопродуктів за кількістю та якістю, в момент переходу права власності на Товар від ТОВ «Усмарь» до ПП «Нафтатранссервіс » не відбувалося.

На момент перевірки у ПП «Нафтатранссервіс» відсутні Акти приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою № 5-НП, що передбачено вимогами пункту 5.2.6 вищезазначеної Інструкції. Відповідно до Положень даного пункту Акт приймання нафти або нафтопродуктів за кількістю за формою № 5-НП, є підставою для оприбуткування нафти і нафтопродуктів у складському обліку та відображення на відповідних рахунках бухгалтерського обліку в підзвіт матеріально - відповідальних осіб

Згідно специфікації № 0001 до Договору поставки № УМ-05 від 04.08.2011: Нафтопродукти передаються Покупцю на умовах СРТ станція Грековата протягом 10 банківських днів з моменту складання даної угоди.

Умови поставки СРТ станція - Фрахт/перевезення оплачені до (... назва місця призначення)

За даними АІС «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» та акту перевірки від 06.01.2012р. № 4/4/23-141/33725082 ДПІ у Рівненському районі Рівненської області ТОВ «Усмарь» не мало фінансово-господарських операцій :

- з підприємствами ДП Укрзалізниця (ДП Придніпровська залізниця; ДП Південно-Зазідна залізниця);

- з ТОВ «ОІЛ ТРЕЙД СЕРВІС», 01032, м. Київ,вул.. Жилянська,75. ЄДРПОУ 35726458 (підприємство якому видано сертифікат відповідності на дизельне пальне);

з ДО «Комбінат Айстра» ЄДРПОУ 1433259 м.Чернигів ( відправник дизельного пального згідно залізничної накладної);

ТОВ «ДИЗТОРГ» (платник за послуги залізниці згідно залізничної накладної);

Таким чином, ТОВ «Усмарь» не здійснювало поставку дизельного пального в адресу ПП «Нафтатранссервіс »

В порушення: п. 44.1 ст. 44, п. 138.2, 138.8, ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України; п. 1, п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. та п.п. 2.1., 2.2. ,2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, ПП «Нафтатранссервіс» завищено витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за 3 квартал 2011 року на суму 2 160 798 грн.

В порушення: п. 44.1 ст. 44, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України; п.1, п.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. та п.п. 2.1., 2.2., 2.4., 2.16, 2.15 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, ПП «Нафтатранссервіс» завищено податковий кредит в сумі 432 160 грн. за серпень 2011.

З огляду на викладене, рішення, що оскаржено є правомірними. Тому, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 09 грудня 2013 року

Суддя Р.А. Барановський