Ухвала

від 19.12.2013 по справі 705/5033/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/3221/13Головуючий по 1 інстанції Категорія : на ухвалу Резнік Ю.В. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С. І. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Бондаренко С. І. суддів Вініченко Б. Б. , Новіков О. М. при секретаріЯремич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа - управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області про встановлення юридичного факту належності особі правовстановлюючого документу, юридичного факту перебування в родинних відносинах та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

В серпні 2013 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8 про встановлення юридичного факту належності особі правовстановлюючого документу, юридичного факту перебування в родинних відносинах та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_9, яка була матір'ю позивачів. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне її майно, зокрема на земельну частку (пай) площею 4,0255 га, яка розташована в адмінмежах Текучанської сільської ради Уманського району Черкаської області та належала останній на праві приватної власності на підставі Державного акта на землю серії ІV - ЧР №001756 від 24 березня 2004 року.

За своє життя спадкодавець ОСОБА_9 заповіту не склала, тому позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після її смерті.

Окрім позивачів, спадкоємцем першої черги є також чоловік померлої та батько позивачів - ОСОБА_8, який прийняв спадщину після смерті їх матері внаслідок того, що проживав із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

З метою оформлення своїх спадкових прав, позивачі звернулися у встановлений 6-ти місячний термін до Уманської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Проте нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав відсутності оригіналу Державного акта на право приватної власності на землю від 24.03.2004 року серії ІV - ЧР № 001756, про що 22 липня 2013 року виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Крім того, ще однією істотною перешкодою для позивачів в оформленні спадкових прав стало те, що ім'я їхньої покійної матері, яке записане в свідоцтві про смерть та паспорті не збігається із записом в свідоцтвах про народження позивачів та в Державному акті на право власності на землю.

Так у свідоцтвах про народження позивачів у графі «мати» - спадкодавець записана як «ОСОБА_9», а в Державному акті на право приватної власності на землю від 24.03.2004 року ім'я їхньої матері записано «ОСОБА_9», що не відповідає запису у її свідоцтві про смерть, де прізвище ім'я та по - батькові померлої записано вірно - ОСОБА_9.

А тому, враховуючи вищевикладені обставини, позивачі просили суд ухвалити рішення яким встановити факт, що має юридичне значення, зокрема - встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 є рідною матір'ю позивачів. Встановити юридичний факт належності ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - Державного акта на право приватної власності на землю від 24 березня 2004 року серії ІV - ЧР № 001756, виписаного на ім'я ОСОБА_9. Визнати за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 право власності (в 1/3 частині за кожним) на земельну ділянку, площею 4,0255 га, яка розташована на території Текучанської сільської ради Уманського району Черкаської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 вересня 2013 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог було залучено управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області.

04 листопада 2013 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області позов ОСОБА_6, ОСОБА_7 в частині встановлення юридичного факту належності особі правовстановлюючого документу, юридичного факту перебування в родинних відносинах - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_6, ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просили скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2013 року .

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду вказані вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що за змістом ЦПК України не допускається об'єднувати в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, між сторонами відсутній спір про право.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що після смерті ОСОБА_9, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, до Уманської районної державної нотаріальної контори, з заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Постановою від 22 липня 2013 року, державний нотаріус Уманської районної державної нотаріальної контори, відмовив, вказаним особам у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на земельну ділянку розміром 4.0255 га у зв'язку з відсутністю факту родинних відносин зі спадкодавцем та відсутністю правовстановлюючого документу на земельну ділянку.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008, № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Пунктом 23 вказаної постанови визначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

З зазначених роз'яснень слідує, що позивачі у відповідності до норм права, вірно звернулись до суду в позовному провадженні, а тому у суду були відсутні підстави для залишення вказаних вимог без розгляду.

За змістом статті 15 ЦПК України окреме провадження відноситься до цивільного судочинства, а тому посилання суду на ст..16 ЦПК України є безпідставним.

Суд першої інстанції вказані норми права та обставини справи не врахував та безпідставно залишив частину позовних вимог без розгляду.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню і направлення справи в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.303,307,311,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа - управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області про встановлення юридичного факту належності особі правовстановлюючого документу, юридичного факту перебування в родинних відносинах та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - скасувати.

Справу в частині встановлення юридичного факту належності особі правовстановлюючого документу, юридичного факту перебування в родинних відносинах направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :