Ухвала

від 19.12.2013 по справі 634/286/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22ц/790/7597/13 Головуючий 1 інстанції - Нестренко О.С. Справа №634/286/13-ц Доповідач - Кружиліна О.А.

Категорія : договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Макарова Г.О.,

при секретарі - Рудь О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Аграрний дім ім. Горького»

на рішення Сахновщінського районного суду Харківської області від 17 вересня 2013 року

за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Аграрний дім ім. Горького» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

06 березня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Аграрний дім ім. Горького» ( далі - ТОВ « Аграрний дім ім. Горького»), в якому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 від 10 травня 2004 року , укладений між ОСОБА_3 та ТОВ « Аграрний дім ім.. Горького» та зобов'язати ТОВ « Аграрний дім ім. Горького» повернути ОСОБА_3 самовільно зайняту земельну ділянку площею 4,44 га., кадастровий номер 6324883500:01:000:0154, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

Рішенням Сахновщінського районного суду Харківської області від 17 вересня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Суд визнав недійсним договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 від 10 травня 2004 року , укладений між ОСОБА_3 та ТОВ « Аграрний дім ім.. Горького» , зобов'язав ТОВ « Аграрний дім ім. Горького» повернути ОСОБА_3 земельну ділянку площею 4,44 га., кадастровий номер 6324883500:01:000:0154, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Лебедівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області та вирішив питання щодо судових витрат.

На зазначене рішення ТОВ « Аграрний дім ім. Горького» подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовити .

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, а також порушення і неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія , заслухавши суддю-доповідача , пояснення осіб, що з'явилися відповідно до статті 303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги , вважає що скарга задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статей 210, 212 ЗК України, статей 203, 205,208, 215, 216, 373, 627 ЦК України, Закону України « Про оренду землі», Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» з врахуванням висновків судово-почеркознавчої експертизи № 5129 від 05.09.2013 року , згідно яких підпис від імені ОСОБА_3 у договорі оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 від 10 травня 2004 року , укладеному між ОСОБА_3 та ТОВ « Аграрний дім ім.. Горького» , розташований на зворотній стороні другого аркуша документа у графі « орендодавець » - виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою з наслідуванням його справжньому підпису.

З таким висновком суду першої інстанції, судова колегія погоджується, вважає його правильним ,обґрунтованим, та таким , що ґрунтується на достатньо повно встановлених обставинах справи, доказів які містяться в матеріалах справи та відповідає вимогам статті 213 ЦПК України .

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України , судова колегія судової палати ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Аграрний дім ім. Горького» - відхилити.

Рішення Сахновщінського районного суду Харківської області від 17 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-