Ухвала

від 19.12.2013 по справі 810/5055/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/5055/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Спиридонова В.О. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Беспалова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвокатського об'єднання «Білоцерківська адвокатська контора» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року у справі за позовом адвокатського об'єднання «Білоцерківська адвокатська контора» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції №35 від 01.07.2013 про відмову у внесенні адвокатського об'єднання «Білоцерківська адвокатська контора» до Реєстру неприбуткових установ та організацій та зобов'язати включити адвокатське об'єднання «Білоцерківська адвокатська контора» до Реєстру неприбуткових установ та організацій.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неправильно встановив обставини справи та застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції, колегія суддів визнала можливим розглядати справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Адвокатське об'єднання «Білоцерківська адвокатська контора» звернулось до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області із заявою від 17.06.2013 щодо присвоєння позивачу статусу неприбуткової організації та внесення останнього до Реєстру неприбуткових організацій та установ.

За результатами розгляду вказаної заяви позивача, рішенням від 01.07.2013 № 35 Білоцерківська ОДПІ у Київській області відмовила Адвокатському об'єднанню «Білоцерківська адвокатська контора» у присвоєнні останньому статусу неприбуткової організації та внесенні до Реєстру неприбуткових організацій та установ з огляду на те, що п. 1.4 статуту адвокатського об'єднання не відповідає п. 157.5 ст. 157 та абз. 4 п. 157.15 ст. 157 розділу ІІІ Податкового кодексу України, зважаючи на те, що статут не містить вичерпного переліку видів діяльності, які не передбачають отримання прибутку, про що позивача було повідомлено листом від 22.07.2013 року.

Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки положення Статуту, згідно з якими одним з напрямків діяльності Об'єднання є діяльність, спрямована на надання правової допомоги у вигляді послуг третім особам (фізичним та юридичним), суперечать вимогам абзацу 4 пункту 157.15 статті 157 ПК України, а до джерел формування майна Об'єднання віднесено «інше майно, яке надійшло у власність Адвокатському об'єднанню «Білоцерківська адвокатська контора» на законних підставах, яке не віднесено до переліку видів доходів неприбуткових організацій, які звільняються від оподаткування, що встановлені пунктом 157.5 статті 157 ПК України, підстави для внесення позивача до Реєстру неприбуткових установ та організацій відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про адвокатуру», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, адвокатура України є добровільним професійним громадським об'єднанням, покликаним згідно з Конституцією України сприяти захисту прав, свобод та представляти законні інтереси громадян України, іноземних громадян, осіб без громадянства, юридичних осіб, подавати їм іншу юридичну допомогу.

За змістом ст. 4 Закону України «Про адвокатуру» адвокат має право займатись адвокатською діяльністю індивідуально, відкрити своє адвокатське бюро, об'єднуватися з іншими адвокатами в колегії, адвокатські фірми, контори та інші адвокатські об'єднання, які діють відповідно до цього Закону та статутів адвокатських об'єднань. Порядок утворення, діяльності, реорганізації та ліквідації адвокатських об'єднань, структура, штати, функції, порядок витрачання коштів, права та обов'язки керівних органів, порядок їх обрання та інші питання, що належать до їх діяльності, регулюються статутом відповідного об'єднання.

Водночас, згідно з пп. 14.1.121 п. 14.1 ст. 14 ПК України неприбуткові підприємства, установи та організації - підприємства, установи та організації, основною метою діяльності яких є не одержання прибутку, а провадження благодійної діяльності та меценатства і іншої діяльності, передбаченої законодавством.

При цьому, відповідно до змісту п. 157.12 ст. 157 ПК України з метою оподаткування центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, веде реєстр всіх неприбуткових організацій та їх відокремлених підрозділів, які звільняються від оподаткування згідно з положеннями цього пункту. Право неприбуткової організації на користування пільгами в оподаткуванні податком на прибуток виникає після внесення такої організації до Реєстру неприбуткових організацій та установ органами державної податкової служби в порядку, встановленому законодавством.

Згідно з п. 2 розділу I Положення про Реєстр неприбуткових установ та організацій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України 24.01.2011 N 37 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.02.2011 за N 161/18899, Реєстр неприбуткових установ та організацій - це автоматизована система збору, накопичення та обробки даних про неприбуткові підприємства, установи та організації та їх відокремлені підрозділи, визначені підпунктом 14.1.121 пункту 14.1 статті 14 розділу I Кодексу, доходи яких згідно із статтею 157 розділу III Кодексу звільняються від сплати податку на прибуток.

Відповідно до змісту п. 5 Положення про Реєстр неприбуткових установ та організацій присвоєння установам та організаціям ознаки неприбутковості здійснюють державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції відповідно до такої структури ознаки: інші, ніж визначені в підпункті "б" пункту 157.1 статті 157 розділу III Кодексу, юридичні особи, діяльність яких не передбачає отримання прибутку згідно з нормами відповідних законів (підпункт "г" пункту 157.1 статті 157 розділу III Кодексу).

Разом з тим, пунктами 2, 3 розділу II Положення про Реєстр неприбуткових установ та організацій встановлено, що для внесення до Реєстру неприбуткова установа або організація повинна подати до органу державної податкової служби за її місцезнаходженням реєстраційну заяву за формою 1-РН згідно з додатком 1 до цього Положення, а також копії установчих документів. Органи державної податкової служби можуть проводити перевірку відомостей, що містяться в поданих документах.

Згідно з абз. «г»п. 157.1 ст. 157 ПК України ця стаття застосовується до неприбуткових установ та організацій, зареєстрованих згідно з вимогами законодавства та внесених органами державної податкової служби в установленому порядку до Реєстру неприбуткових організацій та установ, які є іншими, ніж визначені в підпункті "б" цього пункту, юридичними особами, діяльність яких не передбачає отримання прибутку згідно з нормами відповідних законів.

Відповідно до п. 157.5 ст. 157 ПК України від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених у підпункті "г" пункту 157.1 цієї статті, отримані у вигляді: разових або періодичних внесків, відрахувань засновників і членів; коштів або майна, які надходять таким неприбутковим організаціям від провадження їх основної діяльності та у вигляді пасивних доходів; дотацій або субсидій, отриманих з державного або місцевих бюджетів, державних цільових фондів або в межах технічної чи благодійної, у тому числі гуманітарної, допомоги, крім дотацій на регулювання цін на платні послуги, які надаються таким неприбутковим організаціям або через них їх одержувачам згідно із законодавством, з метою зниження рівня таких цін.

За змістом п. 157.15 ст. 157 ПК України під терміном "основна діяльність" для цілей цього підпункту слід розуміти діяльність неприбуткових організацій, яка визначена для них як основна законом, що регулює діяльність відповідної неприбуткової організації, у тому числі з надання реабілітаційних та фізкультурно-спортивних послуг для інвалідів (дітей-інвалідів), благодійної допомоги, просвітніх, культурних, наукових, освітніх, соціальних та інших подібних послуг для суспільного споживання, зі створення систем соціального самозабезпечення громадян (недержавні пенсійні фонди та інші подібні організації). До основної діяльності також включається продаж неприбутковою організацією товарів, виконання робіт, надання послуг, які пропагують принципи та ідеї, для захисту яких було створено таку неприбуткову організацію, та які є тісно пов'язаними з її основною діяльністю, якщо ціна таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг є нижчою від звичайної або якщо така ціна регулюється державою. До основної діяльності не включаються операції з надання товарів, виконання робіт, надання послуг неприбутковими організаціями, визначеними в підпунктах "в" - "ґ" пункту 157.1 цієї статті, особам, іншим, ніж засновники (члени, учасники) таких організацій. Статутні документи неприбуткових організацій повинні містити вичерпний перелік видів їх діяльності, які не передбачають одержання прибутку згідно з нормами законів, що регулюють їх діяльність.

Пунктом 1.2 Статуту встановлено, що АО «БАК» діє на основі праці кожного з адвокатів (учасників) АО «БАК» і створена з метою забезпечення необхідних умов праці адвокатів (забезпечення приміщеннями, оплата комунальних послуг, оплата праці найманих працівників, придбання юридичної літератури, бланків, користування розрахунковим рахунком, методичною допомогою тощо).

Згідно з пунктом 1.4 Статуту АО «БАК» не є суб'єктом підприємницької діяльності, не веде господарську діяльність і належить до неприбуткових організацій відповідно до пп. «г» п. 157.1 ст. 157 Податкового кодексу України, як юридична особа, діяльність якої не передбачає отримання прибутку. Основною метою діяльності Об'єднання є надання правової допомоги у відповідності зі ст. 59 Конституції України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України, що регулюють діяльність адвокатури, а не одержання прибутку.

Згідно з абзацами 1, 2 пункту 3.2 Статуту крім прав, передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», учасники АО «БАК» мають право підписувати від імені адвокатського об'єднання договори про надання правової допомоги. У таких випадках договір може бути підписаний лише тим адвокатом-учасником Об'єднання, який буде його фактично виконувати.

Пунктом 3.1 Статуту встановлено, що майно АО «БАК» складається з: добровільних внесків адвокатів на користь Об'єднання; безвідплатних або благодійних внесків, подарунків юридичних осіб чи громадян; майна, придбаного Об'єднанням за рахунок власних коштів; іншого майна, яке надійшло у власність Об'єднання на законних підставах.

Пунктом 5.1 встановлено, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги між громадянином чи юридичною особою та АО «БАК» в особі адвоката, який уклав договір, і має форму гонорару.

Зважаючи на викладене, наведені положення Статуту Адвокатського об'єднання «Білоцерківська адвокатська контора» є несумісними зі статусом неприбуткової організації.

Таким чином, дії відповідача щодо відмови у включенні позивача до Реєстру неприбуткових організацій та установ, відповідають повноваженням, наданим чинним законодавством відповідачу, а позовні вимоги щодо включення адвокатського об'єднання «Білоцерківська адвокатська контора» до Реєстру неприбуткових організацій та установ, не можуть бути задоволені судом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суду не надав.

Натомість відповідач довів суду відсутність протиправних дій зі свого боку.

Таким чином, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи на підставі наведених норм законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвокатського об'єднання «Білоцерківська адвокатська контора» залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).

Головуючий суддя А.Б. Парінов Судді О.О. Беспалов І.О. Грибан

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Беспалов О.О.