Постанова

від 12.12.2013 по справі 820/10716/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 820/10716/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

головуючого судді - Шевченка О.В., суддів - Волошина Д.А., Панова М.М.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників сторін:

позивача - Гриценко Г.Г., Польшина І.П., відповідача - Бондар Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Ю Бі Сі Промо" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення №0000190700, №0000200700, №0000210700 від 30.05.2011 винесені відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, в обґрунтування власної позиції зазначив, що акт перевірки, на підставі якого відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, не відповідає фактичним обставинам, висновки відповідача про неправомірність формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Велтрейдмастер» документально не підтверджені, придбання послуг та товару у вказаного підприємства та їх подальше використання мали реальний характер і здійснені в межах господарської діяльності, вимоги цивільного законодавства при укладанні та виконанні угод не порушувались, укладені угоди були спрямовані на отримання прибутку, просив суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою суду від 12.12.2013р., занесеною до журналу судового засідання, в порядку положень ст.55 КАС України замінено відповідача на належного - Західну об'єднану ДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Відповідач, Західна ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області в письмових запереченнях проти позову та її представник в судовому засіданні виклали власну позицію щодо обставин справи, вимоги адміністративного позову не визнали з посиланням на висновки акту перевірки, вважають, що придбання товарів та послуг у ТОВ «Велтрейдмастер» здійснено без мети їх подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності, видані в межах придбання первинні документи не відповідають вимогам законодавства, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені правомірно, просили суд відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні по справі докази в їх сукупності, керуючись нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов переконливого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі , виходячи з наступних мотивів.

Фахівцями ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ " НВО "Ю Бі Сі - Промо " з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення господарських відносин з платником податків - постачальником ТОВ "Велтрейдмастер" за період з 01.02.2010 по 31.07.2010, результати якої оформлені актом від 20.05.2011 №1051/07-12/33119392. (т.1 а.с.12-34).

Перевіркою встановлено порушення ст.203, 215. 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п.5 ст. 203 Цивільним Кодексом України) по правочинам здійснених з контрагентом - постачальником ТОВ "Велтрейдмастер" (код за ЄДРПОУ 36875096) протягом лютого-липня 2010 року.

Згідно отриманої інформації від Харківської ОДПІ щодо контрагента - постачальника підприємства ТОВ "НВО "Ю Бі Сі-Промо" (код за ЄДРПОУ 33119392), а саме - ТОВ "Велтрейдмастер" (код за ЄДРПОУ 36875096) з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 02.12.2009 по 31.12.2010 - перевіркою встановлено відсутність реального здійснення фінансово - господарських операцій підприємством ТОВ "Велтрейдмастер" (код за ЄДРПОУ 36875096) та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України. Неможливість реального здійснення фінансово - господарських операцій ТОВ "Велтрейдмастер" та ведення господарської діяльності у порядку, передбаченому приписами діючого законодавства України у перевіряємому періоді.

Перевіркою встановлено відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст.3, 4, 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Податкова інспекція вважає нікчемними операції по взаємовідносинам ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо" (код за ЄДРПОУ 33119392) з платником податків - постачальником ТОВ "Велтрейдмастер" (код за ЄДРПОУ 36875096) за період з 01.02.2010р. по 31.07.2010р.

Таким чином, податковий кредит ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо" (код за ЄДРПОУ 33119392) за період з 01.02.2010р. по 31.07.2010р. на загальну суму ПДВ 5922650,00грн., який проведено на підставі нікчемного правочину, у відповідності до п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" підлягає коригуванню (зменшенню). Отже, зазначені операції, а саме відповідно до ч.1, ч.2 ст.215, ч.1, ч,5 ст.203 Цивільного кодексу України є нікчемними, і в силу ст.216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

За результатами документальної невиїзної перевірки, встановлено:

- завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 5922650,00грн. по деклараціям з податку на додану вартість за лютий-липень 2010 року;

- завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 3283730,54грн. по деклараціям за лютий, березень, травень 2010 року;

- заниження позитивного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 2638919,39грн. по деклараціям за квітень-липень 2010 року;

- завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів на загальну суму ПДВ 5017408,00грн. по деклараціям за червень-серпень 2010 року;

- заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду на загальну суму ПДВ 905242,00грн. по деклараціям за липень та серпень 2010 року;

- завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.26) по деклараціям за: березень 2010 року - 1820974,00грн., квітень 2010 року - 3225663,00грн., травень 2010 року - 3917782,00грн., червень 2010 року - 1574134,00грн., липень 2010 року -1222619,00грн.

На підставі акту перевірки від 20.05.2011 №1051/07-12/33119392 ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова прийнято податкові повідомлення-рішення: №0000190700 від 30.05.2011 (т.1 а.с.70), яким ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо" зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 5017408,00грн.; №0000200700 від 30.05.2011 (т.1 а.с.71), яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо" з податку на додану вартість на загальну суму 1131553,00грн., у тому числі: 905424,00грн. - за основним платежем, 226311,00грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; №0000210700 від 30.05.2011 (т.1 а.с.72), яким ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі: за березень 2010 року - 1820974,00грн., за квітень 2010 року - 3225663,00грн., за травень 2010 року - 3917782,00грн., за червень 2010 року - 1574134,00грн., за липень 2010 року -1222619,00грн.

Правовідносини щодо формування податкового кредиту та відшкодування податку на додану вартість у період виникнення спірних правовідносин було врегульовано Законом України «Про податок на додану вартість».

Порядок формування податкового кредиту визначено ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. (Підпункт 7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".)

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. (Підпункт 7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".)

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. (Підпункт 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".)

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. (Підпункт 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".)

Якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту. (Підпункт 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".)

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). (Підпункт 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".)

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість", бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. (Підпункт 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".)

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг). (Підпункт 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".)

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. (Підпункт 7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".)

Протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. (Підпункт 7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".)

Якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган: б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування. (Підпункт 7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".)

Щодо правомірності включення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ за податковими накладними, отриманими від ТОВ "Велтрейдмастер", суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що між ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо" та ТОВ "Велтрейдмайстер" укладений договір поставки №22 від 01.02.2010р., згідно умов якого ТОВ "Велтрейдмайстер" здійснював на користь позивача поставку матеріалів, комплектуючих та іншу продукцію окремими партіями. Асортимент, номенклатура, кількість, ціна та вартість партії товару зазначалась у видаткових накладних. Згідно видаткових накладних, на підставі вищезазначеного договору, ТОВ "Велтрейдмайстер" в період з 08.02.2010р. по 05.07.2010р. передав, а позивач прийняв товар на загальну суму 25971198,30грн.

Факт розрахунків між підприємствами підтверджується актами прийому - передачі векселів від 10.09.2010р., від 22.10.2010р. та банківськими виписками за період з 18.03.2010р. по 12.01.2011р.

Також між позивачем та ТОВ "Велтрейдмайстер" був укладений договір №35 від 01.02.2010р., згідно умов якого ТОВ "Велтрейдмайстер" здійснював на користь позивача роботи з дизайнерського оформлення зовнішнього вигляду оригінал-макету продукції та інші супутні роботи на замовлення позивача. Найменування робіт, вартість, строк, а також інші необхідні умови узгоджувалися сторонами в специфікаціях к договору.

Сторони договору №35 від 01.02.2010р. підписали специфікації №1 від 01.02.2010р., №2 від 04.02.2010р., №3 від 08.02.2010р., №4 від 10.02.2010р., №5 від 19.03.2010р., №6 від 22.03.2010р., №7 від 22.03.2010р., №8 від 07.04.2010р., №9 від 08.04.2010р., №10 від 12.04.2010р., №11 від 11.05.2010р., №12 від 11.05.2010р. та №13 від 11.05.2010р., в яких позивач та ТОВ "Велтрейдмайстер" узгодили об'єм, вартість та строки виконання робіт з дизайнерського оформлення зовнішнього вигляду оригінал-макетів продукції.

Крім того, на кожний від робіт позивач надавав завдання, в якому зазначав технічні деталі, інформацію, вимоги та інші умови, необхідні для виконання ТОВ "Велтрейдмайстер" робіт.

Загальна вартість робіт узгоджена сторонами правочину за договором №35 від 01.02.2010р. становить 9564700,00грн.

По закінченню виконання робіт, передбачених специфікаціями до договору, ТОВ Велтрейдмайстер" надавав позивачу звіти про виконану роботу в паперовому вигляді та файли дизайнерського оформлення в електронному вигляді.

Факт виконання робіт підтверджено також даними бухгалтерського обліку та первинною документацією (актами виконаних робіт, податковими накладними), складеними відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Закону України "Про податок на додану вартість", якими обумовлено найменування, об'єм робіт та ціна виконаних робіт, які скріплено підписами відповідальних осіб ТОВ "Велтрейдмастер" та ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо".

Згідно актів виконаних робіт, складених сторонами з лютого по червень 2010 року, контрагент виконав підрядні роботи на загальну суму 9564700,00грн.

Факт розрахунків між підприємствами підтверджується актами прийому-передачі векселів від 01.11.2010р., від 14.12.2010р. та банківськими виписками за період з 08.09.2010р. по 12.01.2011р.

Зазначені обставини підтверджуються копіями вказаних документів, що містяться в матеріалах справи (т.1 а.с.88-250; т.2; т.3 а.с.1-95).

Суд не вбачає порушень закону в укладенні зазначених договорів між ТОВ "Велтрейдмастер" та ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо", оскільки вказані правочини були укладені право і дієздатними юридичними особами, їх предмет, зміст прав і обов'язків сторін не суперечать закону.

Первинні документи, надані позивачем в обґрунтування правомірності формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Велтрейдмастер", за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що всі витрати ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - ПРОМО" з придбання товарів (тканина, фарби, комплектуючи, роботи з розроблення дизайн-макетів продукції) були об'єктивно необхідні товариству для забезпечення власної господарської діяльності - виробництво меблів, шатрово-тентової продукції.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не було надано до суду доказів на підтвердження невідповідності відомостей, зазначених в цих первинних документах, фактичним обставинам, або на відсутність у контрагента позивача статусу платника ПДВ, або на завищення вартості товарів чи послуг, або на несумісність зазначених в документах товарів чи послуг з власною господарською діяльністю ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо". У ході перевірки відповідачем не встановлено проведення ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо" збиткових операцій, невикористання у власній господарській діяльності товарів, отриманих від контрагента, обізнаності щодо обставин господарювання один одного, вчинення ними узгоджених дій щодо отримання будь-якої вигоди (в тому числі і податкової).

При цьому суд бере до уваги, що доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій по вказаним договорам, укладеним між ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо" та ТОВ "Велтрейдмастер", відповідач до суду за правилами ч.2 ст.71 КАС України не надав, а судом самостійно таких доказів не виявлено.

Відповідачем не надано доказів і на підтвердження обізнаності ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - ПРОМО" з умовами господарської діяльності ТОВ "Велтрейдмастер".

Аналізуючи положення ст.ст.203, 204, 215 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку, що відповідно до презумпції правомірності правочину всі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). У всіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину. Про недійсність правочину ухвалюється судове рішення.

В ході розгляду даної справи судом встановлено, що укладені між позивачем та його контрагентом угоди не віднесено законом до нікчемних, також відсутні судові рішення про визнання їх недійсними. Іншого відповідачем не доведено, хоча, відповідно до ст. 71 КАС України він, як суб'єкт владних повноважень, має довести суду правомірність свого рішення.

Залучені до матеріалів справи копії складених ТОВ "Велтрейдмастер" податкових накладних не мають недоліків, які згідно з п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704) спричиняють втрату вказаними накладними юридичного статусу податкової накладної.

Суд також бере до уваги складені ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова довідки (т.4 а.с.109-172) про відсутність порушень за виїзними позаплановими перевірками ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - ПРОМО" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів (р.25.2) по деклараціям з ПДВ: за липень 2010 року, яке виникло за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за березень 2010 року; за серпень 2010 року, яке виникло за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за січень 2010 року, за лютий 2010 року, за березень 2010 року; за жовтень 2010 року, яке виникло за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за лютий 2010 року, березень 2010 року; за листопад 2010 року, яке виникло за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за березень 2010 року та травень 2010 року.

Таким чином, факт порушення ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо" у відносинах з ТОВ "Велтрейдмастер" положень п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

Щодо вексельної форми розрахунків позивача з ТОВ "Велтрейдмастер" за отриманий товар та надані послуги, суд зазначає наступне.

З долучених до матеріалів справи копій актів прийому-передачі векселів від 01.11.2010р., від 14.12.2010р., від 10.09.2010р., від 22.10.2010р. вбачається, що емітентом (векселедавцем) переданих ТОВ "Велтрейдмастер" векселів є позивач - ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо".

В подальшому в інших періодах вказані векселі у визначенні в цінному папері строки були погашені шляхом перерахування коштів на розрахункові рахунки векселедержателів, що підтверджується залученими до матеріалів справи актами пред'явлення векселів до платежу, банківськими виписками, розписками в отриманні платежу, актами приймання-передачі погашених векселів.

Відповідно до п.п. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 цього Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Зазначена норма передбачає, що бюджетному відшкодування підлягає лише частина такого від'ємного значення яка дорівнює сумі фактично сплаченій платником податку іншим особам в попередніх періодах.

ТОВ "НВО "Ю Бі Сі - Промо" надано до суду платіжні доручення, які оглянуті в судовому засіданні, які підтверджують факт сплати податку на додану вартість фактично сплаченого постачальникам товарів (послуг) у попередніх податкових періодах при декларуванні бюджетного відшкодування за червень-серпень 2010 року на загальну суму 5017000 грн. Факт такої сплати не заперечувався і представником податкового органу та підтверджується довідками, складеними за результатами перевірок позивача з питанб достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ (т.4 а.с.109-172).

Оскільки законодавчо закріпленою підставою для бюджетного відшкодування є фактична сплата податку отримувачем товарів /послуг/ у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів /послуг/, то розрахунок суми бюджетного відшкодування за червень-серпень 2010 року, з врахуванням наявності від'ємного значення, фактично сплаченого у попередніх періодах постачальникам товарів, відповідає положенням п.п. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 цього Закону України «Про податок на додану вартість».

При цьому суд зазначає, що приписи п.п. 7.7.2. п. 7.7. ст. 7 цього Закону України «Про податок на додану вартість» не містять застережень про необхідність сплати податку за конкретною операцією, а навпаки передбачають сплату податку в попередніх податкових періодах за будь-якими вчиненими господарськими операціями на суму заявленого бюджетного відшкодування.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач правомірно задекларував бюджетне відшкодування у червні - серпні 2010 року на загальну суму 5 017 000 грн. за рахунок використання наявного від'ємного значення.

Таким чином, податкові повідомлення - рішення №0000190700 від 30.05.2011, №0000200700 від 30.05.2011 та №0000210700 від 30.05.2011, прийняті на підставі акта перевірки від 20.05.2011 №1051/07-12/33119392, суд вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Ю Бі Сі Промо" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення №0000190700, №0000200700, №0000210700 від 30.05.2011 року, прийняті ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 17 грудня 2013 року.

Головуючий суддя Шевченко О.В.

Суддя Волошин Д.А.

Суддя Панов М.М.