Ухвала

від 19.12.2013 по справі 808/9334/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 19 грудня 2013 року Справа №  808/9334/13-ам.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Корольові О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Запорізького дочірнього підприємства «Промавтоматика» № 435 Закритого акціонерного товариства «Променергоавтоматика» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 24 404,68 грн., за участю представників: від позивача: не прибув, від відповідача: не прибув, - ВСТАНОВИВ: 05 грудня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов. Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду, 19.12.2013, подано клопотання, у якому представник позивача просить суд зупинити провадження у справі для надання додаткових доказів, на строк встановлений судом. Клопотання просить розглянути за його відсутністю. Представник відповідача у судове засідання також не з'явився. 10 грудня 2013 року судом направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою, проте на момент судового засідання в матеріалах справи відсутні відомості стосовно отримання відповідачем поштової кореспонденції суду. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї – небудь права та охоронювані законом інтереси. Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом. На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, а також належного повідомлення відповідача про наступне судове засідання, необхідності повного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суддя вважає клопотання обґрунтованим. Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –                                                            УХВАЛИВ: Клопотання представника позивача задовольнити. Зупинити провадження у справі № 808/9334/13-а до 21 січня 2014 року. Наступне судове засідання призначити на  21 січня 2014 року о 16:20 . У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.   Суддя                                                                                          Д. В. Татаринов