Рішення

від 18.12.2013 по справі 908/3409/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 4/97/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 Справа № 908/3409/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Електротехнологія", (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Шафрон", (юридична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3; фактична адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 3, оф. 603)

про стягнення 33082,18 грн. заборгованості з орендної плати та 13840,40 грн. неустойки

суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача - Гретченко О.Л., довіреність №27/189 від 27.05.2013 р.;

від відповідача - не з'явився.

21.10.2013 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Публічне акціонерне товариство "Електротехнологія", м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Шафрон", м. Запоріжжя про стягнення 33082,18 грн. заборгованості з орендної плати та 13840,40 грн. неустойки.

Ухвалою від 21.10.2013 р. порушено провадження у справі № 908/3409/13, справі присвоєно номер провадження 4/97/13, судове засідання призначено на 21.11.2013 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. У зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування у сторін додаткових документів і доказів, що мають суттєве значення для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладався до 18.12.2013 р.

В судовому засіданні 18.12.2013 р. справу розглянуто, прийнято і оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну і резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, про визнання позову не заявив, письмовий відзив на позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі від 21.10.2013 р. і від 21.11.2013р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд завчасно не попереджав.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем надано суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АГ№ 272821, згідно з якою юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Шафрон" (код ЄДРПОУ 23856643) є: 69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Ухвали суду від 21.10.2013 р. про порушення провадження у справі № 908/3409/13 та від 21.10.2013р. про відкладення розгляду справи, які направлялися на юридичну адресу відповідача, повернулися на адресу господарського суду Запорізької області з відміткою відділення поштового зв'язку: "Організація вибула", а ухвала суду від 21.10.2013 р. про порушення провадження у справі № 908/3409/13, яка направлялася на фактичну адресу відповідача, повернулася на адресу господарського суду Запорізької області з відміткою відділення поштового зв'язку: "За закінченням терміну зберігання ".

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/3409/13.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що вся відповідальність за несвоєчасне повідомлення органів реєстрації про зміну місцезнаходження покладається на юридичну особу, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях ст., ст. 526, 530, 785 ЦК України і полягають в тому, що 05.04.2011 р. сторонами у справі був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 512, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3, корпус №45 загальною площею 53,3 м 2 та прилеглу територію площею 50,0 м 2 , яке в подальшому іменується "Об'єкт оренди". Актом прийому-передачі від 01.07.2011р. орендодавець передав, а орендар прийняв об'єкт оренди, а саме: нежитлове приміщення 53,3 м та прилеглу територію 50,0 м , яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3, корпус №45. Пунктом 6.1 Договору визначено, що договір діє з 23.05.2011р. по 23.05.2012р. Додатковою угодою від 22.05.2012р. до Договору сторони домовились продовжити строк Договору оренди №512 від 04.05.20111р. до 23.05.2013р. Згідно п. 3.1. Договору орендна плата в місяць складає:- за 53,3 м 2 -941,50 грн.; за 50,0 м 2 - 500,00 грн. Загалом за орендовані площі плата на місяць складає - 1 441,50 грн. Додатковою угодою від 28.12.2011р. до Договору сторони домовились, що орендна плата в місяць складає: - за 53,3 м 2 - 959,40 грн.; за 50,0 м 2 - 500,00 грн. Загалом за орендовані площі плата на місяць складає - 1 459,40 грн. Додаткова угода від 28.12.2011р. до Договору вступає в силу з 01.01.2012р. і є невід'ємною частиною Договору. Згідно п. 3.2 Договору орендна плата за користування вноситься в грошовій формі шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 10 числа поточного місяця. Пунктом 3.6 Договору встановлено, що оплата за надані послуги здійснюється Орендатором на протязі трьох банківських днів з моменту отримання рахунку. Отримання рахунків на оплату наданих послуг у Орендодавця приймає відповідальна особа Орендатора. Факт отримання рахунків на оплату наданих послуг відповідальна особа засвідчує своїм підписом на копії рахунку (п. 3.7. Договору). Пунктом 3.9 Договору визначено, що у разі порушення Орендарем строків отримання у Орендодавця рахунків, Орендатор сплачує Орендодавцю штраф у розмірі 10% від суми виставленого рахунку. Пунктом 5.11.6. Договору визначено, що Орендатор зобов'язується своєчасно та у повному обсязі здійснювати орендну плату та інші платежі, передбачені цим Договором. В порушення зазначених умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання з оплати орендної плати не сплатив. У зв'язку із цим станом на 15.10.2013 р. заборгованість відповідача перед позивачем склала 33 082,18 грн. Направлені на адресу місцезнаходження відповідача листи з вимогою про сплату заборговані з орендної плати залишені без задоволення. Натомість відповідач направив на адресу позивача листи, в яких зокрема повідомив, що заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення № 512 від 05.04.2011 р. буде погашена. З урахуванням викладеного, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Шафрон", м. Запоріжжя 33082,18 грн. заборгованості з орендної плати та 13840,40 грн. неустойки.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Електротехнологія" на виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства", згідно протоколу № 19 загальних зборів акціонерів від 24.03.2011р., привело у відповідність тип свого акціонерного товариства - змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Електротехнологія", яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Електротехнологія".

05.04.2011р. Публічним акціонерним товариством "Електротехнологія" (позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничим підприємством "Шафрон" (відповідачем у справі) був укладений Договір оренди нежитлового приміщення № 512, з наступними змінами та доповненнями. (далі за текстом - Договір).

За умовами Договору позивач (Орендодавець) передає, а відповідач (Орендар) приймає у тимчасове платне користування частину нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3, корпус №45 загальною площею 53,3 м 2 та прилеглу територію площею 50,0 м 2 , яке в подальшому іменується "Об'єкт оренди" (пункт 1.1 Договору).

Пунктом 6.1 Договору визначено, що договір діє з 23.05.2011р. по 23.05.2012р.

Додатковою угодою від 22.05.2012р. сторони продовжили строк Договору оренди №512 від 04.05.20111р. до 23.05.2013р.

У відповідності до п. 3.1. Договору орендна плата в місяць складає:- за 53,3 м 2 -941,50 грн.; за 50,0 м 2 - 500,00 грн. Загалом за орендовані площі плата на місяць складає - 1 441,50 грн.

Додатковою угодою від 28.12.2011р. до Договору сторони домовились, що орендна плата в місяць складає: - за 53,3 м 2 - 959,40 грн.; за 50,0 м 2 - 500,00 грн. Загалом за орендовані площі плата на місяць складає - 1 459,40 грн. Додаткова угода від 28.12.2011р. до Договору вступила в силу з 01.01.2012р.

Згідно п. 3.2 Договору орендна плата за користування вноситься в грошовій формі шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 10 числа поточного місяця.

Пунктом 3.6 Договору встановлено, що оплата за надані послуги здійснюється Орендатором на протязі трьох банківських днів з моменту отримання рахунку.

Отримання рахунків на оплату наданих послуг у Орендодавця приймає відповідальна особа Орендатора. Факт отримання рахунків на оплату наданих послуг відповідальна особа засвідчує своїм підписом на копії рахунку (п. 3.7. Договору).

Пунктом 3.9 Договору визначено, що у разі порушення Орендарем строків отримання у Орендодавця рахунків, Орендатор сплачує Орендодавцю штраф у розмірі 10% від суми виставленого рахунку.

01.07.2011р. сторонами у справі був підписаний Акти прийому-передачі об'єкту оренди, яким засвідчено факт передачі позивачем та приймання відповідачем об'єкту оренди, а саме: нежитлового приміщення 53,3 м та прилеглу територію 50,0 м , яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3, корпус №45.

Акт прийому-передачі об'єкту оренди від 01.07.2011 р. підписано і скріплено печатками позивача і відповідача, відповідно до якого Об'єкт оренди передавався в належному стані, без зауважень і претензій з боку відповідача щодо їх стану.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Аналогічні норми містить ст. 283 ГК України, відповідно до якої за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що позивач, як Орендодавець майна, взяті на себе зобов'язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Пунктом 5.11.6. Договору визначено, що Орендатор зобов'язується своєчасно та у повному обсязі здійснювати орендну плату та інші платежі, передбачені цим Договором.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 ГК України унормовано, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється в грошовій формі. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення зазначених умов Договору відповідач взяті на себе зобов'язання з оплати орендної плати в повному обсязі та в передбачені договором строки не здійснював.

На виконання умов договору відповідачу були виставлені рахунки-фактури за оренду, а саме: №СФ-07/077 від 07.07.2011р. на суму 1441,50 грн.; №СФ-08/068 від 03.08.2011р. на суму 1441,50 грн.; №СФ-09/032 від 02.09.2011р. на суму 1441,50 грн.; №СФ-11/035 від 02.11.2011р. на суму 1441,50 грн.; №СФ-10/031 від 03.10.2011р. на суму 1441,50 грн.; №СФ-12/033 від 02.12.2011р. на суму 1441,50 грн.; №СФ-01/057 від 12.01.2012р. на суму 1459,40 грн.; №СФ-03/034 від 05.03.2012р. на суму 1459,40 грн.; №СФ-02/033 від 07.02.2012р. на суму1459,40 грн.; №СФ-05/029 від 10.05.2012р. на суму 1459,40 грн.; №СФ-04/032 від 03.04.2012р. на суму 1459,40 грн.; №СФ-06/030 від 11.06.2012р. на суму 1459,40 грн.; №СФ-07/032 від 05.07.2012р. на суму 1459,40 грн.; №СФ-08/028 від 01.08.2012р. на суму 1459,40 грн.; №СФ-09/029 від 03.09.2012р. на суму 1459,40 грн.; №СФ-11/025 від 01.11.2012р. на суму 1459,40 грн.; №СФ-10/029 від 02.10.2012р. на суму 1459,40 грн.; № СФ-12/031 00028 від 06.12.2012р. на суму 1459,40 грн.; №СФ-0000028 від 03.01.2013р.на 1459,40 грн.; №СФ-02/029 від 04.02.2013р. на суму 1459,40 грн.; № СФ-03/029 від 04.03.2013р. на суму1459,40 грн.; № СФ-04/030 від 01.04.2013р. на суму 1459,40 грн.; № СФ-05/029 від 07.05.2013р. на суму 1082,78 грн. Всього відповідачу було нараховано 33 082,18 грн. орендної плати.

Відповідно до актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), позивачу були надані послуги з оренди нежитлового приміщення площею 53,3 м 2 та оренди допоміжної території площею 50,0 м 2 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3, корпус №45, згідно відповідних рахунків, передбачені умовами договору, на загальну суму 33 082,18 грн.

Всі зазначені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) узгодженні між позивачем і відповідачем, мають підписи уповноважених осіб сторін та скріплені печатками підприємств. (Оригінали зазначених документів досліджувалися судом в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - залучені до матеріалів справи).

Станом на час розгляду справи в суді відповідач заборгованість з орендної плати не погасив.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за користування нежитловим приміщенням за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, 3, корпус №45 за Договором оренди нежитлового приміщення № 512 від 05.04.2011 р. склала 33 082,18 грн.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, згідно ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, зобов'язання відповідача внести орендну плату за спірний період не припинено.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 68 Конституції України закони України підлягають обов'язковому виконанню на всій території України всіма юридичними та фізичними особами.

Направлені на адресу місцезнаходження відповідача листи з вимогою про сплату заборговані з орендної плати залишені без задоволення. Натомість відповідач направив на адресу позивача листи, в яких зокрема повідомив, що заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення № 512 від 05.04.2011 р. буде погашена.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

На день розгляду спору відповідач сплату орендної плати за користування орендованим нежитловими приміщеннями суду не довів.

Таким чином, на час вирішення спору судом за Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничим підприємством "Шафрон" рахується заборгованість зі сплати орендної плати за користування орендованими нежитловими приміщеннями в сумі 33 082,18 грн.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, письмових пояснень та доказів погашення заборгованості суду не надав.

Враховуючи зазначене, вимога позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Шафрон" 33082,18 грн. заборгованості за користування нежитловими приміщеннями за Договором оренди нежитлового приміщення № 512 від 05.04.2011 р. пред'явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню судом.

Згідно зі ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Норму аналогічного змісту містить ст. 284 ГК України, якою передбачено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до Додаткової угоди від 22.05.2012р. сторони продовжили строк Договору оренди №512 від 04.05.20111р. до 23.05.2013р.

Таким чином строк договору оренди закінчився - 23.05.2013р.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що повернення орендарем об'єкту оренди оформляється відповідним актом, який підписується обома сторонами.

Об'єкт оренди вважається поверненим орендодавцю з часу підписання сторонами акту прийому-передачі (п. 2.5. Договору).

Після закінчення Договору оренди доказів повернення об'єкту оренди відповідач не надав, нежитлове приміщення не повернув орендодавцю, чим порушив вищенаведені умови Договору.

Згідно зі ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язки щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за весь час прострочення.

Враховуючи викладене, за період з 23.05.2013р. по 15.10.2013р. на підставі ст. 785 ЦК України відповідачу нарахована неустойка в розмірі 13 840,40 грн.

Перевіривши в судовому засіданні наданий позивачем розрахунок неустойки, судом встановлено, що розрахунок позивачем виконаний вірно.

Згідно з ст., ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, враховуючи міру та ступінь вини кожної із сторін у спірних правовідносинах, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 Конституції України, ст., ст. 193, 283, 286 ГК України, ст., ст. 525, 526, 598, 599, 629, 759, 762, 763, 785 ЦК України, ст., ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1 . Позов Публічного акціонерного товариства "Електротехнологія", м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Шафрон", м. Запоріжжя задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Шафрон", (юридична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3; фактична адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, буд. 3, оф. 603, код ЄДРПОУ 23856643) на користь Публічного акціонерного товариства "Електротехнологія", (69065, м. Запоріжжя, вул. Електрозаводська, буд. 3, код ЄДРПОУ 05402335) 33 082 (тридцять три тисячі вісімдесят дві) грн. 18 коп. заборгованості, 13 840 (тринадцять тисяч вісімсот сорок) грн. 40 коп. неустойки та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "19" грудня 2013 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.