Рішення

від 18.12.2013 по справі 380/1799/13-ц

ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.12.2013 Провадження по справі № 2/380/503/13

Справа № 380/1799/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 р. Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Кравець О.А.

при секретарі : Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГАЛІД», третя особа зі сторони відповідача ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості по заробітній платі та відповідальність за затримку розрахунку.

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 3068 гр. 13 коп. заборгованості по зарплаті та 13800 гр. за затримку розрахунку, посилаючись на те, що він 01.12.2011 року по 17.10.2012 року працював у відповідача охоронником і при звільненні йому не було сплачено всю належну йому заробітну плату та компенсацію за спецодяг та невикористану відпустку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, пояснивши, що позивач особисто їздив до керівництва ПП «Галід» мав намір побачити оригінали відомостей по яких ніби - то йому було виплачено заробітну плату, але йому їх не оказали і вирішити питання мировою угодою не погодились.

Представнику відповідача по дорученню Петрухнову В.І. в судовому засіданні від 22.11.2013 року було надано копію ухвали суду про те, щоб він, як представник відповідача надав до суду оригінали документів, а саме відомостей про виплату заробітної плати позивачу за січень - лютий 2012 року та жовтень - листопад 2012 року, де, з розпискою про отримання заробітної плати особисто ОСОБА_1, 09.12.2013 року представник позивача ОСОБА_4 проти позову заперечив, підтримавши заперечення проти позову, але не надав оригіналів витребуваних судом документів, пояснивши, що вони містять "конфіденційну" інформацію. По справі було зроблено перерву до 18 грудня 2013 року і суд повторно зобов'язав відповідача надати оригінали документів. Представник відповідача на указаний день в суд не прибув, за його телефонним повідомленням, мав приїхати сам директор ПП «Галід», ОСОБА_2 як третя особа. Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув і оригіналів документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так в суді встановлено, що позивач працював на посаді охоронника в приватному підприємстві «Галід» м. Бровари, Київської області з 01.12.2011 року по 17.10.2012 року, що підтверджується копіями наказів № 19 від 01.12.2011 року та № 55 від 17.10.2012 року.

За роботу позивачеві щомісячно повинна була нараховуватись заробітна плата в розмірі 1150 гр., яку відповідач перераховував позивачу на картковий рахунок № НОМЕР_1 в «Райфайзен банк АВАЛЬ». При звільненні позивачеві була надана довідка про доходи № 43 від 12.11.2012 року, і коли він взяв виписку з банку про надходження коштів на вказаний картковий рахунок, то дізнався, що йому не було виплачено 500 гр. заробітної плати за роботу у вересні 2012 року, 600 гр. заробітної плати за роботу у жовтні 2012 року, та 718 гр. 13 коп. компенсації за невикористану відпуску. Крім того вважає, що відповідач повинен виплатити грошову компенсацію в сумі 575 гр. додаткових коштів за невикористану відпустку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та 675 гр. неповернених коштів за придбання спецодягу. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача 3068 гр. 13 коп. заборгованості по зарплаті та 13800 гр. за 12 місяців затримки розрахунку при звільненні виходячи з середньої плати 1150 гр.

Встановлені в суді факти об'єктивно підтверджуються зібраними по справі та дослідженими документами:

Так із копії трудової книжки (а.с.9 ), копії наказу № 19 від 01.12.2011 року та копії наказу № 55 від 17.10.2012 року (а.с. 6,7 ) встановлено, що позивач дійсно з 01.12.2011 року по 17.10.2012 року працював у Приватному підприємстві «Галід» і згідно довідки про доходи № 43 від 12.11.2012 року ( а.с. 8 ) встановлено, що всього за 11 місяців роботи йому було начислено 12100 гр. заробітної плати, тому середній заробіток його за 11 місяців роботи становить не 1150 гр., а 1100 гр.

Із довідки від 13.11.2013 року банку «Райфайзен банк АВАЛЬ» ( а.с. 87) встановлено, що дійсно за вказані місяці позивачем в позовній заяві на його картковий рахунок суми не поступали.

Із зведеної відомості ( а.с. 44) наданої представником відповідача в додатку до заперечення, встановлено, що частина заробітку позивачу перераховувалась через банк, а частину, позивач отримав особисто, але оригіналів відомостей суду не надано і перевірити даний факт, чи там є підписи позивача, суд не мав можливості.

Аналізуючи таким чином зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника, або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у зазначені ст. 116 КЗпП України при відсутності спору про їх розмір, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, постільки відповідач не довів в суді , що він виплатив особисто по відомості позивачу всі належні йому кошти в день звільнення позивача, не надавши оригінали вказаних відомостей з підписом позивача про отримання коштів, то він повинен сплатити дані кошти в сумі 1818 гр. 13 коп. та за весь час затримки їх виплати. В даному випадку позивач просить стягнути за 12 місяців затримки, що становить ( 1100 гр.( середній заробіток позивача за 11 місяців роботи ) х 12 (місяців затримки ) = 13200 гр. )

Суд відмовляє позивачеві в стягненні 675 гр. неповернутих коштів за придбання спецодягу, постільки в суді не доведено, що такий одяг був придбаний позивачем і що за нього у позивача стягнули дані кошти, згідно ст.164 КЗпП України.

Також суд відмовляє в стягненні компенсації 575 гр. за невикористану додаткову відпустку, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, постільки така відпустка не ділиться на частини, не переноситься на наступний рік і за неї не виплачується грошова компенсація.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачеві необхідно стягнути з відповідача 1818 гр.13 коп. не отриманої ним заробітної плати при звільненні і за затримку її виплати за 12 місяців 13200 гр., а всього 15018 гр.13 коп.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути судовий збір в сумі 229 гр. 40 коп. на користь держави, постільки позивач по трудовим спорам звільняється від його сплати при подачі заяви в суд.

Керуючись ст. 72,88,123, 213-215, 218, 294 ЦПК України, 116,117, 164 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГАЛІД», третя особа зі сторони відповідача ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості по заробітній платі та відповідальність за затримку розрахунку задовольнити частково.

Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГАЛІД» м. Бровари, вул. Короленка 57, Київської області р/р 26002334459 в АТ «Райфайзен банк АВАЛЬ» МФО 380805 ЄДРПОУ 34591571, свідоцтво про державну реєстрацію серія АОО № 093837 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 15018 (п'ятнадцять тисяч вісімнадцять ) гривень 13 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГАЛІД» м. Бровари, вул.. Короленка 57, Київської області р/р 26002334459 в АТ «Райфайзен банк АВАЛЬ» МФО 380805 ЄДРПОУ 34591571, свідоцтво про державну реєстрацію серія АОО № 093837 на користь держави судовий збір в розмірі 229 ( двісті двадцять дев'ять ) 40 коп. на р/р 31217206700616, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37443544, одержувач: УДКСУ Тетіївського району, банк одержувача: ГУ ДКСУ в Київській обл.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів після його проголошення.

Суддя: О. А. Кравець